CABLETECH URZ0083

[Railroad]

Czyli klony produkują z poprawionym tłumaczeniem, a nasz tuner dalej z "kwiatkami" językowymi.

[piotr2802]

Czyli klony produkują z poprawionym tłumaczeniem, a nasz tuner dalej z "kwiatkami" językowymi.

A ja przełączyłem na angielskie menu i to kiepskie polskie tłumaczenie (momentami zabawne jak "kalkulograf" ) wcale mi już nie przeszkadza w tunerze URZ0083

[wilkolaski]

Witajcie.
Nabyłem tuner CABLETECH URZ0083. Soft miał wgrany 1.0.16 wiec wgrałem mu wersję 1.1.2 ale nie o tym chce napisać.
Sprawdzałem działanie tunera na antenie pokojowej z wbudowanym wzmacniaczem i na zwykłym kablu z odsłoniętą środkową żyłą na długości około 10cm. W obu wariantach tuner odczytuje kanały z Mux2 z Piask i wyświetla obraz z dźwiękiem jednak często wskaźnik poziomu sygnału skacze między wartościami 97 a około 50 co powoduje zamrażanie obrazu przy spadku siły sygnały na około 50.
Raczej wykluczam źle działającą antenę pokojową bo na samym kablu tuner tak samo się zachowuje.
Czy przyczyną takich skoków może być źle działający tuner ?
Pozdrawiam i z góry dziękuję za odpowiedź.

[Railroad]

Załóż dobrą antenę zewnętrzną, a nie podłączasz jakieś pseudo wynalazki i narzekasz.
Poza tym jest osobny wątek o tym tunerze więc tam pisz.

[Kowa1]

Nie ma co na kolegę pokwękiwać, sma czytałem jakiś test, chyba w chipie, jakiegoś tunera gdzie pisali że testowali na kawałku drutu więc raczej tak można.

Ktoś na tym forum pisał też o znacznym wpływie warunków z zewnętrznych na sygnał - co zbulwersowało mnie bardzo bo niby cyfróka miała być bardziej odporna - więc autorytatywnie trudno stwierdzić.

Jednakowoż mi to wygląda na wadę tunera i należało by to sprawdzić - dla potwierdzenia i mocnej argumentacji dla zgłoszemia reklamacyjnego - na innej pewnej antenie np. w jakim salonie.

jedynie co auturytatywnie można tu napisać że moderator/administrator powinien wykazać czujność równą tej w stosunku do innych tematów i przyłączyć ten wątek do tego http://forum.emitel.pl/viewtopic.php?f=36&t=2640

[Speakers_XP]

Witajcie.
Nabyłem tuner CABLETECH URZ0083. Soft miał wgrany 1.0.16 wiec wgrałem mu wersję 1.1.2 ale nie o tym chce napisać.
Sprawdzałem działanie tunera na antenie pokojowej z wbudowanym wzmacniaczem i na zwykłym kablu z odsłoniętą środkową żyłą na długości około 10cm. W obu wariantach tuner odczytuje kanały z Mux2 z Piask i wyświetla obraz z dźwiękiem jednak często wskaźnik poziomu sygnału skacze między wartościami 97 a około 50 co powoduje zamrażanie obrazu przy spadku siły sygnały na około 50.
Raczej wykluczam źle działającą antenę pokojową bo na samym kablu tuner tak samo się zachowuje.
Czy przyczyną takich skoków może być źle działający tuner ?
Pozdrawiam i z góry dziękuję za odpowiedź.

Dokladnie tak sie objawia zbyt slaba jakosc sygnalu na tym tunerze...poza tym te spadki z 97 do 50 napewno dotycza jakosci sygnalu, a nie jego sily, ten wskaznik musi byc stabilny najlepiej w okolicach 90% w innym wypadku beda sie pojawiac przymrozenia...
Jezeli w tych warunkach wkaznik sila sygnalu (do sprawdzenia w menu) jest w okolicach 60-65% to przyczyny szukaj w antenie.
Jezeli masz podlaczone po HDMI to unikaj w takich sytuacjach wyjscia 1080p - wzmaga takie zachowanie.

PS. dzisiaj wieczorem, najpozniej jutro zamieszcze w koncu moje obiecane porownanie ALI M3601 (URZ0083) vs. MSD7818 (Wiwa HD-50, HD-90).

[slaryba]

witam

wczoraj nabyłem to cudo (CABLETECH URZ0083) i od razu wgrałem 1.1.2. Mam pytanie czy Wam też pilot działa tak beznadziejnie, trzeba celować jakbym lotkami rzucał w 10 czy ktoś ma pomysł i wie czy można by coś zrobić z tym?
1. myślałem że może można kupić inny (zdecydowanie lepszy) pilot - czy są takie (żeby go np. zaprogramować ew. żeby działał z dekoderem)? może ktoś ma linka to bym poprosił?
2. czy ktoś próbował wymienić kiedykolwiek diodę nadawczą ew. odbiornik podczerwieni w dekoderze? czy to jest senes się tym bawić i przyniesie pożądany rezultat?

proszę poradźcie coś bo to jest totalna lipa i nie da się z tego normalnie korzystać.

pozdrawiam

[Speakers_XP]

Nie wiem, moze to zalezy od wielkosci pomieszczenia itp. - ale u mnie ten pilot z kompletu nie dziala wcale tak tragicznie - dziala nawet z odbicia od sciany, nie przejmuje sie specjalnie celowaniem.
Nie mniej jednak nie jest to cud techniki, nie za kazdym razem lapie i pilot uniwersalny dziala nieco lepiej.
Nada sie kazdy pilot potrafiacy nauczyc sie sygnalow z innego pilota.
Najtansze, sensowne zabawki tego typu mozna od czasu do czasu znalezc w sklepach Lidla w cenach 29-49zl w zaleznosci od modelu.
Na alledrogo tez mozna kupic cos podobnego w zblizonej cenie.

Moze jednak trafiles na jakiegos felera...bo az takiej tragedii z tym pilotem nie ma - bardziej uczepilbym sie twardych wysokich przyciskow i dosc malo czytelnego opisania funkcji.

[slaryba]

dzięki za info.
Rzeczywiście odległość to trochę więcej jak 4 metry. w odległości 1-2metry potwierdzam działa jako tako ale dalej już coraz gorzej a bez dobrej celności nie działa albo raz działa a raz nie. No właśnie myślałem może o takim pilocie który się "uczy"

Potwierdzam również, że przyciski są mocno wystające (za wysokie), kanciate i twarde (po 2 godz. testowania dekodera palce mają już dość).

[piotr2802]

Ja mam tuner Cabeltech URZ0083 i chyba najsłabszym ogniwem dla mnie jest jego pilot. Nie dośc że trzeba celować prawie centralnie w przód panela to jeszcze przyciski na pilocie są małe i opisy nieczytelne, zwłaszcza w dolnej części pilota "usb" , "media".

Tak na marginesie to miałem przez kilka dni tuner WIWA-100 i tamten pilot mi sie bardzo podobał - duże przyciski, opisy logiczne no i fajny bajer z tym podświetlaniem klawiatury na zasadzie fluerescencji

Zostawiłem sobie na stałe URZ0083 bo czułośc głowicy jest lepsza i odtwarza format "flac".

@Speakers_XP bardzo jestem ciekaw Twojego porównania, które obiecałeś zrobić, bo nasz kolega @GUTEK@ raczej nie zostawił wcześnie suchej nitki na tunerze Cabeltech URZ0083

[@GUTEK@]

@Speakers_XP bardzo jest ciekaw Twojego porównania, które obiecałeś zrobić, bo nasz kolega @GUTEK@ raczej nie zostawił wcześnie suchej nitki na tunerze Cabeltech URZ0083

To pewnie teraz będzie odwrotnie

[dr146]

witam


2. czy ktoś próbował wymienić kiedykolwiek diodę nadawczą ew. odbiornik podczerwieni w dekoderze? czy to jest senes się tym bawić i przyniesie pożądany rezultat?

u mnie działał podobnie wiec zrobilem 2 rzeczy,wpierw w tunerze podgiołem odbiorczą i przyblizyłem ją praktycznie do samej szybki(prawie sie z nią styka)- u mnie była dosc schowana i w dodatku krzywo i niecentralnie w okienku. Nastepnie wymienilem nadawczą w pilocie (ta ma minimalnie szerszy kąt) i prawie skonczyło sie celowanie pilotem. Czasem mi jeszcze nie reagował szczegolnie jak naciskalem kilka razy pod rzad zmieniajac kanały ale to juz kwestia softu, odkąd wgrałem ten grecki firmware 1.1.8 ten problem zniknął i wreszcie zaczeło to smigac jak powinno

[Speakers_XP]

ALI M3601 (URZ0083 soft 1.1.1) vs MSTAR MSD7818 (HD-50 soft 110915)
Krótkie porównanie platform jak w tytule.


Tunerek URZ0083 jest najbardziej popularnym tunerkiem opartym o procesor ALI M3601, podczas gdy Wiwa HD-50 jest nowym przedstawicielem grupy tunerów opartym na nowym procesorze MSTAR MSD7818 – porównanie mogłoby się wydawać niektórym mało trafne, gdyż HD-50 to tuner tańszy o innej budowie, ale większość wie, że technicznie odpowiada on modelowi HD-90, który plasuje się w tym samym segmencie cenowym co URZ0083. W dużej mierze można też przyjąć, że inne tunery na MSD7818 (np. LV6TBOXHD), będą oferowały to samo co HD-50.

Od razu przyznam, że nie testowałem dokładnie funkcjonalności poszczególnych tunerów – ogólne możliwości są podobne, skupiłem się na aspektach czułości głowicy (chociaż tutaj zastosowany procesor główny ma tak naprawdę pomocnicze znaczenie), jakości obrazu, jakości dźwięku, szybkości działania.
Przy testach miałem spore problemy z funkcją TimeShift na tunerze Wiwy (często nie chciała się ta funkcja aktywować) – to zauważona wcześniej wada pierwotnego oprogramowania – na ten moment oficjalnie producent nie daje odpowiedniej aktualizacji. Ogólnie działanie funkcji TimeShift w tunerach na ALI jest wg mnie lepiej rozwiązane – jak to działa opisywałem w jednym z poprzednich postów. Ale tu też ideału nie ma gdyż obarczone jest pewnym opisywanym wcześniej błędem, który utrudnia nam użycie pełnej pojemności użytego nośnika na standardowe nagrania.
Na plus przy okazji TimeShifta – w przypadku Cabletecha można zrobić stopklatkę – pauzę nawet w sytuacji gdy nie mamy włożonego nośnika USB. W Wiwie nie jest to możliwe.

Pilot
Przy zabawie tunerami, trochę je pomęczyłem, więc parę uwag.
Pilot to element który przemawia na korzyść tunera Wiwy, ale nie pod każdym względem.
Pilot z Wiwy ma dość mało przycisków, ale są za to duże, wygodne, dobrze opisane - na pewno lepszy dla osób starszych. Zasięg jest również bardzo dobry - lepszy jak w URZ0083 - ale to pewnie większa zasługa czujki z Wiwy HD-50, która nie zasłania diody odbiorczej.
Niestety sama jakość wykonania pilota budzi spore zastrzeżenia - bardzo twardy "chiński" plastik, klapka od baterii od razu praktycznie wypada - a jak u kogoś trzyma się jako tako, to na pewno nie za długo - najlepiej od razu podkleić sobie jakąś taśmą. Tutaj pilot z URZa wypada ciut lepiej...
Ogólnie jednak zwycięzcą jest na tym polu Wiwa.

Czułość głowicy.
Tutaj naprawdę ciężko stwierdzić, który z tunerów wypada lepiej...testy przeprowadzone w trzech lokalizacjach na różnych antenach, w większości wypadków obraz znikał w tych samych momentach na obydwóch konstrukcjach. Jednak udało mi się znaleźć takie położenie, że to na Wiwie HD-50 uzyskałem nieco stabilniejszy sygnał, ale i tak odbiór był często posiatkowany – niezadowalający do oglądania. Także na podst. moich obserwacji jak i tego o czym pisał kolega @Gutek@ mogę stwierdzić, że to Wiwa HD-50 może mieć minimalnie czulszą głowicę, ale różnica będzie marginalna i przydałby się bardziej zaawansowany sprzęt pomiarowy aby to zweryfikować.

Zrobiłem też prosty test na odporność głowicy na zakłócenia. W odległości ok. 1m od pokojowej anteny (panelowa-kierunkowa) położyłem telefon komórkowy. W innym pokoju, z drugiego telefonu nawiązywano połączenie. Próbę wykonano kilkukrotnie. W takich warunkach obraz na Wiwie zatrzymywał się - praktycznie znikał, nawet na mocniejszym u mnie MUX2 nie było szans na jakiekolwiek oglądanie. Cabletech wypadł dużo lepiej – pojawiały się co prawda pojedyncze przymrożenia, ale można było nadal spokojnie oglądać telewizję. Pewnie nie jest to w 100% miarodajne sprawdzenie, ale różnica była znaczna na korzyść Cabletecha (tym samym poddaje pod wątpliwość moje wcześniejsze przypuszczenia o słabej odporności na zakłócenia głowicy w tym tunerze).

Jakość obrazu.
To jeden z tematów, w którym nie zgadzam się z kolegą @Gutek@, ale zdaję sobię sprawę, że znajdą się zwolennicy zarówno jednego jak i drugiego rozwiązania.

Przy testach obrazu tunery podłączane kablem HDMI, do monitora LCD SPVA HP F2105 (ustawiony format 720p) i telewizora plazmowego LG 42PG100R (ustawiony format 1080p).
Poniżej małe porównanie – wycięte, niemodyfikowane kadry (100%) ze zdjęć zrobionych z dwóch dekoderów w tych samych warunkach ekspozycji.


Wyjście 720p (wyższych trybów monitor nie obsługiwał) monitor LCD SPVA HP F2105 – uznałem, że to będzie najbardziej neutralne środowisko – monitor nie ma tak zaawansowanych mechanizmów poprawy obrazu jak niektóre telewizory.
Wyżej ALI....../......niżej MSTAR.









Na tych wycinkach widać zasadniczą różnicę między platformami. Obraz z MSTARA jest wg mnie przeostrzony i to do tego stopnia, że generuje dużą ilość „skutków ubocznych” - efekt halo (może być dodatkowo uwydatnione przez aparat) i uwydatnienie artefaktów kompresji. Obraz na pierwszy rzut oka może wydawać się ostrzejszy, ale nie niesie ze sobą większej ilości detali, jest przy tym mniej naturalny.
Obraz z ALI jest bardziej wygładzony, neutralny też trochę podostrzony, ale z dużo większym umiarem. Mniej artefaktów, obraz bardziej naturalnie się prezentuje.

Można uznać, że wyostrzenie to nic złego, sam też bym się z tym zgodził, ale taki agresywny filtr powinien mieć możliwość wyłączenia tym bardziej, że uzyskany efekt to nic innego jak prosta maska wyostrzająca.
Uzasadnienie powyższego jest b. proste – każdy telewizor ma możliwość regulacji ostrości – i to często są lepszej jakości algorytmy jak to co widzimy z przymusu w Mstarach. Poniżej kadry z telewizora plazmowego 42” LG, ze zwiększoną ostrością w ustawieniach telewizora (tutaj mój mały błąd, bo kontrast w TV był ustawiony chyba na trochę zbyt wysokim poziomie - 90% - ale jednakowym dla obu tunerów).
Wyżej ALI....../......niżej MSTAR.









To już chyba nie wymaga komentarza – ilość artefaktów generowanych przez Mstara jest już olbrzymia, wygląda to bardzo nieciekawie...nawet obraz z ALI jest już przeostrzony...ale ciągle wygląda nie tak źle...

To jak tunery radzą sobie z kompresją i małą ilością detali już wiemy...pomimo tego, że na zdjęciach widać wyraźne różnice, podczas standardowego oglądania praktycznie nie widać różnicy, ciężko dopatrzyć się ostrzejszego MSTARA, czy bardziej wygładzonego ALI, można je już prędzej poznać po czymś innym.

Poniżej miniaturki stop-klatek, zdjęcia z monitora HP jak wcześniej, warunki ekspozycji identyczne.

Po lewej ALI......................../........................po prawej MSTAR.





Widać, że obraz z ALI jest bardziej kontrastowy - ma lepszą czerń/biel. Dodatkowo ma nieco cieplejsze barwy, też nieco bardziej nasycone. Mi osobiście pod tym względem bardziej przypada do gustu...ale tak jak w przypadku sprawy z ostrością, różnice na zdjęciach wydają się większe jak to co rejestruje oko przeciętnego telewidza...

Słowem podsumowania, obydwa tunery generują b. dobry obraz. Ale absolutnie nie można stwierdzić, że któryś z nich jest wyraźnie lepszy od drugiego – różnice są b. małe, w moim przekonaniu z lekką przewagą na ALI.
Zdjęcia użyte w porównaniu były wykonywane kilkakrotnie, ze statywu aby wyeliminować ew. poruszenia itp. Jakby kogoś interesowały oryginały zdjęć to mogę podesłać na maila.

Jakość dźwięku.
Temat raczej pomijamy w recenzjach, a wg mnie bardzo istotny. Podczas wcześniejszej zabawy tunerem LV6TBOX HD V2.0 wytykałem mu słabą dynamikę dźwięku...i okazuje się, że to będzie chyba standard w tunerach opartych na układ Mstar MSD7818.
Zrobiłem b. prosty test. Uzylem oprogramowania Cool Edit Pro.
Wygenerowałem krótki plik z białym szumem, wplotłem w niego kilka sekund ciszy.
Taki plik został zapisany jako WAV 44kHz.
Poprzez przejście EURO/RCA i kabelek RCA-jack plik ten został zarejestrowany poprzez wejście liniowe zintegrowanej karty dźwiękowej Realteka.
Głośność w tunerach ustawiono na maksimum, poziom wejściowy karty dźwiękowej tak aby nie było przesterowania – wyniki można traktować jako porównywalne, gdyż obydwa tunery oferują niemal identyczny maksymalny poziom wyjściowy dla dźwięku – czułość wejścia liniowego mogła być ustawiona na dokładnie takim samym poziomie.
Na początek wykres częstotliwości dla całego pliku.
ALI

MSTAR

Plik zarejestrowany jako pętla przez kartę dźwiękową z odtwarzacza Winamp.

Spadki powyżej 20kHz są oczywiście po stronie karty dźwiękowej – ogólnie tu na razie nie widać niczego niepokojącego – nawet MSTAR wydaje się, że ma minimalnie większy poziom przy najniższych częstotliwościach (basy)...co jest dziwne, bo na odsłuchu jest jakby odwrotnie...to szybko wyjaśnią dalsze obserwacje. Wykres z ALI wygląda niemal identycznie jak oryginalnego pliku.

Poniżej analiza - wykres i poziomy sygnału dla fragmentu „ciszy” wplecionej w plik.
ALI

MSTAR

No i tu jest nieciekawie – MSTAR wygenerował b.wysoki poziom szumów w porównaniu do tunera ALI – skumulowany na najnizszych częstotliwościach <100Hz – to wyjaśnia obniżoną dynamikę basów w tym tunerze.
Poniżej podsumowanie - statystyka plików z ALI i MSTARA z programu Cool Edit.

ALI

Left Right
Min Sample Value: -32113 -32112
Max Sample Value: 32112 31169
Peak Amplitude: -.18 dB -.18 dB
Possibly Clipped: 0 0
DC Offset: -.002 -.003
Minimum RMS Power: -86.48 dB -85.51 dB
Maximum RMS Power: -10.63 dB -10.88 dB
Average RMS Power: -14.1 dB -14.35 dB
Total RMS Power: -12.57 dB -12.81 dB
Actual Bit Depth: 16 Bits 16 Bits

Using RMS Window of 100 ms

MSTAR

Left Right
Min Sample Value: -22772 -23481
Max Sample Value: 32112 31922
Peak Amplitude: -.17 dB -.22 dB
Possibly Clipped: 0 0
DC Offset: -.031 -.032
Minimum RMS Power: -69.02 dB -68.95 dB
Maximum RMS Power: -10.67 dB -10.86 dB
Average RMS Power: -13.92 dB -14.02 dB
Total RMS Power: -12.54 dB -12.64 dB
Actual Bit Depth: 16 Bits 16 Bits

Using RMS Window of 100 ms

Potwierdza się słaba dynamika MSTARA – różnica między najwyższym i najniższym poziomem sygnału wynosi zaledwie ok. 58dB, oczywiście pewnym ograniczeniem jest użyta karta dźwiękowa, ale na układzie ALI mamy już różnicę ponad 75dB, to już swego rodzaju deklasacja...
Na domiar złego na pliku z MSTARA można zauważyć, że występuje przesunięcie fazowe związane z dość wysokim poziomem stałego napięcia na wyjściu – jest to dość znaczne zniekształcenie dźwięku, ograniczające jego maksymalną dynamikę, oraz mające wpływ na brzmienie konkretnych częstotliwości. Niektórzy zaraz powiedzą, że pewnie przesterowałem wejście w karcie dźwiękowej – nic bardziej mylnego – początkowo tą próbę przeprowadziłem z głośnością w tunerach ustawioną na ok. 1/3 skali – różnice były jeszcze większe na niekorzyść MSTARA – powyższe wyniki to najmniejsze zło dla tego układu.
To wygląda raczej na wadę sprzętową – wygląda na to, że niewiele lepiej jest po HDMI, bo różnicę można wyczuć nawet na głośnikach w telewizorze 42PG100R (to stara plazma, ale z całkiem dobrymi głośnikami jak na TV).

Tutaj posumowanie może być tylko jedno - znaczna przewaga tunera na układzie ALI - jeżeli ktoś planuje podłączyć większy sprzęt audio i zależy mu na dobrej jakości dźwięku, to zdecydowanie bezpieczniej wybrać właśnie tunerek na ALI.

Szybkość działania tunerów.
Obydwa tunery działają dość sprawnie i raczej ciężko narzekać na ich szybkość. Wiwa nieco szybciej się włącza. Jeżeli chodzi o przełączanie programów już nie jest to takie oczywiste
W URZ0083 na standardowych softach (wada oprogramowania) występuje pewne opóźnienie przy przełączaniu programów za pomocą +/-, tego opóźnienia nie ma na alternatywnym sofcie, jak i przy korzystaniu z przełączania za pomocą listy programów (klawisz OK na pilocie).
Przy robieniu testu wybierałem programy z listy – dokładnie te same wyniki można uzyskać na greckim oprogramowaniu poprzez standardowe przełączanie +/-. W przypadku Wiwy najszybsza metoda to wybór klawiszami +/- gdyż lista kanałów znika po każdym przełączeniu.
Prosty test – przełączenie od 1 do 14 programu (próba wykonana 3krotnie, na przemian, raz za razem) – przełączenie na kolejny program w momencie gdy pojawia się obraz.

Cabletech: ok. 33-34s
Wiwa HD-50: ok. 35-36s.

Bardzo blisko, pewnie na granicy błędu, ale subiektywne odczucie jest po stronie Cabletecha – z uwagi na szybciej pojawiający się dźwięk podczas zmiany kanałów. Zauważyć też można w przypadku URZa znaczną zwłokę przy przełączaniu na kanał testowy (paski) – prawdopodobnie spowodowane próbą odebrania sygnału EPG, którego na tym kanale nie ma.
Po pominięciu na liście programu testowego wyniki przedstawiają się następująco:

Cabletech: ok. 30s
Wiwa HD-50: ok. 33-34s

To już nam robi różnicę ok. 10% na korzyść rozwiązania ALI – tym samym podtrzymuje, że to te tunery przełączają programy nieco szybciej. Wyniki u innych pewnie mogą się trochę różnić w zależności choćby od siły sygnału, aktualnego formatu (proporcji) na danym programie itp.
Jedyna bardziej wyraźna różnica, ale w sumie b. mało istotna - tuner na ALI ok. 2x szybciej wczytuje pliki HD z nośników USB.
Ogólnie ciężko jednoznacznie określić, która platforma jest szybsza - wg mnie obydwie nie powinny specjalnie denerwować potencjalnych użytkowników.

Jeszcze uwaga dot. obsługi urządzeń USB, pisałem wcześniej, że Cabletech obsługuje wiele urządzeń poprzez zastosowania HUBa USB. W Wiwie też nie jest źle pod tym względem. HD-50 może obsłużyć 2 nośniki USB w danym momencie – zawsze to lepsze niż 1. Wówczas tuner przed wejściem do multimedii pyta który nośnik USB1/USB2 chcemy wybrać. Jeżeli spróbujemy podłączyć więcej, to te podłączone w dalszej kolejności nie będą widoczne. Cabletech nie ma tu ograniczeń bez problemu obsługuje 4 urządzenia (pewnie nawet więcej). Ale i tak plus dla MSD7818, bo poprzednia generacja 7828 nie potrafiła obsłużyć więcej niż jednego nośnika.

Mam nadzieje, że powyższe spostrzeżenia wyjaśniają chociaż po części różnice między omawianymi platformami. Nie gwarantuje, że ustrzegłem się błędów typowo merytorycznych - chciałem już bez zbędnego dopieszczania zamieścić i tak spóźnione porównanie. Mam też nadzieję, że udało mi się zachować chociaż cień obiektywizmu.
Oryginały zdjęć (jest ich nawet więcej jak w tym porównaniu), testowych plików dźwiękowych itd. zainteresowanym mogę podesłać na maila.

PS. Dla przeciętnego użytkownika wbrew wydźwiękowi mojego porównania to tunery Wiwy (MSD7818) będą często lepszym wyborem - z uwagi na lepszego pilota i bardziej zrozumiałe tłumaczenie OSD (większość klonów na ALI ma zepsute tłumaczenie PL) - chociaż to drugie to sprawa programowa, pewnie w końcu zostanie poprawiona - zawsze można wybrać model BLOW4501HD, który ma lepsze tłumaczenie.
Różnic w jakości obrazu, dźwięku, czułości głowicy czy szybkości działania bez wnikliwego porównania "statystyczny" telewidz nie zauważy.

[marcinb]

Tutaj posumowanie może być tylko jedno - znaczna przewaga tunera na układzie ALI - jeżeli ktoś planuje podłączyć większy sprzęt audio i zależy mu na dobrej jakości dźwięku, to zdecydowanie bezpieczniej wybrać właśnie tunerek na ALI.

Po pierwsze szacunek i podziękowania za czas, chęci i zaangażowanie...

A teraz odniosę się do cytowanego fragmentu.
Jak doczytałem testowany był analogowy tor fonii. Podłączanie "większego" sprzętu audio ma sens chyba wtedy, gdy korzystamy z toru cyfrowego: dźwięk 5.1 w filmach z anteny lub nośnika. Pozostaje otwartą dla mnie kwestią, czy odtwarzanie plików muzycznych również wykorzystuje cyfrowy tor fonii (SPDIF).
Podobnie może się mieć kwestia przesyłania dźwięku poprzez HDMI do telewizora - na moją wiedzę (może być ułomna , więc ewentualnie proszę mnie poprawić) sygnał jest przesyłany w postaci cyfrowej - jeżeli odbiornik sobie poradzi z dekodowaniem dźwiękiem, to kwestia słabszego toru analogowego audio może być bez znaczenia.

Moje 2 grosze w dyskusji...

[Speakers_XP]

Cyfrowego dzwieku dokladnie nie sprawdzilem, gdyz HD-50 nie ma wyjscia coaxial...a HDMI nie mialbym jak podlaczyc do posiadanego sprzetu rejestrujacego.
Moze uda mi sie jeszcze raz pozyczyc LV6TBOX HD, to sprawdze jak to wyglada w temacie...
Ale nie liczylbym tu na specjalna poprawe, gdyz tak jak pisalem w porownaniu, nawet na glosnikach w TV po HDMI mozna wyczuc zdecydowanie wiekszy nieregualrny szum na fragmencie ciszy pliku testowego.

[Maniek99]

W trybie RAW ten efekt nie powinien występować.

[Speakers_XP]

Mozliwe - dobrze jakby ktos byl w stanie to zweryfikowac bo to wlasciwie jedyna tak oczywista skaza na tunerach Wiwy jak i pewnie innych opartych o MSD7818.
Do tego czasu jezeli chodzi o Audio to "bezpieczniejsze", tak jak pisalem w porownaniu, sa tunerki na ALI.

[@GUTEK@]

Tak myślałem że będzie na plus dla Ali.
No to tak:

- Problem z włączaniem Timeshiftu w Wiwie znam, znalazłem przyczynę, zgłosiłem i w sofcie na mojej stronie już jest to naprawione
- Pilot uważam że Wiwie wcale nie jest gorzej wykonany od tego w Cabletechu, wręcz odwrotnie, plastik dużo lepszy jest w Wiwie, a klapka wcale nie wypada, widocznie na taki egzemplarz trafiłeś, ja widziałem kilka sztuk tych pilotów
- Jakość obrazu, jak już pisałem wole z Mstara, a po za tym nikt specjalnie nie podkręca ostrości, więc lepiej niech obraz będzie ostrzejszy oryginalnie. No ale to rzecz gustu
- Jakości dźwięku nie sprawdzałem ale powiem tak, ci co podłączają tuner do 99% telewizorów w których głośniki są zazwyczaj i tak można powiedzieć że marne nie zauważą różnicy, ci co podłączają pod kina domowe robią to przez COAX i przełączają dźwięk na RAW więc w przypadku obydwu tunerów powinno lecieć to samo
- Szybkość działania, no tu to sorry, ale porównywanie działania softu z innego tunera mija się z celem, chyba że chciałeś pokazać wyższość Cabletecha, po pierwsze mało kto wgra ten soft bo i tak zapewne 90% użytkowników softów nie aktualizuje wcale, a po drugie wgranie tego softu powoduje że tracimy gwarancję i o tym należy przede wszystkim pamiętać, ten soft to możemy sobie wgrywać eksperymentalnie tu na forum

To tyle odemnie, a tak po za tym dobra robota z tym testem.

[Speakers_XP]

@Gutek@ - korzysc na ALI...moze, ale to nie jest tak oczywiste, nie mam zbyt wiele do zarzucenia nowym MSTAROM.

Szybkosc przelaczania programow byla wykonana na oryginalnym sofcie - caly test byl...wybor programow za pomoca "listy kanalow" - czyzbys nie czytal uwaznie?
Chodzilo tylko o to aby uzyskac jak najlepszy wynik i pominac software'owa wade opoznienia, ktore wystepuje tylko przy przelaczaniu klawiszami +/-.

Jezeli chodzi o jakosc obrazu - zdjecia, wycinki sa dosc dobrej jakosci, wiec kazdy moze porownac co komu bardziej odpowiada - tylko o to mi chodzilo, wnioski kazdy moze wyciagnac samodzielnie.

Ja osobiscie wole miec sam wplyw na obraz na wyjsciu - mozliwosc podostrzenia obrazu itd. nie lubie jak to ktos robi za mnie, i to wcale nie tak dobrze - ale to oczywiscie moje zdanie, czesc pewnie przyzna mi racje, czesc koledze @Gutek@.

Tak czy inaczej mam nadzieje, ze dzieki mojemu porownaniu kazdy bedzie mogl miec swoje zdanie, a nie polegac jedynie na zdaniu i opini uzytkownika z forum, tylko ze wzgledu, ze darzy go wiekszym zaufaniem.

Dalsze komentarze mile widziane.

[@GUTEK@]

Hehe no faktycznie, ale tak czy inaczej, o greckim sofcie nie powinieneś wspominać bo to soft z innego tunera, więc jak ktoś go chce wgrywać to na własne ryzyko jedynie.