Warto przeczytać wywiad z p.Dworakiem
http://wiadomosci.dziennik.pl/media/art ... ykiem.html
Szczególnie 2 intersujące części:
RED: Woli pan Polo tv, TTV, Eskę TV czy ATM Rozrywkę?
JD: Nie, tego też nie oglądam. A co tam pani wymieniła?
RED: Cztery stacje, które wygrały konkurs na multipleks. Nie pamięta pan?
JD:Pamiętam, ale pytała pani, czy oglądam, więc mówię – to nie są moje ulubione kanały.
RED: Sam pan nie ogląda, ale uznał, że Polacy je polubią?
JD: I tak jest. Polo tv jest najchętniej oglądanym w Polsce kanałem muzycznym, a Eska TV w tej kategorii ostatnio była druga. Ja nie mówię o wartości artystycznej, tam prezentowana jest muzyka dość prosta, ale ona wielu ludziom się podoba.
(Mój komentarz: Tylko że dopiero po uzyskaniu zas. naziemnego stały się najpopul. kanałami; poza tym p. Dworak uwielbia promować kulturę i pożyteczne audycje ale w tym przypadku jakos go to nie interesuje)
KRRiT powinna mieć ambicje kształtowania gustów Polaków.
Nie jesteśmy cenzorem, staramy się zrozumieć różnorodność gustów i odpowiedzieć różnorodną ofertą rynkową. W pierwszym konkursie chodziło o to, by wyłonić programy, które mogą być popularne. Stąd dwa kanały o profilu muzycznym, interwencyjny TTV i rozrywkowy ATM. Proszę pamiętać, że są tam obok TVP, Polsatu i TVN także TVP Kultura i TVP Historia, czyli programy dla widzów o innym guście. Telewizja to medium masowe, proszę się więc nie obrażać na Polo tv.
RED: Jasne, ale obok disco polo nowa oferta to w istocie powtórki z Polsatu w ATM Rozrywce czy siermiężna telewizja sprzed dekady w TTV. Moim zdaniem, to - mówiąc delikatnie - telewizyjna oferta klasy B.
JD: Poruszamy się na gruncie subiektywnych opinii, a ja nie chcę w ten sposób oceniać oferty. Mogę za to powiedzieć tak: pierwszy konkurs oddał inicjatywę proponującym, czyli rynkowi, drugi ma inny charakter. Został poprzedzony pogłębioną analizą całej oferty 22 docelowych kanałów naziemnej telewizji cyfrowej. Z tą wiedzą wybraliśmy cztery propozycje wyspecjalizowanych kanałów – dziecięcego, filmowego, społeczno-religijnego i o tematyce edukacyjno-poznawczej, które ofertę uzupełniają.
(Mój komentarz: Owijanie lnu w bawełnę
)
i DRUGI jeszcze lepszy fragment:
RED: I jaki był interes społeczny w tym, by rozłożyć na raty opłaty koncesyjne dla właściciela Polo tv? W raporcie NIK mowa o niegospodarności.
JD: NIK sprawdza co roku gospodarkę budżetową KRRiT. To była zwykła roczna kontrola.
RED: Specjalne czy nie, ważne, że wnioski z kontroli są dla KRRiT krytyczne.
Od wielu lat co roku precyzyjne informacje o rozkładaniu należności na raty były udostępniane kontrolerom. NIK nigdy ich nie kwestionował. Jedynym powodem, że NIK zwrócił na to uwagę w ubiegłym roku, był fakt, że tych opłat było więcej. Nie chodziło więc o istotę zjawiska, ale o jego skalę. Nie zastosowaliśmy przecież żadnych nadzwyczajnych procedur.
RED: Tylko dlaczego KRRiT dała takie fory konkurentom o. Rydzyka. Stavka (TTV) i Lemon Records (Polo tv) wnioskowały o 36 rat, opłaty rozłożono im na 114 rat. To samo było z Eską TV: zamiast 10 rat dostała 94.
JD: To nieprawda. Tak nie było.
RED: W takim razie dlaczego koncesje dostały firmy, które de facto nie miały całej kwoty na koncesję i zażądały rat, a TV Trwam, rzekomo w gorszej sytuacji finansowej, jej nie dostała.
JD: Oni wszyscy najpierw dostali koncesje, a potem poprosili o rozłożenie opłat na raty.
RED: Czyli to była zwykła ściema...
JD: Wiem, że tak to wygląda, ale kontekst sprawy jest inny. Mogli wystąpić o rozłożenie na raty dopiero po otrzymaniu koncesji – wtedy innej drogi nie było. Korzystali z pewnej powszechnej praktyki. Teraz jest – na mocy znowelizowanej ustawy o RTV. A jaka jest ich sytuacja finansowa? Na razie funkcjonują.
MÓJ KOMENTARZ: Ściema, ściema , ściema!