Jakość dźwięku w radiu cyfrowym DAB+. Dyskusja o kompresji.

[antypyra]

DAB+ w Polsce to jest mierna jakość. Nieco jaśniejszy punkt to Dwójka ze 128 kbps. Ale nie tylko z powodu przepływnosci, ale także staranniejszego przygotowania dźwięku w studio i nienadużywania orbanów.

[biopal999]

Co do jakości nadawania regionalnych stacji w DAB + to one nie mają za dużo do powiedzenia, to centrala PR w Wawie ustala jakie dać birate dla stacji.Zresztą chyba wszystkie regionalne w DAB + mają po tyle samo 104 kbps.Jak mam tylko nadzieję że niebawem pojawi się jakiś txt na Radiu Gdańsk ,bo narazie wyświetla się tylko Gdańsk Playing i stacja brzmi coś ciszej od pozostałych.

[max-bit]

Poniecacie sie BR ?
OK
Ale zadajacie sobie pytanie co jest po drodze
Skad wiecie jaki są parametry transmisyjne ze studia i co tam jest powpinane ?
a system jest tak porządny jak najsłaszy element

[pswiatki]

Ja to już gdzieś pisałem, ale może nie w tym wątku.
Jeśli przyjąć że ze studia do multiplexera DAB może dochodzić lepszej jakości sygnał i enkodery audio można puścić z wyższym BR (i odpowiednimi paramnetrami kompresji, czyli chyba jednak bez SBR i PS), to zastanawiam się jak to jest, że póki co niewykorzystane jest chyba 31% pojemności MUX-a (liczę wg tego co pokazuje mi oprogramowanie na Kraków-MUX). Jednak emisja jako taka jest dokładnie taka sama jak w przypadku wykorzystyania 100% pojemności. To znaczy - nie widzę żadnych różnic w widmie. Dlaczego zatem, przynajmniej dopóki jest wolne miejsce, nie zwiększyć BR stacji aż do wyczerpania pojemności, a w przypadku dojścia nowych stacji można spokojnie rekonfigurować strumień. Każdy porządny DAB multiplexer robi to na dotknięcie guzika (mój np. pozwala przygotować kilka MUXów i można się między nimi przełączać), a odbiorniki muszą to respektować. A jeśli się zdarzy, że odbiornik pominie moment rekonfiguracji, to zawsze można drugi raz stroić (np. odświeżyć listę stacji).
Tak więc cała operacja nie niesie ze sobą żadnych zagrożeń.

No, chyba że nadawca boi się przyzwyczajenia słuchaczy do określonego poziomu jakości, który w przypadku dodania kolejnych stacji musiałby się obniżyć i to mogłoby być po prostu źle odebrane. Tak czy owak - to już nie jest argument stricte techniczny, więc może w tę stronę nie pójdę dalej

[JaroslawMroczkowski]

I dokładnie o to chodzi. Technicznie wszystko da się zrobić. Przyjęto jednak jakąś pojemność multipleksu, a więc średnią przepływność dla każdego kanału. Chwilowe zwiększanie wartości poza przyjęte ramy nie ma sensu, skoro i tak zostałoby to zmniejszone.

[antypyra]

@pswiatki
To sprawa koncepcji Polskiego Radia w kwestii DAB-u. Możliwa jest i wyższa jakość tych programów, gdzie to jest uzasadnione, i większa ich liczba niż tylko te, co są na UKF FM. Będę usiłował to wytłumaczyć nadawcy w liście, ale dopiero wtedy, gdy u mnie będzie normalny, a nie tylko dx -erski zasięg DAB.

[pawlok]

Chwilowe zwiększanie wartości poza przyjęte ramy nie ma sensu, skoro i tak zostałoby to zmniejszone.

To już zależnie od 'koncepcji managerskiej" w PR - przecież krasnal, edukacja i senior jak na razie tylko są odkładane cyklicznie w planach uruchomienia nowych kanałów (z samym DAB tez PR daje d....z ciaglym spoznieniem uruchomien)....Patrząc jeszcze na pakowanie w MUX takiego gniotu jak RYTM, to aż prosiło by się jego miejsce podzielić na 1,2,3,4 , region...

Pawel

[antypyra]

Na pewno nie będę pasjami słuchał tego Rytmu. Ja bym mu dał jednak choć 112 kbps -to jednak stacja muzyczna i może jednak jest potrzebna wielu słuchaczom. PR podchodzi bardzo sztywno do konfiguracji muxa - jak na razie. W tym właśnie rzecz.

[janusz44]

Kupiłem tuner DAB+ Onkyo T-4030 za kilkanaście setek PLN i właściwie nie ma co słuchać, programowo ani jakościowo. Oprócz PR-II jakość pozostałych stacji to raczej porażka, dlatego podzielam opinie aby chociaż PR-III dorównał do PR-II. W zasadzie nie wiemy jaka jakość muzyczna wychodzi ze studia, są nawet pogłoski, że dla udogodnienia przygotowany program jest na laptopie i puszczany jest w eter. Nie ma pieniędzy, spora część społeczeństwa nie płaci abonamentu, reklamy, głupawe konkursy i popychanie banialuków opanowało radio. Dalsze zapełnianie nowymi programami z powodów ekonomicznych będzie trudne w realizacji. Zamiast nowych beznadziejnych jakościowo stacji zajmujących miejsce, należy poprawić jakość realizacji i przekazu programów Polskiego Radia. Nawet w porównaniu do czasów PRL-u, kiedy kilka programów PR-III było naprawdę wyśmienitych, a reklam było jak na lekarstwo, obecnie w kapitalizmie Polskie Radio sięga już dna. Jaka to zachęta do zakupu sprzętu DAB? Skłaniam się do pozostania przy własnej płytotece, od czasu do czasu posłucham muzyki 320 kbps bez reklam z tunera internetowego, odnoszę wrażenie, że przewyższa jakością DAB+.

[DVB-T/S]

Wrażenie jest poparte faktami - 320kbps w mp3 musi być lepsze niż 104kbps w aac.
Mnie dziwi tylko próba ogłupienia społeczeństwa przez wmawianie że cyfrowe radio to lepsza jakość. Cyfrowy to nie synonim słowa jakość.

[adac]

Cyfrowy to nie synonim słowa jakość.

Bo w przypadku darmowych emisji chodzi o oszczędność a jedno wyklucza drugie.

[pswiatki]

Trzeba jeszcze zauważyć, że nominalny bitrate to wartość brutto, a część z tego odchodzi na kod korekcyjny (bo to DAB+), a następna część odchodzi na PAD (program associated data: tekst, obrazki). Na przykład na Dwójce (128 kbps) na dźwięk zostaje - o dziwo - 110-111 kbps, a na ten przykład w Radiu Kraków (104 kbps) jedynie 80-84 kbps. Co ciekawe w Radiu Rytm podobnie (80-84), choć nominalnie ma 96 kbps. No, ale tu nie ma obrazków SLS.
Można się zdziwić, nie?

[adac]

To jest ostatnie 'odkrycie' użytkowników którzy intersują się tematem. Ale trudno się dziwić skoro nawet w oficjalnych materiałach informacyjnych nadawcy i na koferencjach padają takie stwierdzenia: nadajemy 112 kb/s (np.Trójka) i to jest całkiem dobra jakość dźwięku.
A powinno być tak: nadajemy serwis Dab 112 kbs w którym przesyłamy 90 kb/s dźwięku w formacie AAC.
Nigdy i nigdzie nie widziałem sprostowania więc trudno się dziwić że odbiorcy przyjmują to na wiarę. Drugie dno techniki cyfrowej.

[pswiatki]

Tzn. ja tylko pokazuję tę kwestię, choć dla mnie jako kogoś kto od 9 lat "robi" w DABie nie jest to odkrycie

[DVB-T/S]

Nie rozumiem tylko jednej rzeczy. Dźwięk w aac+ 90kbps brzmi bardzo dobrze jak go zakoduję na komputerze. Dlaczego w radiu brzmi tak słabo jak by miał 32kbps? Tylko nie piszcie że to przesył na żywo! Jeśli zwykły PC potrafi kodować z prędkością 30x to bez problemu dał by radę na kodowanie 10-ciu stacji na raz i to w czasie rzeczywistym.
Emitel używa do tego jakiegoś szajsu czy jak to jest?

[adac]

Up @pswiatki: To akurat nie była osobista aluzja ale chyba zdajesz sobie sprawę że większość potencjalnych słuchaczy Dab+ tak to zrozumie. O ile ktoś będzie na tyle dociekliwy żeby się dowiedzieć co to jest te 112 kilobitów na sekundę i po co

/@ DVB-T/S; niektórzy uważają że jest to skuek rekompresji i stosowania na wejściu materiałów stratnych. Licho wie ile razy taki program przejdzie wielokrotną rekompresję zanim w końcu trafi do emisji. Jak wygląda takie audio to można samemu sprawdzić przerabiając np. MP2, Wav, MP3. Na końcu można jeszcze dołożyć AAC.

[pswiatki]

nie, nie - nie odebrałem tego jako osobistej aluzji
Choć też zgodzę się, że dla niektórych słuchaczy może to być swoiste (szokujące?) odkrycie.

[janusz44]

Większość słuchaczy odbiera DAB+ na tanich odbiornikach przenośnych, lub słucha radia w samochodzie. Należy przypuszczać, że część młodych słuchaczy nie ma pojęcia co do jakości dźwięku, słuchając wcześniej muzyki za pomocą telefonów kom, lub innych cyfrowych wynalazków. Słuchając muzyki w ACC+ na średniej klasy sprzęcie (Tuner+wzmacniacz+kolumny) usłyszymy wyraźną różnicę w jakości dźwięku na niekorzyść do analogu. Do dobrej płyty CD nawet nie ma sensu porównywać, choć obecnie część płyt CD nie bardzo wiadomo z jakiego materiału zostały nagrane. Już widzę red muzycznych, dźwigających po kilkanaście płyt winylowych z własnych zbiorów do studia PR-III, nie te czasy i nie to zaangażowanie.

[DVB-T/S]

Jeśli jakość dźwięku jest gorsza to po co w ogóle inwestować absurdalne pieniądze w nowe tunery itd? Bo to cyfrowe radio

[antypyra]

Komuś muszą się zwrócić poniesione nakłady.

Up @pswiatki: To akurat nie była osobista aluzja ale chyba zdajesz sobie sprawę że większość potencjalnych słuchaczy Dab+ tak to zrozumie. O ile ktoś będzie na tyle dociekliwy żeby się dowiedzieć co to jest te 112 kilobitów na sekundę i po co

I nadawca uważa słuchaczy za debili. Są tacy, co mu w tym pomagają.

/@ DVB-T/S; niektórzy uważają że jest to skuek rekompresji i stosowania na wejściu materiałów stratnych. Licho wie ile razy taki program przejdzie wielokrotną rekompresję zanim w końcu trafi do emisji. Jak wygląda takie audio to można samemu sprawdzić przerabiając np. MP2, Wav, MP3. Na końcu można jeszcze dołożyć AAC.

I to robi nadawca, który chce od nas abonamentu?
Powinien grać ze źródeł bezstratnych: albo wprost z płyt CD, albo z ich "zgrywek" na "twardy dysk" np. do formatu FLAC. Ale oczywiscie w "kapitaliźmie" opartym o rządy "ekonomistów" oszczędzamy dysk - nie uszy słuchacza.