Jakość dźwięku w radiu cyfrowym DAB+. Dyskusja o kompresji.

[antypyra]

Proszę poszukać na Google serwer Reciva.

Dziękuję za link.
Byłbym powściągliwy w tej opinii, że tutaj jakość tak góruje nad polskim DAB+ czy UKF. Przejrzałem różne pozycje z klasyki i innych gatunków. Strumienie 128 kbps w mp3, np. ZET Classic, ZET Chopin, RMF Classic brzmią bardzo drętwo, są artefakty (zbyt) dużej kompresji. RMF Classic jest dużo gorszy niż UKF, choć tam też nie jest dobry z powodu złego processingu. Może te 128 z lepszym processingiem byłyby do przyjęcia. Trochę lepiej z nielicznymi stacjami z szybszym strumieniem lub z lepszym processingiem jak Radio Symphony, które nawet podobało mi sięw muzyce orkiestrowej.
Dużo lepiej chodzi czeski D-dur (słuchałem ze strony listenlive.eu), ale tam inne formaty i wysokie 320.
Strumienie 64 kbps to w ogóle nieporozumienie! Jak można tak katować muzykę?

Wolę jednak od internetowego 64-128 UKF Polskiego, a nawet w DAB+ (Dwójka).
Chyba, że porównujemy z Radiem Rytm. To rzeczywiście niektóre internetowe 128 wolałbym.

Oczywiście można mówić zainstaluj DAC lub lepszą kartę. Myślę, że tę ostatnią mam całkiem w porządku. I stacjonarny komputer.
A przepływności powinny być organizowane są pod top aparaturę cyfrową czy pod średnią?

A w ogóle to dokąd zmierzamy?
Czy po wyłączeniu UKF, o którym ciągle piszą na forach jacyś wiecznie śpieszący się do badziewia, radiofonia DAB i internetowa będzie producentem tanich ale za to dziurawych butów?
Może jakieś lepsze pakiety strumieni będą po prostu płatne i będzie można wymagać czegoś więcej niż siorbania z 64 -96 kbps, np. AC3 384 kbps.

[sirdaniel]

Kolego sirdaniel.
Na jakim tunerze DAB+ i pozostałym zestawie audio będzie Kolega odsłuchiwał DAB+ z Norwegii?

Jaki jest sens ciągnąć porównania DAB+ z UKF, jeżeli to ostatnie zostanie zlikwidowane?
Dalej twierdzę, że dobre stacje z tunera internetowego 128 kbps Mp3 przewyższają jakością polski DAB+ i tu należy robić porównania.

Nie chodzi o słuchanie radia z Norwegii a oparcie się o czyjeś doświadczenie. Faktycznie ludzie tu piszą, że prawie we wszystkich państwach upychają stacje i zmniejszają bitrate, co jest ze szkodą dla jakości dźwięku, co potwierdzają na innych stronach norweskich. To o co mi chodziło to wyłuskanie ciekawych informacji z podanego pdfa, które wczesniej nie wiedziałem, np to że inaczej może być ten sam dźwięk odbierany, zależnie czy nadajemy cyfrowo czy analogowo. Np przy FM, nadawanie dźwięku o wysokiej kompresji może mieć zalety, z racji niskiego stosunku SNR (sygnału do szumu) dzięki czemu unikamy zniekształceń na krańcach pasma/fali, a over-modulation ma wpływ nawet na inne kanały obok. W nadawaniu cyfrowym Dab/dab+ mamy bardzo wysoki SNR i kompresja wtedy jest widoczna tak jak w plikach komputerowych czy CD. A overmodulation ma wpływ tylko na jeden kanał. To tak apropos wcześniejszych dyskusji.

Ja uważam że HE AAc nie jest najgorszym rozwiązaniem jeśli musimy nisko zejść z bitrate, bo i tak ludzie nie słyszą nic powyżej 16/17khz, jak słuchają na tych radyjkach to odsłuch spada jeszcze niżej. Jesli HE wkracza od połowy pasma, czyli dla pliku 44,1khz, to będzie 22,05khz czyli realnie od 11khz, więc dźwięk odtworzony jest w zakresie 5/6khz, a i tak wyżej może. Czy to dużo czy mało, nie wiem, lepiej zawsze oczywiście gdyby tego nie było, ale i tak wolę to niż mp3, które dobrze brzmią bo też ucinają pasmo, inaczej format mp3 nie wydala. Poza tym co to za "jakość" CBR czyli stały bitrate w radyjkach internetowych mp3. Mp3 zawsze brzmiały "ciepło", bo nie metalizowały. Dlaczego sami nie zrobicie testu i nie skompresujecie jakiejś piosenki do trzech formatów: mp3, aac lc i aac he, sami sprawdzicie co lepsze. Jak coś to mogę pomóc bo sam się tym zajmuję/zajmowałem i wiem co mówię.

[antypyra]

SBR to zabieg sztuczny. Sztuczna rekonstrukcja dźwięku. To słychać! W przypadku stacji muzycznej nie powinno się go stosować i dla takiej powinno być min 128 kbps w AAC LC.

[janusz44]

Kol antypyra.

Radia ZET, RMF, to ja nie słucham z oferowaną jakością. Podałem nazwy stacji których kolega nie zadał sobie trudu aby posłuchać, chociażby z komputera przez słuchawki. Oferta PR bardzo uboga, a jakość mnie nie zadowala, dlatego mogę sprzedać tuner Onkyo T-4030 po cenie zakupu, dużo taniej jak w Polsce. Informacja na PW.

[antypyra]

Rozumiem. Drugiego nie kupię.
Dla mnie, jeśli już nie jakość, to przynajmniej treści nadawane przez PR są interesujące i jestem zadowolony, że docelowo będę zawsze miał do nich dostęp, gdziekolwiek się znajdę.
Słuchałem natomiast wyszczególnionych stacji, choć nie wszystkich, bo miałem trudności ze znalezieniem ich w iTunes.
Zgodzę się, że brzmią one co najmniej poprawnie i w wielu wypadkach sporo lepiej od DAB/UKF. Znalazłem takie również w klasyce.

Póki jestem w domu i mam kompa jest ok.

Mobilnie na telefonie/smartfonie to będzie d..., bo tam są byle jakie przetworniki i przy połączeniu internetowym telefon szybko żre baterię. Pomijam koszt pakietów internetowych u operatora komórkowego, a Wi-Fi nie wszędzie jest, np. na plaży.
Ogólnie jednak stacje internetowe to w przeważającej mierze jednak straszny badziew dźwiękowy i z ulgą wraca się od tego do wąskiej oferty na UKF. To jakoś brzmi i jest prawie wszędzie.
Dlatego warto jednak mieć DAB+, bo docelowo będzie on niemal wszędzie dostępny, jak dzisiaj UKF. Przez zastosowanie DAB-u utrzyma się radio liniowe, czyli prawdziwe radio w klasycznym rozumieniu tego słowa. Duża ilość stacji może mnie interesować tylko w domu.

[janusz44]

Najlepiej korzystać z tunera internetowego, szybkie szukanie i dobra jakość. Z kilkunastu tysięcy stacji radiowych można wybrać i zaprogramować coś dla siebie.

PS.

Jakaś część użytkowników twierdzi, że dźwięk na UKF nadawany jest z lepszą jakością to jest w błędzie. Prawdopodobnie takie porównanie wynika z przyzwyczajenia, lub braku odpowiedniego toru audio. Porównanie musi być z osobnych źródeł, tuner UKF i osobny tuner DAB podłączony do wejść wzmacniacza, wejścia wzmacniacza szybko przełączane pilotem. Usłyszymy takie same seplenienie, wyostrzone końcówki wyrazów, z tunera DAB słyszalny trochę wyższy poziom wyjściowy (dB) niż z tunera analogowego. Wyraźną różnicę wyższości programów PR w analogu raczej trudno usłyszeć. Ciekawa może być wykonana charakterystyka równomierności przenoszonego pasma dla obydwu systemów, spadki, wzloty, dziury oraz ostateczny wynik od Hz - KHz.

[antypyra]

Ogólnie to radio jest spieprzone i na starym UKF i na "nowym" DAB. Stosuję właśnie takie porównanie: DAB z Onkyo 4030 i UKF z Sony ST SB920. Opóźnienie DAB-u vs UKF jest rzędu 3- 4 sekund. Utrudnia to porównywanie, ale nie uniemożliwia.

[DVB-T/S]

Dodaj że chodzi o programy PR.

[antypyra]

Nie będę dodawał, bo pewnie stacje komercyjne, których słuchasz, są tak samo, albo gorzej spartolone. Posłuchaj FMR i TEZ.

Wyraźną różnicę wyższości programów PR w analogu raczej trudno usłyszeć.

Albo wyraźnie gorszą jakość DAB+ vs. UKF na pr. 1, 2, 3, 4 też trudno usłyszeć. Ogólnie brak rewelacji, może rzeczywiście tylko w nielicznych stacjach internetowych jest dopracowany dźwięk. Przecież wszystko ma być tanie i do 4. litery... I dla (nieświadomego) ludu...

Prawdopodobnie takie porównanie wynika z przyzwyczajenia, lub braku odpowiedniego toru audio.

Nie u mnie. U mnie ostatnia część toru elektroakustycznego, tj. wzmacniacz i głośniki są naprawdę dobrej klasy.

Ciekawa może być wykonana charakterystyka równomierności przenoszonego pasma dla obydwu systemów, spadki, wzloty, dziury oraz ostateczny wynik od Hz - KHz.

Też prawda, ale pewnie w żadnym wypadku dobry.

Ciekawe, że słyszę różnicę DAB+ vs. UKF jakby bardziej na przenośnym Sangeanie niż na tunerze. Naturalność zwłaszcza mowy słyszę jako większą na UKF, ale tu znów nieco szum przeszkadza, co nie ma miejsca w DAB+.

[janusz44]

Ciekawa sprawa z tymi kodekami, w internecie znalazłem kilka stacji 60, 64 kbps ACC reklamowana jako ACC+ w miarę przyzwoitym dźwiękiem. Nie wiadomo co o tym myśleć? Często spotykam, że stacja 128 Kbps mp3 wyraźnie jakościowo przewyższa stację 192 kbps mp3.

[antypyra]

Może jednak również ważne jest, co komprymujemy na antenę. Tj. jakość źródeł.

[janusz44]

Możliwe, że lepiej lub gorzej przykładają się do jakości.
W tunerze Onkyo T-4030 trudno ocenić różnicę w jakości UKF/DAB która się zamazuje, ponieważ dwa systemy pracują na wspólnym układzie. Jedyna z tego korzyść, że zarówno UKF jak i DAB posiadają wspólne wyjścia cyfrowe. Prawdopodobnie producenci powoli traktują UKF ulgowo, mając na uwadze zbliżający koniec transmisji analogowej.

[antypyra]

W tunerze Onkyo T-4030 trudno ocenić różnicę w jakości UKF/DAB która się zamazuje, ponieważ dwa systemy pracują na wspólnym układzie.

Dlatego używam jeszcze (dawnego - made in Japan) Sonego, którego odbiór i dźwięk na UKF są znakomite. Gdyby tak jeszcze lepiej nadawano w Polsce na UKF...
Pewnie w odbiornikach z DAB+ traktują już ulgowo UKF.
Ale w tym chyba nie:
http://www.redcoon.pl/B201019-Yamaha-TS ... ry-radiowe

[janusz44]

Na kilka lat słuchania może ktoś się skusi. Po czym kolega sądzi jak nie podano są parametrów.

Mnie pozostał taki amplituner z UKF posiadam go 12 lat i twierdzę, że jakość UKF z minionych lat to nie ta co obecnie.

http://www.audioreview.com/cat/amplific ... 93crx.aspx

[antypyra]

Tzn. teraz jest gorsza?
Niektóre parametry podano. Zobacz szczegóły.
http://www.redcoon.pl/B201019-Yamaha-TS ... we#databox

[janusz44]

Cyfryzacja w studiach nie zawsze musi iść z jakością, w dodatku zmiana pokoleniowa osób odpowiedzialnych za dźwięk oraz uszczuplenie na produkcję radiową PR nakładów finansowych.

[tranzystor]

Ciekawa sprawa z tymi kodekami, w internecie znalazłem kilka stacji 60, 64 kbps ACC reklamowana jako ACC+ w miarę przyzwoitym dźwiękiem. Nie wiadomo co o tym myśleć? Często spotykam, że stacja 128 Kbps mp3 wyraźnie jakościowo przewyższa stację 192 kbps mp3.

I tutaj w końcu doszliśmy do setna sprawy, we wcześniejszym poście może za bardzo podkoloryzowałem że "milion stacji internetowych jest świetnych", to półprawda, bo prawdą jest że 10 milionów innych stacji jest również "świetnie" zrąbanych jakościowo i to co mówiłem że nie zawsze bitrate wpływa na jakość dźwięku, co sam już kiedyś testowałem i o tym tutaj pisałem konwertując płyty CD do kodeka AAC

Może jednak również ważne jest, co komprymujemy na antenę. Tj. jakość źródeł.

Otóż to, bo również istotne jest to ile razy re-konwertowany jest dźwięk oraz to że po stronie studia nadawczego powinni być ludzie, którzy kochają dźwięk, pasjonaci, którzy nie patrzą tylko na kasiorę (orbany, itp.) ale na jakość dźwięku, Antypyra wspomniał że nie chodzi tu tylko o PR ale również o "FMR i TEZ" a nawet AKSE i dlatego tak własnie jest że o wiele lepsze stacje radiowe to te małe, prywatne ... lub pirackie (również na FM, albo ostatnio głośny test pirackiego radia DAB+ w Polsce), niestety taka prawda. Ci ludzie pokazują że można nadawać świetnie

[antypyra]

Cyfryzacja w studiach nie zawsze musi iść z jakością, w dodatku zmiana pokoleniowa osób odpowiedzialnych za dźwięk oraz uszczuplenie na produkcję radiową PR nakładów finansowych.

Ot i sedno.

[atrzkbip]

Tzn. teraz jest gorsza?
Niektóre parametry podano. Zobacz szczegóły.
http://www.redcoon.pl/B201019-Yamaha-TS ... we#databox

No, nie... T-S500 i T-D500 mają podobny, czyli przeciętny UKF, zgodny ze współczesnymi trendami. Proszę sprawdzić T-S1000, ale to nie temat na ten wątek.

[antypyra]

Najlepszy odbiornik UKF to tuner jak najmniej "ucyfrowiony". Żadna synteza częstotliwości i żadne DSP. Najlepiej strojony kondensatorem lub przesuwanym wewnątrz cewek rdzeniem z torem pośr. cz. LC i kwarcami dla zapewnienia wysokiej czułości i selektywności. Porządnie zestrojony - nie po łebkach, jak to robili niegdyś w Diorze czy w ZRK. Taki jest mało wygodny w eksploatacji, ale unikamy kolejnego mielenia dźwięku w układach cyfrowych - tym razem w odbiorniku.