Emitel

Powiem tak: słychać: "super jakość, dodatkowe bajery (obrazki, tekst++, info o programie - EPG). Musisz człowieku przyznać że dajemy zupełnie inną jakość! No, przyznaj!"

Natomiast czasami też można usłyszeć magiczne słowa: wykorzystanie spektrum/widma, kanały, plan częstotliwości, zużycie energii elektrycznej (green, green, EKO!). I w głównej mierze o to chodzi, a nie o jakość i te wszystkie mało istotne dodatkowe bajery

Śmieszne: ostatnio kupiłem laboratoryjny nadajnik DAB (no, modulator) i producent umieszcza w nazwie (a jakże!) GREEN. No, pewnie UE kocha i hojnie obdarowuje wszelkich GREEN'ersów. Zapewne sprzęt ten sprzyja walce z globalnym ociepleniem

DVB-T/S pisze:Jeśli jakość dźwięku jest gorsza to po co w ogóle inwestować absurdalne pieniądze w nowe tunery itd? Bo to cyfrowe radio

Zależy dla kogo absurdalne pieniądze? To wysokiej klasy tuner z DAC, wyjścia cyfrowe nawet z UKF-FM, audiofilskie komponenty. Nie przypuszczałem, że będzie tak jak jest.

FM 87.5 MHz–108 MHz
DAB+/DAB 174.928 kHz–239.200 kHz
THD+N (Total Harmonic Distortion + Noise)
FM Stereo 1.0% (1 kHz)
FM Mono 0.2% (1 kHz)
Frequency Response 20 Hz−15 kHz/+1.5 dB, -4.0 dB (FM)
Stereo Separation 40 dB (1 kHz) (FM)
Signal-to-Noise Ration
FM Stereo 60 dB (IHF-A)
FM Mono 74 dB (IHF-A)
Power Supply AC 230 V~, 50 Hz
Power Consumption 8 W
Standby Power Consumption
0.2 W
Dimensions (W x H x D) 435 x 101.5 x 307 mm
Waga 4,9 kg

Parametry dla DAB

DAB Tuning Range Band III: 174.928 MHz–239.200 MHz

DAB Sensitivity 100 dBm

DAB Signal to Noise Ratio 100 dB

DAB Total Harmonic Distortion 0.01 %

DAB Stereo Separation (1 kHz) 90 dB

DAB Frequency Response +0.5/-0.5dB (20Hz～20kHz)

PS.

Po co komu oglądać obrazki i różne bajery, my chcemy słuchać w dobrej jakości muzyki z informacją o utworze.

DAB Sensitivity -100 dBm

WHOA! Rewelacja.

To jedyny na razie pożytek, nadawanie, jakość programowa, wyciszanie, urywanie, wchodzenie z mową na utwór to profanacja dźwięku. Z łezką wspominam czasy PRL-u kiedy przerwy pomiędzy utworami wynosiły 3 sek.

janusz44 pisze:. Należy przypuszczać, że część młodych słuchaczy nie ma pojęcia co do jakości dźwięku, słuchając wcześniej muzyki za pomocą telefonów kom, lub innych cyfrowych wynalazków. Słuchając muzyki w ACC+ na średniej klasy sprzęcie (Tuner+wzmacniacz+kolumny) usłyszymy wyraźną różnicę w jakości dźwięku na niekorzyść do analogu. Do dobrej płyty CD nawet nie ma sensu porównywać,

100% zgodność w poglądach z tej i Twojej powyższej wypowiedzi.
DAB+ powinien być dla radia publicznego - misyjnego okazją do zaspokojenia potrzeb słuchaczy oczekujących czegoś więcej niż papki stacji komercyjnych.
Czyli po pierwsze zasięg, po drugie oferta programowa, po trzecie jakość dźwiękowa.
Pierwszy raz o DABie usłyszałem a audycji na falach PR2 w latach 90 - wtedy jakiś ówczesny inżynier/technik radiowy właśnie na temat jakości dźwięku snuł wizje jak to będzie super (to mi utknęło w pamięci)...
Na dzień dzisiejszy DAB+ dla mnie ma 2 pozytywy: słyszę dwójkę nie przez net/satelitę i odkryłem całkiem ciekawe programowo PR24 (moim zdaniem skuteczna konkurencja dla tendecyjnego TOku). A reszta kicha pod względem dźwiękowym- naprawdę po co marnować pasmo na RYTM skoro ponoć nie ma tam być reklam (przychodów zatem nie wygeneruje)???
Czekam na krasnala w kontekście posiadanych latorośli ale czy się doczekam?
Ogólna refleksja z punktu widzenia poznaniaka w parszywych czasach radiofonicznych żyjemy - aż żal wspaniałych lat 90 z rozwojem prawdziwie lokalnych stacji , dobrą ofertą radiofonii publicznej.
I pomyśleć że moze być gorzej i "jakość PR DAB" zostanie odzwierciedlona na FM

pozdrawiam
Pawel

[...]

Teraz po tylu latach się obudzili i próbują (za darmo) coś wskórać na emisji DAB+. Robią to tak samo nieudolnie jak zawsze więc to oczywiste że cały projekt pt. "Cyfrowe radio" jest skazany na porażkę. Uważają że lepiej iść w ilość niż jakość. Nie rozumiem tego ale widać są "mądrzejsi" którzy wiedzą lepiej jak zrobić aby szybciej ponieść totalną porażkę. Pozostaje tylko pogratulować.

Mam bardzo umiarkowane poglądy. Nie przeklinam PR, abonamentu, DAB-u, ani jakości dźwięku w nim. Ale z pewnością powinna ona być wyższa. Przede wszystkim w obszarze stacji muzycznych.
Zaraz zrobi się off, ale powiem, że wspomniany tuner DAB+ Onkyo 4030 wart jest zakupu.

Lansuję co innego.
Za powszechnie płacony abonament źródła bezstratne i 128 kbps w DAB+ dla stacji stereo. Średnio - nie w porywach! Nikt nie byłby niezadowolony ze złej jakości. Może tylko p. Kraśko ( i podobni) musieliby jednak mniej zarabiać.

Każdy lansuje coś innego. Myślę że najlepiej będzie jeżeli każdy wybierze sobie takiego dostawcę i medium jakie mu odpowiada korzystając z dobrodziejstw swobodnego wyboru zamiast coś "lansować". Albo kupi sobie nośnik na przykład.
A co do publicznych mediów ja lansuję 100 kbs netto na dźwięk i zero 'abonamentu'. Na zarobki zatrudnionych tam osób nie mam wpływu.

adac pisze: Albo kupi sobie nośnik na przykład.
A co do publicznych mediów ja lansuję 100 kbs netto na dźwięk i zero 'abonamentu'. Na zarobki zatrudnionych tam osób nie mam wpływu.

Czyli zdecydowany badziew płynący z anteny. Sprawy nośników do tematu radia cyfrowego proszę nie mieszać.

janusz44 pisze:Jeżeli nasz Rząd należycie będzie finansował Radio i Telewizję publiczną to będzie niepotrzebny anachroniczny abonament.

Czyli z budżetu? A więc także z naszych - podatników - pieniędzy.

Nawet jeśli, to dalej jestem za umiarem w kompresji dźwięku w radiu publicznym - niezależnie od wersji jego finansowania.

janusz44 pisze: Mnie również odpowiada 128 kbps w DAB+ chociaż dla PR-III.

128 kbps dla samego dźwięku. To oznacza około 144 kbps brutto przy obecnych realiach nadawania.

antypyra pisze: Czyli z budżetu? A więc także z naszych - podatników - pieniędzy.

Przecież i tak płacimy więc o c.ch ? Chodzi o sposób ich dystrybucji i żeby znalazło się tam miejsce na finansowanie publicznych mediów oprócz innych spraw ważnych.

antypyra pisze: Sprawy nośników do tematu radia cyfrowego proszę nie mieszać.

To ja proszę nie mieszać swoich prywatnych upodobań muzycznych bo publiczne radio nie jest od tego. Ma spełniać oczekiwania większości słuchaczy a nie poszczególnych nisz po 0,1%.
Zamiast tego proponuję kupić sobie płytę.

antypyra pisze: To oznacza około 144 kbps brutto przy obecnych realiach nadawania.

144 kbs dla niszowego kanału z muzyką poważną to są raczej nierealia.

Przecież z budżetu jest finansowanie tylko na pewno za małe, dlatego jest coraz więcej reklam bo z abonamentu nie wystarcza. Zapominamy jednak, że żyjemy w ustroju kapitalistycznym za darmo praktycznie nic nie ma. Co do nadawanej muzyki w PR-III to każdy znajdzie coś dla siebie, tylko przeważnie o nieodpowiedniej dla siebie porze nocnej. Jakoś ja na wyświetlaczu mojego tunera Onkyo T-4030 nie zauważyłem żadnych obrazków oprócz podawanych informacji o nazwie stacji, programu, sygnału itp. Muzyka poważna to przeważnie orkiestra, dużo instrumentów składających się na całość obrazu dźwiękowego, dlatego konieczne jest zastosowanie chociaż 128 kbps.

To że koszmarnie drogi tuner dab+ nie wyświetla obrazków nie oznacza że ich nie ma.

[...]

DVB-T/S pisze:To że koszmarnie drogi tuner dab+ nie wyświetla obrazków nie oznacza że ich nie ma.[...]

Tylko po co komu słuchającemu radia - obrazki ? Od obrazków jest TV/Net - radio od przekazu dźwiękowego. I na to powinno być poświęcane pasmo.

[...]

adac pisze: Myślę że najlepiej będzie jeżeli każdy wybierze sobie takiego dostawcę i medium jakie mu odpowiada korzystając z dobrodziejstw swobodnego wyboru zamiast coś "lansować".

Niewesoło by było gdyby większość miała mieć racje głosując własną kieszenią w sprawie zawartości w eterze (doszlibyśmy do tego zjawiska jak w polityce - gdzie większość ma racje i jak ta racja wygląda widzimy) . Jeżeli teraz ta większość będzie miała racje w prawie jakości dzwięku w DAB+ to możemy się tylko spodziewać że ta jakość zawładnie FM-mem i tylko grupa zrzedliwych seniorów będzie pamiętać jak może brzmieć przekaz radiofoniczny.

antypyra pisze: Ma spełniać oczekiwania większości słuchaczy a nie poszczególnych nisz po 0,1%.

Skąd to przekonanie że ma spełniać oczekiwania większości - może właśnie powinno edukować, kreować gusta odbiorcy - nie gonić za komercyjną jakością lecz tworzyć własny byt?

DVB-T/S pisze:To że koszmarnie drogi tuner....

Aż sobie spojrzałem ile to cudo kosztuje. No cóż jakoś tak nie zobaczyłem czegoś koszmarnie drogiego. Chyba każdy miłośnik dżwięku/radia składając w jakim kolwiek okresie przyzwoity zestaw stereo ( z tego co było na rynku) mniej więcej taki poziom wydatków stosunku do polskiej pensji za kosteczkę zestawu płacił by miał czego sluchać.
Rynek oczywiście został zawalony "wieżami" które wraz z głośnikami podnosi się jedną ręką ale czy to ma coś wspólnego z możłiowścią cieszenia się ze stereo?

Paweł

janusz44 pisze: Muzyka poważna to przeważnie orkiestra, dużo instrumentów składających się na całość obrazu dźwiękowego, dlatego konieczne jest zastosowanie chociaż 128 kbps.

Dokładnie. Dla samego dźwięku. Byłoby ok. Czyli dla Dwójki. Dla Trójki też.

DVB-T/S pisze:To że koszmarnie drogi tuner dab+ nie wyświetla obrazków nie oznacza że ich nie ma.

Nie taki koszmarnie drogi, ale dobry.

pawlok pisze: Niewesoło by było gdyby większość miała mieć racje głosując własną kieszenią w sprawie zawartości w eterze (doszlibyśmy do tego zjawiska jak w polityce - gdzie większość ma racje i jak ta racja wygląda widzimy). Jeżeli teraz ta większość będzie miała racje w prawie jakości dźwięku w DAB+ to możemy się tylko spodziewać że ta jakość zawładnie FM-mem i tylko grupa zrzędliwych seniorów będzie pamiętać jak może brzmieć przekaz radiofoniczny.

Dokładnie, ale nie jestem jeszcze seniorem.

pawlok pisze: Skąd to przekonanie że ma spełniać oczekiwania większości - może właśnie powinno edukować, kreować gusta odbiorcy - nie gonić za komercyjną jakością lecz tworzyć własny byt?

Dokładnie. Pewien użytkownik tego nie rozumie i ma klapy na oczach.

pawlok pisze: A ja myślę że po pierwsze utrzymywany jest za duży moloch (szczególnie w TV) mnożą bezsensowne anteny typu TVP Rozrywka lub jakieś wydmuszki pseudokomercyjne typu TVP Sport którego do muxa nie wpuszczają (a prezesa który chciał go za free przez satkę upublicznić odwolali jako "nacjonaliste").

Dokładnie prawda.
Wcale jednak nie wiadomo, czy braki debitu w DAB mają jakiś związek z abonamentem.
Czy PR nie płaci za cały mux, z urządzeniem którego i pod względem programowym i jakości ma trudności?
Jakaś grupka użytkowników, a szczególnie jeden chce nas o tym przekonać.

Od tej chwili każdy post nie związany z tematem wątku, a szczególnie na temat abonamentu RTV i finansowania mediów publicznych, zakończy się banem za 2 tygodnie.

W którym temacie można ewentualnie coś o tym napisać?

Nigdzie. To jest forum techniczne.
Tematy związane z polityką, podatkami oraz inne dyskusje nie związane bezpośrednio z telewizją i radiofonia cyfrową zostawiamy innym miejscom w internecie.

No właśnie, dobrze by było, by takiej czy innej kompresji dźwięku w DAB Użytkownicy nie tłumaczyli sprawami abonamentu, radia socjalnego, opłatami Zaiksu itd., bo to moim zdaniem jest sprawą koncepcji technicznej nadawcy.

antypyra pisze:, bo to moim zdaniem jest sprawą koncepcji technicznej nadawcy.

Pytanie kto za to koncepcje techniczną odpowiada - kompetetni inżynierowie z wieloletnim doświadczeniem czy tez młode wilki z nadania.
To teraz skoro odezwał się "wykonawca" to może wypowie się czy specjaliści z Emitela w sposób formalny zajmowali jakieś stanowisko w sprawie wdrażanego przez służby techniczne PR sposobu realizacji DAB+. Czy może aktualnie przekazują uwagi słuchaczy itp itd.
Jak sądzę skoro temat DABu w PR był juz na tapecie w latach 90 gdy emisje dla PR w pełni realizowała TP. S.A - chyba w ramach ZRiTów to w pracach nad wdrożeniem radiofonii cyfrowej chyba brali także udział ludzie z pionów technicznych ówczesnej TP.S.A - dziś po zdziesiątkowaniu kadry być może ktoś się ostał w Emitelu?
Przecież prace studyjne/koncepcyjne, testowe emisje to musiało być w jakiś sposób ocenianie.


Paweł