Emitel

adac pisze:HD Radio, DRM+ (może nie udawajmy ). Pierwsze już jest dostępne komercyjnie a drugie może być w każdej chwili ponieważ są produkowane seryjnie chipy obsługujące ten standard.
Odróżnijmy co nie jest dostępne z powodów technicznych a co z powodów administracyjno-decyzyjnych. Ktoś zadecydował że radio ma się przenosić na VHF i jedynym możliwym standardem ma tam być Dab+ z kodekiem AAC (też +). To nie jest ograniczenie fizyczne ani techniczne tylko administracja.
To wcale nie oznacza że inne standardy radiowe ani inne kodeki dźwięku nie istnieją. Rozmawiamy 'politycznie' czy technicznie ?

Nie wiem co dostajesz na śniadanie, ale ja to też chcę! Wiesz dokładnie, że UKE i Krrit przeprowadzili konsultacje. Znasz dokładnie pisma naszych wspaniałych nadawców. Co oni chcieli? Nic! Żadnej cyfryzacji. Oni stawiają na internet. Polskie Radio na sam internt nie może stawiać bo w ten sposób wyklucza słuchaczy.

Wiesz dokładnie, że były w Polsce testy DAB, DAB+ i HD Radio. Były testy DRM+? Nie było! Kto testował DAB i DAB+? Media komercyjne i publiczne dostarczały swoje treści. Test HD Radio przeprowadzała Grupa RMF. Od lat słyszę, że DRM+ jest rozwiązaniem dla polskich nadawców i gwarantuje lepszą jakość dźwięku. Jeżeli tak jest, to dlaczego przeprowadzane są testy wyłącznie zagranicą a nie nad Wisłą albo Odrą?

Wiesz dokładnie dlaczego teraz trzeba zająć pasmo a nie później. Jeżeli pasmo nie zostanie zajęte po zwolnieniu przez telewizję, to znajdą się inni i je wykorzystają na inne cele, np. dla telewizji albo internetu.

Owszem, jest DRM+, ale myślisz że ludzie będą bawili się w przełączanie między jednym a drugim standardem? Czy masz może odbiorniki, które jednocześnie wczytują DRM+ i DAB? Pozostaje pytanie co jest tańsze. Producenci sprzętu już dawno na to pytanie odpowiedzieli. Ale przecież nadawcy komercyjni mogą zrezygnować z DAB+, niech sobie zostaną na FM. Niech UKE i Krrit rozdadzą częstotliwości chętnym. We Francji, w Niderlandach, Niemczech i Szwajcarii nadają w DAB+ rozgłośnie, których na UKF-ie nie ma. Niech zrobią konkurs na DAB+ w każdym mieście wojewódzkim osobno i niech zgłaszają się rozgłośnie. Założyłbym się, że będą chętni.

Robienie offu?

DVB-T/S pisze:To oczywiste że różnica między oryginałem a kompresowanym materiałem to górne częstotliwości.
Tego nie trzeba w ten sposób udowadniać bo to po prostu słychać.

Nie tylko. Także dynamika, przestrzenność i dodatkowe efekty słyszalne jako metaliczność, chlupanie itd.

Dlaczego offu ? Górne rejestry w kodeku ACC+SBR robione są metodą generowania harmonicznych. Starszym elektroakustykom kojarzy się to z dobrze znanymi zniekształceniami harmonicznymi (h%) i nie był to nigdy powód do radości. Raczej do naprawy sprzętu albo wywalenia go na złom.

Na szczęście osób z klasycznym przygotowaniem do tematu jest coraz mniej a nowa szkoła Neo akceptuje wszystko co brzęczy.
Nie uda się ocenić jakości dźwięku w DAB (AAC) tylko metodą oglądania na wykresie jak wysoko sięgają piki, bo to w większości są tylko zniekształcenia a nie dźwięk który chcielibyśmy usłyszeć.
//

MVO pisze:Nie ma agresywnej reklamy dla DAB+ w Polsce, która publicznie nawołuje do kupowania wyłącznie samochodów z DAB+.

Sądzisz że da się namówić kogoś do zakupu samochodu argumentem że jest w nim zamontowane radio Dab+ ??

Na szczęście osób z klasycznym przygotowaniem do tematu jest coraz mniej a nowa szkoła Neo akceptuje wszystko co brzęczy.

Na szczęście? To na nieszczęście.
Nowa szkoła partactwa dźwiękowego?

Dziś sprawdzając (przed uruchomieniem DAB w Koszalinie) tuner TechniSat Digiradio 100
odebrałem duński DR DAB1 kanał 12C 227,360 MHz.
7 programów, jeden DR P2 192 kb/s MP2 dwa (MIX i JAZZ) 160kb/s reszta 128 kb/s.
Na słuchawkach średniej jakości brzmią b.dobrze a DR P2 znakomicie.
Odbiornik pokazywał stopę błędów = 25 - 30 (bez jednostek).
Sądzę że o jakości brzmienia (oprócz przepływności) decyduje w dużej mierze jakość źródła
dźwięku.

Swoją drogą to skandynawskie radia (tyle, że satelitarne) nadające z takimi samymi parametrami jak pozostałe, zawsze wyróżniały się pięknym brzmieniem z ich satelitów Thora i Siriusa.
Możliwe, że w DABIE też nadają nieźle, mając bardzo dobre źródła dźwięku.

Czy ktoś słuchał niedzielnego koncertu w programie I w DAB+ o 23:10 Roy Orbison? Jakie macie wrażenia co do jakości przesyłu?

Ja z innej beczki. Czy ktoś zauważył problemy z kompresją na Czwórce? Bardzo często w czasie muzyki słychać bardzo dziwne, jakby metaliczne efekty. Coś jakby w końcówkach nagle wyłączał się na ułamek sekundy system poprawiający jakość dźwięku. Nie zauważyłem tego na innych programach.

Czwórka od dłuższego czasu ma problemy z jakością dźwięku. Albo to rzeczywiście kłopoty techniczne albo testują słuchaczy i urabiają pod DAB+. Mam okazję odbierać z dwóch nadajników. Z Bydgoszczy jakość się poprawiła i brzmi przyzwoicie natomiast z Torunia obcięta góra i "zafilcowany" dźwięk. Tak jakby pędzili UKF z DAB'u. Dla mnie jakość nie do przyjęcia, męczy strasznie.
Pomiędzy tymi dwoma nadajnikami jest przepaść jakościowa.

To ja się znów włączę do dyskusji. W Warszawie nie mam zastrzeżeń do jakości DABu, ale RDC nadaje 112 kbps, Radio Rytm nadaje muzykę która dla mnie sama z siebie brzmi trochę sztucznie bo jak dla mnie jest zbyt nowoczesna, natomiast PR24 nie przeszkadza mi, że jest w mono. Słucham po kilka godzin dziennie na głośnikach Creative głównie trzech kanałów z DUAL DAB 4 (wcześniej z DUAL DAB 2) - RDC (prawie zawsze w DAB, nie na FM), Polskie Radio 24 i Tok FM, czasami Jedynki, Dwójki, Trójki, Radia Poland.
Do kanałów DAB nie mam żadnych zastrzeżeń, natomiast naprawdę bardzo dziwnie brzmi, mam skojarzenie z dudnieniem studni (w jakiś sposób przez te dudnienia może się kojarzyć z telefonem) Radio Tok FM na FM, być może jest to związane z tym, że do emisji na FM sygnał się specjalnie pogłaśnia ?
Jedyny raz jak DAB brzmiał dla mnie dziwnie, to szumiąca przedwojenna płyta w audycji Słodkie Radio Retro na Jedynce, większość szumiących płyt brzmiała w DABie normalnie, ale sporadycznie zdarzają się takie, których szum (a lubię muzykę ze starych płyt i jestem przyzwyczajony do różnych rodzajów ich szumów) na DABie brzmiał bardzo dziwnie.
Natomiast słucham dużo radia przez internet i dla mnie wyraźnie lepiej brzmią kanały Polskiego Radia 48 kbps AAC+ niż 96 kbps mp3, natomiast nie mam jakoś potrzeby słuchać AAC+ 128 kbps, wystarcza mi te 48 kbps.
Dla porównania strumienie Trójki:
48 kbps aac+:
http://mp3.polskieradio.pl:8954
48 kbps wma 10:
mms://stream.polskieradio.pl/program3_wma10
96 kbps wma 9:
mms://stream.polskieradio.pl/program3
96 kbps mp3:
http://mp3.polskieradio.pl:8904
128 kbps aac+:
rtmp://stream13.polskieradio.pl/pr3/pr3_128.sdp
Podchodzę z pewną rezerwą do udowadniania na podstawie samych wykresów, że dźwięk DAB brzmi wyraźnie gorzej niż analogowy, wiadomo że aac+ to format stratny i np. muzyka z niego nagrana niespecjalnie się będzie nadawać do obróbki (np. usuwania trzasków z muzyki z trzeszczącej płyty), ale chyba cała rzecz polega na tym, żeby wyciąć ile się da, a zarazem aby to nie było nazbyt słyszalne dla ucha i wydaje mi się, że ważniejsze kryterium to jak ten dźwięk dla kogoś brzmi niż analizowanie wykresu dla górnych pasm.
Zauważyłem jeszcze coś takiego, że np. słuchając Radia Jutrzenka na FM nie słyszę pewnych defektów, a słuchając przez internet stają się one bardzo wyraźne - emisja cyfrowa nie powoduje tych zniekształceń, tylko FM je ukrywa.
Czasami na dźwięku pozbawionym zakłóceń i szumów głośniki bardziej mi dudnią.
Wreszcie jest taki efekt, że jak mam podejrzenie że coś może źle brzmieć, na przykład zgrywałem kasetę magnetofonową, to będzie wydawało mi się, że to rzeczywiście źle brzmi (autosugestia) - i to jest u mnie bardzo silne - jakość najlepiej sprawdzać na tych którzy nie wiedzą czy dźwięk jest DAB czy FM.
A słuchaliście kiedyś Radia Nostalgia przez internet ?
Przepływność 128 kbps, a w ogóle słuchać się nie da:
http://46.45.87.3:8020

Nie wierzę, że stream 48 kbps jest 48, a 128 kbps jest 128. Oba streamy PR na ucho nie różnią się. DAB brzmieniowo jest gorszy od UKF, ałe na UKF trudno znaleźć w mieście miejsce dobrego odbioru (multipath).

janusz44 pisze:Czy ktoś słuchał niedzielnego koncertu w programie I w DAB+ o 23:10 Roy Orbison? Jakie macie wrażenia co do jakości przesyłu?

Nie słuchałem tego koncertu ale słuchałem wczorajszy (poniedziałkowy) koncert muzyki klasycznej. Wrażenia były bardzo dobre. Oczywiście słychać różnice np. jak gra pojedynczy instrument a jak gra zespół instrumentów. W tym drugim przypadku dźwięk jakby "siada" tzn. nie ma takiej dynamiki. Mimo wszystko stwierdzam, że aac+ 128 kbps gra całkiem ładnie.

Co do innych stacji to dużo zależy chyba od źródła. Zdarza się, że Rytm mimo niższej przepływności gra lepiej niż Czwórka. Być może Rytm od razu produkuje strumień aac+, który jest nadawany w DAB+ a Czwórka jest kilka razy konwertowana i pojawiają się dziwne efekty.

---EDIT
Po włączeniu funkcji DRC na "high" sprawa "siadania" trochę się poprawiła. Również na Czwórce wczoraj nie zauważyłem jakichś problemów z kodowaniem (audycja Numer Raz). Dźwięk na audiofilskich słuchawkach nawet dla Rytm był całkiem znośny.
Poprawa czy już przyzwyczaiłem się do jakości AAC+

ziutek4444 pisze: A słuchaliście kiedyś Radia Nostalgia przez internet ?
Przepływność 128 kbps, a w ogóle słuchać się nie da:
http://46.45.87.3:8020

Wygląda jakby pędzone to było z kiepsko odebranego UKF.

Odnośnie Radia Nostalgia - zadzwoniłem do nich i napisałem - pani z biura włączyła komputer i stwierdziła, że ona nie dostrzega żadnych defektów (a myślałem, że to ja jestem jakiś głuchy), ale przekazała uwagę technikom, a ci przez tydzień nic nie zrobili. Nie wiem jakim sposobem można tak spaprać sygnał. Może jakbym im potrafił precyzyjniej nazwać co brzmi nie tak, to by mieli wskazówkę co poprawić, ale dla mnie wszystko brzmi nie tak - jakieś metaliczne brzęczenia, pierdzenia, syczenia... brakuje tylko efektu spuszczania wody z kibla
Przy tym gdy mówi spiker to strumień brzmi znacznie gorzej niż gdy brzmi muzyka.

antypyra pisze:Nie wierzę, że stream 48 kbps jest 48, a 128 kbps jest 128. Oba streamy PR na ucho nie różnią się. DAB brzmieniowo jest gorszy od UKF, ałe na UKF trudno znaleźć w mieście miejsce dobrego odbioru (multipath).

Mnie VLC w statystykach rzeczywiście pokazuje 48 kbps i 128 kbps. Choć tak jakby coś mi leciutko na słuch nie pasowało, ale to pewnie dlatego, że lubię podkręcać sobie w VLC wysokie tony ('full treble'), a wtedy mogą pojawić się jakieś dziwne efekty.

Słucham Tok FM na FMie w Warszawie i coraz bardziej upewniam się, że stacja strasznie dziwnie brzmi i nie chodzi o muzykę, ale o głos lektora - jakby jakieś dudnienia. 'Jakby' w tym kontekście nie oznacza, że efekt jest słaby bo jest wyraźnie odczuwalny, ale że nie jestem pewien czy 'dudnienia' to właściwe określenie.

Witam.

Nie wiem jak inni.Osobiście najlepsze dla mnie jakościowo jest słuchanie polskich stacji z przekazu Hot Bird na odb.VU+ na linuksie,zwłaszcza przy słuchaniu Antyradia i pr.3 i 2 PR.
Bit Rate nie jest taki wysoki i wynosi w zależności od programu 86-116 KB/s.

Pozdrawiam

Przy nowym skanowaniu odebrałem program dla Dzieci 11C 228,35 MHz sygnał 98% myślę, że z nadajnika Wrocław, lub Kłodzko. Jak na razie antena ustawiona jest w polaryzacji poziomej do DVB-T, bez wzmacniacza antenowego z którego nie korzystam. Ostatnio odebrałem również programy Wrocław, Kultura.

Co do jakości przesyłanego dźwięku, to zależy od kilku czynników. 1. Kto program realizuje. 2. Z jakiej jakości źródła się korzysta. 3. Dla jakiej grupy wiekowej program jest przeznaczony-muzyka. 4. Należy zacząć poprawiać jakość od studia, pomijam tu na razie stosowaną kompresję.
Starsze utwory zrealizowane XX wieku brzmią bardzo naturalnie, niż współczesne remasteryzowane przez osoby nie mające pojęcia i gustu muzycznego. Dodawanie piaskowego brzmienia metalicznego z dodatkiem sub-basu psuje naturalny dźwięk. Przeważnie to się podoba osobom nie usłuchanym muzycznie, nie mających kompletnie pojęcia o naturalnym brzmieniu muzyki. Ostatnio dominuje moda na nijakość, byle jakość i takie mamy efekty. Co do niedzielnego koncertu Roy Orbison w Las Vegas w PR-1, mogę śmiało napisać, że jakość przekazu była bardzo obiecująca, jednak można i kompresja ACC+ za bardzo nie przeszkadza.

Może ktoś z szanownego Emitel odpowie czemu jakość dzwięku Radia Gdańsk w DAB+ jest inna- gorsza niż pozostałe stacje?i problem zresztą chyba nie dotyczy tylko tego regionu.A więc dzwięk jest zdecydowanie cichszy niż inne stacje ,do tego basy jakieś płaskie.Za to na Fm i w necie jest wszystko ok. Na Dual DAB 4 jeszcze jakoś to idzie ,za to na Dula DAB 1a słychać straszliwą dekompresję Radia Gdańsk.

janusz44 pisze: Starsze utwory zrealizowane XX wieku brzmią bardzo naturalnie, niż współczesne remasteryzowane przez osoby nie mające pojęcia i gustu muzycznego. Dodawanie piaskowego brzmienia metalicznego z dodatkiem sub-basu psuje naturalny dźwięk. Przeważnie to się podoba osobom nie usłuchanym muzycznie, nie mających kompletnie pojęcia o naturalnym brzmieniu muzyki. Ostatnio dominuje moda na nijakość, byle jakość i takie mamy efekty. Co do niedzielnego koncertu Roy Orbison w Las Vegas w PR-1, mogę śmiało napisać, że jakość przekazu była bardzo obiecująca, jednak można i kompresja ACC+ za bardzo nie przeszkadza.

biopal8899 pisze:Może ktoś z szanownego Emitel odpowie czemu jakość dzwięku Radia Gdańsk w DAB+ jest inna- gorsza niż pozostałe stacje?i problem zresztą chyba nie dotyczy tylko tego regionu.A więc dzwięk jest zdecydowanie cichszy niż inne stacje ,do tego basy jakieś płaskie.Za to na Fm i w necie jest wszystko ok. Na Dual DAB 4 jeszcze jakoś to idzie,za to na Dula DAB 1a słychać straszliwą dekompresję Radia Gdańsk.

Wszystko szczera prawda!
Nie sądzę, żeby programy regionalne były w studiu gorzej przygotowywane niż ogólnopolskie, chociaż grom ich wie...
Nadawca i operator nadawczy powinni odpowiedzieć, co sprawia, że programy regionalne są dyskryminowane dźwiękowo. Może rozgłośnie regionalne mają znac swoje miejsce w szeregu w feudalnej instytucji...
Tak czy owak to 104 kbps bitrate, gdzie trzeba 10 % odliczyć na informacje dodatkowe, daje bardzo mało na dźwięk.

http://www.rein-hoeren.de/dabplus/deuts ... klang/1886
Jest tam taki tekst:

Das stark komprimierte Signal bringt gefühlt weniger Tiefbass und die Höhen sind zwar da, aber sie wirken ungelenk, maskiert, sie scheppern und schmirgeln, klingen unklar und künstlich.

Czyli:

Silna kompresja przynosi odczuwalnie mniej głębokich niskich tonów, wysokie są co prawda, ale są nieprzekonujące, maskowane, brzęczące, zapiaszczone, brzmią nieklarownie i sztucznie.

Sztuczność to najbardziej rzucająca się w uszy cecha brzmienia DAB-u z kodekiem AAC i niską przepływnością. Kto słucha naturalnego dźwięku muzycznego, albo chociażby rozmawia na żywo (nie przez smarkfona) z drugim człowiekiem, wie o co chodzi.

Taki DAB mozna porównać z najgorszymi świetlówkami kompaktowymi, które rażą sztucznością światła, gdyż widmo tego światła skrajnie odbiega od słonecznego czyli naturalnego.

Promujący radio cyfrowe starają się korygować swoją terminologię.
http://www.radio.bialystok.pl/cyfryzacj ... /id/121462
O jakości dźwięku cyfrowego opowiada Patrycjusz Tomaszewski, 11 marca 2015:
Lech Pilarski (Radio Białystok): "Co różni radio cyfrowe od radia analogowego to przede wszystkim jakość dźwięku."
Patrycjusz Tomaszewski (Centrum Rozwoju Radiofonii Cyfrowej PR): "Używamy hasła czystość dźwięku, ponieważ jakość jest pojęciem tutaj relatywnym. Dźwięk jest bezszumowy."

Niektórym moim znajomym najbardziej pasuje dźwięk pozbawiony wysokich tonów - jest bezszumowy.
Na AM też mamy dźwięk bezszumowy - fading, trzaski, najróżniejsze efekty, ale szumami bym tego nie nazwał.
Co do czystości - taki dowcip:
- Kochanie zobacz jak krystalicznie biała ta twoja koszula - wyprałam ją w nowym proszku
- Tak, ale ja wolałem ją gdy była w kratkę
Powyższe to moja złośliwość, ale dobrze że już zwracają uwagę aby mówić raczej o "czystości", a nie "jakości".