DAB+ w Polsce

[JaroslawMroczkowski]

Najlepszym rozwiązaniem jest podawanie na koder (nie multiplekser) sygnału źródłowego. Kompresja tego sygnału na potrzeby dosłania do stacji czołowej zawsze będzie mieć wpływ na jakość sygnału, dlatego trzeba tego unikać. Jeśli już musi wystąpić trzeba dobrać mało stratny kodek i nie oszczędzać pasma w łączu dosyłowym.

Tym, którym jeszcze trochę mylą się "klocki" w systemie DAB polecam schemaciki na stronie World DMB Wprawdzie obecnie jeden klocek może zawierać kilka elementów funkcjonalnych, ale zasada działania pozostaje ta sama.

[Bartosz Czach]

Kształt cyfryzacji oraz jej jakość będą zależeć wyłącznie od poziomu partactwa ze strony nadawców. A znając ich, możemy się spodziewać dosyłu na poziomie MP3 56kbps. Potem jeszcze multipleksacja z kompresją i mamy jakość telefoniczną z początków XX wieku.

[JaroslawMroczkowski]

Skąd ten pesymizm? Przypominając sobie na dotychczasowe dyskusje o jakości dźwięku i przeprowadzone z PR testy odsłuchowe jestem pełen optymizmu. Nie wiem czy i kiedy ruszy radio cyfrowe, ale dotychczasowe projekty systemów były naprawdę przemyślane.


/od Admina: z kilku poprzednich postów usunięto treści nie związane z tematyką forum

[Bartosz Czach]

Wieloletnie testy DVB-T też wyglądały dobrze. Teraz zdarza się po prostu kicha. Każda przynęta jest dobra.
Podobnie zapewne będzie z DAB+, o ile ta pokraka wejdzie. Polskie Radio będzie trzymać poziom techniczny. Ale Esko-Maxxxy i tym podobne... Wątpię i to bardzo. Tam liczy się zysk z SMSów. Już teraz słychać sztuczny syk i zgrzyt.

[JaroslawMroczkowski]

Ponieważ nie ma planów wyłączenia radiofonii FM, jeśli DAB+ nie będzie zawierać ciekawych treści albo jakość techniczna będzie słaba ludzie nie będą tego słuchać. Myślę, że nadawcy zdają sobie z tego sprawę i jeśli zdecydują się wejść w radio cyfrowe, to dołożą starań by odniosło sukces rynkowy.

[Bartosz Czach]

Młodzi będa słuchać. Kto teraz słucha fal średnich? Sporo stacji brzmi tak jak na FM. Nawet są w stereo niektóre. Tylko pasjonaci i średnio-starsze pokolenie. A dlaczego? Bo wmówiono, że ten zakres jest do niczego. Zapomniano o zasięgu i jakości.
Nadawcy wmówią głupim młodziakom, że DAB+ jest lepszy pomimo faktycznej gorszej jakości. Poprzez taką manipulację ten twór niestety może wygrać. Wygrać, bo wmówi się, że MP3 56kbps jest lepsze niż nawet rzeczony MUSICAM 192 kbps.

[nkp123]

To ja mam takie pytanie apropo przyszłego dosyłu sygnału dla DAB+ .

Nie można wynająć pewnej przepustowości na satelicie (ale KONKRETNEJ, mówię tu np. o 15mbit/s) i puszczać sygnał w typowym nieskompresowanym PCM 1411kbit/s (16bit PCM, 44100Hz, Stereo), następnie dopiero kompresować tuż przed podaniem na multiplekser? Wtedy unikniemy kilkukrotnej kompresji.

Ewentualnie (rozumiem, że 15mbit/s na transponderze to duży wydatek) przesyłać satelitarnie audio już w formacie docelowym (np. AAC+ 128kbit/s, Stereo) i podać strumień bezpośrednio na multiplekser.

Młodzi będa słuchać. Kto teraz słucha fal średnich? Sporo stacji brzmi tak jak na FM. Nawet są w stereo niektóre. Tylko pasjonaci i średnio-starsze pokolenie. A dlaczego? Bo wmówiono, że ten zakres jest do niczego. Zapomniano o zasięgu i jakości.
Nadawcy wmówią głupim młodziakom, że DAB+ jest lepszy pomimo faktycznej gorszej jakości. Poprzez taką manipulację ten twór niestety może wygrać. Wygrać, bo wmówi się, że MP3 56kbps jest lepsze niż nawet rzeczony MUSICAM 192 kbps.

Zgodzę się, że za pomocą modulacji AM na falach średnich teoretycznie jest możliwe zaserwowanie audio o jakości porównywalnej z FM, jednak jest to niebotycznie trudne. Dlaczego? Bo większość odbiorników nie jest dostosowanych do AM o szerokim paśmie (nie mówiąc już o stereo!). A drugi powód, myślę, że bardziej znaczący, to bardzo duży poziom zakłóceń na pasmach 160m-30m.

Uważam też, że za pomocą DAB+ można przesyłać dobrej jakości audio - ale dopiero przy przepustowościach minimum 128kbit/s na program (a dla muzyki klasycznej, dynamicznej minimum 256kbit/s).

P.S. Przepraszam za cytat ostatniego postu, jednak chciałem, żeby było czytelniej.

[antypyra]

bardzo duży poziom zakłóceń na pasmach 160m-30m.

Ale w odbiorze lokalnym fali średniej może 9prawie) nie być zakłóceń, gdy sygnał jest odpowiednio silny. Chyba, że mówimy o odbiorze na duże odległości przy wykorzystaniu odbicia jonosferycznego. Ja pamiętam polskie stacje średniofalowe jako dobrze grające w promieniu 100-150 km od nadajnika w dzień i o wiele lepiej niż długofalowy Raszyn. Może lepszy był tylko Konstantynów na długiej (swojego czasu )

[seba133]

I to do siebie mają fale średnie i długie. Odbiór na kilkaset km przez całą dobę i praktycznie znikome zakłócenia. Dla tych, którym zależy na słuchaniu radia w podróży bez większych zakłóceń i szumów, i nie zależy im na Stereo mogą przerzucić się na właśnie takie fale. Problem jest w tym że:

antypyra: Ja pamiętam polskie stacje średniofalowe jako dobrze grające

a teraz mamy tylko jedną stację.

Wprowadzają DAB+ bo jest lepszy dźwięk, ale jeśli chodzi o zasięg Przerywanie i piski tego się trzeba spodziewać.

[Bartosz Czach]

Wprowadzają DAB+ bo jest lepszy dźwięk, ale jeśli chodzi o zasięg Przerywanie i piski tego się trzeba spodziewać.

To jest niezwykle istotne. Teraz w Gdańsku słucham sobie Radia Olsztyn, Radia Malbork, Radia Głos z Pelplina. A i PiK zajrzy gdy Chwaszczyno się konserwuje. DAB+ bardzo ograniczy zasięg. Przewidziano moce na poziomie 10kW. Śmiech na sali. Co się chce osiągnąć w ten sposób? Nawet 100kW w paśmie III nie da tyle co 120kW w 87,5-108MHz.
Teraz można słuchać sobie radia nawet przez szum i w mono. W DAB+ co będzie przy słabszym sygnale? Oto przykład: U.. Rsz..a P..ą Pie...czy. Ignorantom pragnącym DAB+, od razu przedstawiam prawidłowe brzmienie, do uzyskania w radiofonii analogowej nawet przy słabiutkim sygnale: Tu Warszawa, Program Pierwszy.
Wniosek nasuwa się sam. A i proszę nie truć o SFN. Wiadomo, jakie jaja są np. w Warszawie.

[Max van Org]

Dyskusja na temat DAB jest zawsze prowadzona z wizerunku ludzi mieszkających albo w aglomeracji z dużą ofertą rozgłośni w paśmie ukf albo przez ludzi, którzy zainstalowali dużą antenę na dachu i ściągają wiele programów z miasta wojewódzkiego. Braku mi w niej argumentu, że niektóre programy nie są dostępne w podróży z Gdańska do Zakopanego albo Szczecina do Rzeszowa. Szczególnie że antena Yagi na dachu samochodu to jakieś nieporozumienie.
Większość dyskutujących uważa, że żeby odbierać więcej programów radiowych muszę kupić albo antenę satelitarną i pakiet telewizji płatnej żeby odebrać poza miastem rozgłośnie dostępne w mieście na ukfie za darmo albo zbudować maszt obok domu i zainstalować na nim parę anten żeby słuchać na odbiornikach podłączonych kablem do tej konstrukcji śmieszną ilość rozgłośni. Każdy mieszkaniec Warszawy odbiera na ukfie jeszcze raz tyle rozgłośni i ile ściągnę z taką konstrukcją.

Ile razy czytam tutaj głupoty o falach średnich i długich. Ludzie wiecznie wczorajsi chwalą technologię z którą się wychowali a nie dostrzegają że młodzi ludzi inaczej korzystają z mediów. Nowoczesne odbiorniki muszą pasować w kieszeń i jednocześnie muszą posiadać dostęp do internetu, być telefonem i odtwarzaczem mp3. Jak taki odbiornik będzie jednocześnie jeszcze odbierać setkę rozgłośni radiowych, to oni czasami z tej funkcji skorzystają. Nie ma drogi z powrotem do fal średnich i długich. Jeszcze nie widziałem odbiornika do fal średnich umieszczonego w słuchawkach telefonu komórkowego.

Jak na dyskusję pseudofachowców toczy się ona w całkiem złym kierunku. Słuchacze mogą żyć z kompresją dźwięku, ale ludzi złości syczenie i trzaski w paśmie AM i FM. Ludzie nie mają ochoty szukać nowej częstotliwości. Oni też nie chętnie słuchają radia, jak pomiędzy nadajnikami spada jakość dźwięku aż odbiornik przełączy na częstotliwość alternatywną. Dyskusja powinna toczyć się jak podzielić zasoby w paśmie VHF. Przecież wszyscy wiemy, że podział częstotliwości, który został wykonany na GE 06, to tylko teoria. Jeszcze nie widziałem planu zagospodarowania częstotliwość DAB w Polsce. Przyczyną jest pewnie brak ustalenia czy pasmo VHF będziemy używać jeszcze dla telewizji czy nie.

Dlaczego Niemcom udało się stworzyć sieć ogólnokrajową wyłącznie na jednym kanale?
Dlaczego Niemcy stworzyli drugą ogólnokrajową sieć używając wyłącznie trzy kanały 7B/8A/9B, jeden z nich – kanał 9B - jest dostępny na obszarze 70% powierzchni kraju. U nas na wszystkich planach mamy nadal podział na województwa a nie na sieci.

Niemcom udało się też stworzyć sieci lokalne, na razie większe niż zasięg rozgłośni na dzisiejszym ukfie. Ale nad tym jeszcze pracują. Ich celem jest nadawanie ok. 10 programów z jednego nadajnika o dużej mocy zamiast wielu nadajników małej mocy na ukfie. Powiedzmy w jednym regionie pracuje 10 nadawców lokalnych, wszyscy oni trafiają na jeden MUX. Oni dalej obsługują z wiadomościami i reklamą swój region, ale są nadawani wyłącznie z jednego nadajnika DAB zamiast 27 słabych nadajników FM. W tym jednym MUXie mogą być 2 albo 3 wersje tego samego programy z różnymi wersjami regionalnymi. Zasięg mocnego nadajnika jest większy, słuchacze nie muszą zmieniać stację opuszczając zasięg stacji lokalnej. Sygnał jest doprowadzany tylko do jednego nadajnika zamiast do wielu. Istnieje też możliwość nadawania tego samego programu z różną muzyką, w czasie wiadomości każda wersja regionalna otrzymuje „swoje” wiadomości.

[seba133]

I widzę, że ktoś jeszcze pamięta o LW,MW,FM Nawet jak nadejdzie DAB+ to nie wyłączą UKF-u bo 9/10 magnetofonów, wieży, radiobudzików itp. pójdzie do kosza. Jest to dobre rozwiązanie, ponieważ zwolennicy DAB+ będą słuchać swojego a FM czy fal długich będą słuchać ci co bardziej wolą analogową emisję radiową.

PS. Dzisiaj w Sklepie RTV kawałek rozmowy:

Kiedy będzie cyfrowe radio?

Odp. Cyfrowe radio już jest, nadaje cały czas na FM w Dolby Digital. Nazwa pochodzi od cyfr, które kodują dźwięk.

Myślę że gościu przeszedł cudotwórcę

[Max van Org]

Wprowadzają DAB+ bo jest lepszy dźwięk, ale jeśli chodzi o zasięg Przerywanie i piski tego się trzeba spodziewać.

To jest niezwykle istotne. (...) DAB+ bardzo ograniczy zasięg. Przewidziano moce na poziomie 10kW.

A czy DVB-T ograniczyło zasięg?
TVP 2 z Chwaszyczyna nadawne będzie jeszcze parę tygodni na kanale 37 z 600 kW. MUX-1 i MUX-2 nadawane są z 100 kW i zasięg jest ten sam. Nikogo nie dziwiło, że TVP 1 na kanale 10 nadawane jest z 100 kW a TVP2 w paśmie UHF z 600 kW? Norwedzy używają DAB z 20 kW, te 10 kW jest zupełnie wystarczające. Jeżeli odbierasz Radio Olsztyn z Elbląga i Olsztyna na ukfie, to będziesz również mógł odbierać DAB z tych lokalizacji, jeżeli będą nadawali z 10 kW. Ja kiedyś odbierałem 100 km odległy nadajnik nadający w paśmie VHF z 100 kW teraz nadają tam DVB-T z 50 kW w paśmie UHF i też odbieram bez problemu.

I widzę, że ktoś jeszcze pamięta o LW,MW,FM Nawet jak nadejdzie DAB+ to nie wyłączą UKF-u bo 9/10 magnetofonów, wieży, radiobudzików itp. pójdzie do kosza. Jest to dobre rozwiązanie, ponieważ zwolennicy DAB+ będą słuchać swojego a FM czy fal długich będą słuchać ci co bardziej wolą analogową emisję radiową.
PS. Dzisiaj w Sklepie RTV kawałek rozmowy:

Kiedy będzie cyfrowe radio?

Odp. Cyfrowe radio już jest, nadaje cały czas na FM w Dolby Digital. Nazwa pochodzi od cyfr, które kodują dźwięk.

Myślę że gościu przeszedł cudotwórcę

Tak samo możesz sprzedawcę zapytać, który telewizor ma DVB-T2. Odpowiedz będzie, że jeszcze nikt nie nadaje w DVB-T2. Jak powiesz, że chcesz odbierać telewizję ze Szwecji na VHFie to ci odpowie sprzedawca, że jeszcze się tym nie interesował! Dla zainteresowanych, Sony ma sporo odbiorników do odbioru DVB-T2. Przepraszam za offtopic.

[seba133]

Ja bym nie porównywał DVB-T z DAB+, ale każdy ma swoje zdanie.

• A co do tego sprzedawcy już taki wybryk zrobił nie pierwszy raz.

PS. @Administratorzy

Szanowni panowie, czemu nie ma na forum wątku Off Topic?

[nkp123]

bardzo duży poziom zakłóceń na pasmach 160m-30m.

Ale w odbiorze lokalnym fali średniej może 9prawie) nie być zakłóceń, gdy sygnał jest odpowiednio silny. Chyba, że mówimy o odbiorze na duże odległości przy wykorzystaniu odbicia jonosferycznego. Ja pamiętam polskie stacje średniofalowe jako dobrze grające w promieniu 100-150 km od nadajnika w dzień i o wiele lepiej niż długofalowy Raszyn. Może lepszy był tylko Konstantynów na długiej (swojego czasu )

Zakłócenie mogą również powstawać w urządzeniach elektronicznych (np. przetwornice napięcia, mikroprocesory, układy odchylania w kineskopach, świetlówki). Ale to jest już szerokie zagadnienie, które zasięgiem obejmuje już nie tylko pasma długi i średnie, ale nawet krótkie i ultrakrótkie (np. zakłócenia od ekranów reklamowych LED, które uniemożliwiają odbiór częstotliwości w okolicach 100MHz).

DAB przy sensownych mocach i dobrze skonfigurowanym SFN (Bartoszu, tak, da się to zrobić.) będzie mogło zaoferować zasięg porównywalny z radiem FM w paśmie UKF. Między innymi dlatego, że wymagany jest niższy poziom sygnału i niewiele niższy odstęp sygnał/szum (mówimy o porównaniu stabilnego DAB'u z zaszumionym, ale jeszcze czytelnym FM'ie).

[antypyra]

Słuchacze mogą żyć z kompresją dźwięku, ale ludzi złości syczenie i trzaski w paśmie AM i FM. Ludzie nie mają ochoty szukać nowej częstotliwości.

@Max van Org
Tymczasem nic się nie robi. DAB+ nikt nie robi, UKF-u się nie poprawia, bo po co, przecież będzie DAB i internet. A sąsiedzi sobie dobrze poczynają. Mają lepiej brzmiący UKF, budują radio cyfrowe i z wielkim namysłem zamykają nadajniki średniofalowe, a nie na hurra jak w Polsce to zrobiono już wiele lat temu. Internet też mają coraz lepszy a nie gów..e GPRS i fikcyjne CDMA.

Jako pseudofachowiec nie jestem zwolennikiem ledwie brzmiącego i zaszumionego FM-u, ale też dębowego ucha nie mam, które będzie tolerować mizerną kompresję.
Wiem, że z zasięgiem DAB+ nie będzie źle. Sam odbierałem Emitela prawie 60 km od Warszawy na Dualu DAB4 i opisałem to na Forum.
A dlaczego mamy dopasować radio do najbardziej nieczułego i ignoranckiego ucha?
Znowu pojawiają się dyskutanci, którzy chcą kogoś przekonać, że ważne są wszelkie inne względy jak liczba dostępnych programów czy jakoś dziwnie pojęta wygoda (ludzie nie chcą zapamiętać więcej niż jednej częstotliwości i nie chcą jej zmieniać), a jakość ma znaczenie marginalne.

Dlatego napiszemy, że pamiętamy średniofalowe nadajniki.Nie znaczy to, że chcemy jej znów budować.

[Bartosz Czach]

Kiedyś można było odbierać tylko cztery stacje. Czy ktoś narzekał, że mało? Nie. Ta radiowa mania ciągłego niedosytu jest bolączką dzisiejszych czasów. Mało Wam? Nadajnikami i turerami satelitarnymi sie obwieście.
Lepiej mieć mniej, ale w jakości odpowiedniej. Dlaczego niektóre kraje nie myślą o przejściu na technologię cyfrową? Bo nie chcą utraty jakości. Lepiej mieć to, co leci ze studia, bez przeróbki.

[Max van Org]

Jak piszę, że trzeba uzgodnić jak wykorzystamy zasoby, to otrzymuję odpowiedzi jak wspaniała jest jakość na ukfie. Najlepsze przykłady to 95,6 MHz Trzeciewiec vs. 95,7 MHz Chwaszczyno. Fajnym przekładem wykorzystania pasma ukf jest też częstotliwość 99,5 MHz w Warszawie, podział częstotliwości na czas z różnych obiektów nadawczych. Jakość ukfu jest chwalona, ale sygnał do nadajników jest nadawany cyfrowo z kompresją.

Przed wprowadzeniem DVB-T eksperci dyskutowali, co najmniej 5 lat jak naj lepiej wdrążyć telewizję cyfrową. Jak istniał koncept, okazało się, że terminu uruchomienia nie można dotrzymać ze względów prawnych.

Może ustalimy wpierw warunki ile sieci ogólnopolskich/regionalnych/lokalnych potrzebujemy zanim zaczniemy rozmawiać o jakości? Opinie o jakości już wystarczająco były wymieniane. Nie będę dziwił się, jak raptem obudzimy się stwierdzając, że inne kraje dobrali sobie częstotliwości tak jak im pasuje a my bez konceptu nie wynegocjowaliśmy zasoby optymalnie.

[antypyra]

Może ustalimy wpierw warunki ile sieci ogólnopolskich/regionalnych/lokalnych potrzebujemy zanim zaczniemy rozmawiać o jakości?

Wprost przeciwnie!
Najpierw niech nowe radio przynosi jakość - programową i techniczną. Techniczną- wyraźnie i pod każdym względem górującą nad powszechnie stosowanym UKF-em. Potem będziemy wiedzieli, jak podzielić zasoby. A nie najpierw władowywać 20 stacji do muxa, żeby każda niedołęga radiowa mogła nadawać, a potem może ostatecznie gadać o jakości.
Nikt nie chwali UKF-u jako znakomitego. Ale relatywnie w porównaniu do DAB-u z testów Emitela jest na UKF-ie jeszcze w przypadku stacji Polskiego Radia w miarę naturalny dźwięk pomimo cyfrowego dosyłu.

Testy Emitela przybliżyły nam nowy standard radia cyfrowego i pozwoliły na długie próby odsłuchu. Tu jest oczywiście zasługa i pionierska rola Emitela. Ale nie chciałbym, żeby DAB+ w tej formie, o takich parametrach i brzmieniu stał się regułą nadawania radia cyfrowego na codzień.

Braku mi w niej argumentu, że niektóre programy nie są dostępne w podróży z Gdańska do Zakopanego albo Szczecina do Rzeszowa.

A muszą być? Niektóre stacje z założenia są przeznaczone tylko na pewien teren. Nie muszę słuchać stacji traktującej o superlokalnych problemach z Pcimia Wielkopolskiego w Pcimiu Małopolskim podczas podróży w Wólki Milanowskiej do Wólki Michałowskiej, ale gdy otworzę w podróży Pr1,2 lub 3 Polskiego Radia chce mieć dźwięk nie gorszy niż dziś na UKF.i proszę mi nie mówić, że podróżuje się tylko samochodem i tam nie będzie słychać kiepskiej kompresji.

[Max van Org]

Może ustalimy wpierw warunki ile sieci ogólnopolskich/regionalnych/lokalnych potrzebujemy zanim zaczniemy rozmawiać o jakości?

Wprost przeciwnie!

Jakość techniczna nie interesuje rząd. UKE ma zasoby do rozdania a Krrit może na nich zarobić. Jeżeli wejdzie tam NIK i sprawdzi, że oni magazynują częstotliwości, to zrobi z tym porządek. Jeżeli państwo może rozdawać koncesje to niech to robi. Ile rozgłośni będzie w jednym MUXie nie gra dla mnie roli. Będą nadawcy którzy będą stawiali na jakość i inni którzy będą stawiali na cenę.

Nowe radio przynosi jakość, ale nie tą którą ty uznajesz za jakość. Wybór mieli konsumenci i nie wybrali jakości dźwięku a cenę. Znam wiele osób, którzy ściągają muzykę na You Tube, konwertują wideo i audio w same audio i słuchają na odtwarzaczach mp3. To jest przecież wspaniały przykład, że słuchaczom nie zależy, bo by starali się otrzymać pliki w dobrej jakości. Jeżeli klient rozstrzygnął to producenci dopasowują się życzeniom klienta.

Zalety DAB:

• Niższa cena rozpowszechniania programów
• Większa oferta programowa dla konsumenta regionalnie / ogólnokrajowo
• Lepsza jakość dźwięku, bo bez szumu
• Rozwinięte serwisy dodatkowe ze względu na większą przepływność informacji w MUXie (np. wyświetlanie coveru płyty jako grafikę, lepszy TMC/TPEG)

Jakość programową nie będzie przynosiło, bo nie będzie dużo nowych rozgłośni, jeżeli istniejących nadawców z ograniczonym zasięgiem rozłożymy na dostępne miejsca to nie będzie dużo miejsca dla nowych nadawców.

Regulator rynku musi wpierw powiedzieć ile muxów będzie dla nadawców ogólnopolskich ile dla regionalnych a ile dla lokalnych. Wiadomo że 3 MUXy nie wystarczą.

Jak to nikt nie chwali ukfu? Przecież powyżej czytam wystarczająco dużo wypowiedzi pro fm i am.

Testy Emitelu nic nie przybliżyły, w końcu pobierali sygnał wysyłany do nadajnika fm a soundprocessing czyli Optimody albo Omniy i inne urządzenia są ustawione na fm.

„Każda niedołęga radiowa mogła nadawać”? Tak, bo mamy demokracje i każdy kto chce niech otrzyma koncesję, jeżeli nie będzie nadawał skrajnie poglądy (np. rasistowskie).

Braku mi w niej argumentu, że niektóre programy nie są dostępne w podróży z Gdańska do Zakopanego albo Szczecina do Rzeszowa.

A muszą być?

Tak muszą być. Stacje lokalne tracą słuchaczy, bo oni po opuszczeniu zasięgu lokalnego zmieniają na stację na PRMFZET i nie wracają do rozgłośni lokalnej po powrocie. Gdyby rozgłośnie lokalne mieli większy zasięg, to nie traciłyby słuchaczy. Ludziom chodzi o treści lokalne i nie obchodzi ich co dzieje się w sąsiednim powiacie. Dlaczego w drodze do pracy powiedzmy 50 km od domu nie mają słuchać swojej domowej rozgłośni?

Dlaczego uważasz, że Krrit powinna ustalić jakość dźwięku? Przecież nadawca może przy składaniu wniosku o rozszerzenie koncesji może podać ile będzie chciał używać CU i w jaki sposób.

Wpierw Emiteli UKE powinni ustalić ile nadajników potrzebujemy i ile będzie kosztowało nadawanie na całą Polską, cena za 1 CU.