DAB+ w Polsce

[mejson]

Koszt prostego odbiornika DAB+ może być naprawdę niewielki przy dużej sprzedaży.
Na razie to egzotyka i pośrednicy chcą ugrać jak najwięcej magicznym zaklęciem "Cyfrowa jakość"...

[antypyra]

Ja już kupiłem odbiornik DAB+.
Ale wiesz, że w przyszłym roku wybory?
Wiesz jaki wrzask się podniesie po prawej stronie sali sejmowej, gdy zostanie zakomunikowane wyłączenie FM?

Jeżeli DAB będzie dalej taki, jaki jest, to popieram ten wrzask. Ale na razie wcześniej są wybory niż sprawa "DAB a sprawa polska" stanie się aktualna politycznie. I całe szczęście.

Koszt prostego odbiornika DAB+ może być naprawdę niewielki przy dużej sprzedaży.
Na razie to egzotyka i pośrednicy chcą ugrać jak najwięcej magicznym zaklęciem "Cyfrowa jakość"...

Jeszcze pozostaje kwestia, czy prosty odbiornik za te 5$ nie będzie szajsem.

[mejson]

Z punktu widzenia miłośników dobrego brzmienia tanie odbiorniki na pewno będą szajsem.
Ale umożliwią odbiór po wyłączeniu UKF na poziomie porównywalnym z większością obecnie stosowanych odbiorników (oprócz tunerów Hi-Fi) - odbiorników samochodowych, kuchennych i przenośnych.
A co do polityki to nie doceniasz siły argumentów danych do ręki opozycji poprzez nie do końca przemyślaną (eufemizm!) realizację procesu cyfryzacji.
Obejrzyj sobie cierpliwie całą podlinkowaną relację z komisji sejmowej, to zobaczysz, ile paliwa politycznego w tym drzemie...

Emisja Dwójki w DAB+ trochę się poprawiła, popychajmy dalej osoby odpowiedzialne do poprawy porównywalnej do poziomu zaprezentowanego podczas testów INFO...

[AdamP]

Z punktu widzenia miłośników dobrego brzmienia tanie odbiorniki na pewno będą szajsem.

Ponieważ mają beznadziejne głośniki (przenośne, kuchenne, boomboxy). Wczoraj sprawdzałem (przenośnym radyjkiem FM) jak to obejść i jest wyjście Wystarczy zwykłe radio kuchenne czy przenośne byle z wyjściem słuchawkowym stereo. Kablem z wyjścia słuchawkowego podłączamy do posiadanej wieży i mamy przyzwoity dźwięk Na dobrą sprawę wystarczyłby radiobudzik byle z możliwością podłączenia do innego sprzętu.

[antypyra]

He, he, taki kiepski odbiornik (analog) po dołączeniu do wyjścia słuchawkowego wieży rozstraja się i potrafi przypierdzać na stacji odbieranej czysto na własnym głośniku. Sprawdzone.
Co do taniego odbiornika DAB obawiam się, że nie tylko głośnik może być tam rodem ze słuchawki telefonicznej ale i bebechy "cyfrowe" mogą być niskiej jakości. Jakiś taniutki przetwornik C/A załatwić może. Czy nie pamiętacie bazarowej chińszczyzny? Np. samogwałcacych się, pardon, samostrojących się odbiorniczków bez skali się zdolnych do odbioru tylko głęboko zdewiowanych stacji z dynamiką 2 dB w rodzaju RMF? Wysoko wyposażone wnętrze tych ustrojstw strajkowało już w niewielkiej odległości od stacji.

[AdamP]

To jest tylko opcja W domu z radia korzystam tak rzadko, że nie jestem pewien, czy w ogóle będę kupował jakiś odbiornik DAB+

[DVBManiak]

Jeśli będzie z jakością jak teraz i gorzej to ja na pewno nie kupię, do ewentualnego odbioru wykorzystam LV5TDelux i tyle. Radio się stacza coraz bardziej i nie tylko z jakością dźwięku, ale i programową niestety.

[mejson]

Nie będzie niestety innej opcji do słuchania polskiego radia niż DAB czy satelita.
Trzeba będzie przełknąć gorszą jakość albo w ogóle zrezygnować ze słuchania radia.
Dla mnie rezygnacja nie wchodzi w grę, ale znam ludzi, którzy doskonale obywają się bez radia...

[apk]

Jeśli chodzi o satelitę to za pomocą tunera DVB-T - DAB można odbierać na antenie zewnętrznej zdjęcia satelitarne z satelity NOAA 15-18-19 i radio FM AM DSB CW na częstotliwościach 22 - 948.6 MHz .
Ja za pomocą tunera Lifeview LV5Tdeluxe i dipola pół falowego 100 cm odbieram mapy satelitarne NOAA .
http://www.rtl-sdr.com/rtl-sdr-tutorial ... ite-images
Wykaz tunerów .
http://sdr.osmocom.org/trac/wiki/rtl-sdr

[jarip]

Podobnie jak z TV komercyjni stają okoniem:
http://finanse.wp.pl/kat,1033781,title, ... omosc.html

[DVB-T/S]

W obecnej formie cyfryzacja radia zabije je ostatecznie.
Za 150 zł g***iane radyjko! To paranoja.

Jak teraz ludzie słuchają radio to po cyfryzacji przestaną. Z TV im się jako tako udało ale z radiem jakość marnej MP3.

Wiadomo o co chodzi jeśli nie wiadomo o co chodzi

[AdamP]

Teoretycznie chodzi o obniżenie kosztów nadawania. W praktyce PR będzie musiało nadawać podwójnie, komercyjni będą blokować wprowadzenie cyfryzacji a UE niczego nie narzuca w tej sprawie. Być może DAB+ skończy tak jak DVB-H. Jak mają wprowadzać taki DAB jak teraz, to niech sobie darują - daremne koszty.

[DVB-T/S]

Ten co wymyślił DAB+ - 64kbps to chyba w ogóle nie słyszał bo tej jakości dźwięk to nadaje się do słuchania ma komórkach podczas oczekiwania aż rozmówca odbierze.

Wiem że niektórzy chcą słuchać głośno łupanki ale dla mnie cyfryzacja powinna być krokiem naprzód a nie strzałem sobie w kolano.

[AdamP]

Ponieważ UE niczego (na razie) nie narzuca a nie wiadomo co wymyśli później, kupowanie odbiornika do DAB+ mija się z celem - to samo jest w analogu.
Równie dobrze UE za jakiś czas (np. kilka lat) może stwierdzić, że ma być wprowadzony inny rodzaj sygnału radiowego (nowsze technologie) i obecne odbiorniki DAB+ będą nadawać się do kosza. Tak naprawdę chodzi o zwiększenie dochodów producentów, pośredników a przedewszystkim budżetu państwa (cła, podatki). Reszta to tylko "mydlenie oczu".

[Max van Org]

Komisja Kultury i Środków Przekazu (52) - 28.10.2013 r.
http://senat.atmitv.pl/SenatConsole/Tra ... e=8KKSP521

[adac]

up:
Weź pod uwagę że druga strona też ponosi wydatki i jeżeli zdecydowano się u nas na Dab+ to tak szybko ten standard nie pójdzie do kosza. Za duży koszt sieci.
Poza tym to też jest argument dla prywatnych nadawców, którzy sami muszą ponieść koszty cyfryzacji radia i nie mogą liczyć na dofinansowanie z MAC ani na abonament.
Teraz nadają z dużych RTCN-ów z mocą po 50 kW, sygnał się niesie daleko i jest ok.
Czy opłaca im się budować ogólnopolską sieć nadajników Dab po 10 kW po to, żeby nadawać tam tylko 12 stacji i to w marnej jakości ?

[antypyra]

Otóż to! A Siezieniewski z Mathią i Łuszczewskim opowiadają farmazony o świetlanej przyszłości radiofonii w DAB z plusem, gdzie najbardziej wyposażona stacja (Dwójka) gra na poziomie 110 kbps czystego audio po odrzuceniu PAD-u i głupot obrazkowych
@Org
Ja Cię już pytałem, kim jesteś. Pewnie to jest wbrew regulaminowi.
Bo na inżyniera dźwięku mi nie wyglądasz. Na inżyniera radiowego też nie.

Może jesteś ekonomistą? Przytaczasz (quasi) ekonomiczne argumenty, że nie można podwyższyć stacjom muzycznym o raptem 64 kbps, tj. Dwójce z 128 kbps do 160 kbps i Trójce z 112 kbps na 144 kbps, bo to tyyyyyyyyle kosztuje. A PR nie ma pieniędzy, bo nie płacimy podwójnego (może potrójnego,...., dziesięciokrotnego) abonamentu. No właśnie ....a, ile? Ile to kosztuje? Jeśli jesteś ekonomistą, to napisz to. Tyle potrzeba, żeby DAB był przyzwoity. Tu na tym (i innym) forum ludzie myślą realnie i wiedzą, że nie będzie radia z formatem bezstratnym, a w AAC nie "dostaniemy po 256 kbps. Zresztą przy AAC to by i tak nic nie dało.

Coś mi się wydaje, że strona ekonomiczna również nie jest mocną stroną Twojej argumentacji. Skoro tak mało płacimy abonamentu i PR ma tak duże wydatki, dlaczego jeszcze nie padło?

[Max van Org]

@adac:

Jestem za najlepszym rozwiązaniem z każdego kraju. Polskie Radio nie musi produkować 55 rozgłośni regionalnych, jak jest to w Niemczech. Ale dlaczego musimy mieć mniej rozgłośni publicznych niż Czesi? Český rozhla ma rozgłośnie dla dzieci. Tutaj na forum cały czas atakowany jest pomysł radia Krasnal. Zgadzam się, Czesi płacą 3 zł więcej za RTV na miesiąc, ale są mniejszym krajem.

http://www.rozhlas.cz/stanice/portal/

Niemcy mają 16 landów, w Polsce mamy 16 województw. Niemcy mają 9 nadawców regionalnych i cały czas dyskutują nt. likwidacji dwóch z nich. W Polsce mamy 17 rozgłośni regionalnych. Niemcy produkują radio i telewizję w jednym budynku, my mamy w każdym województwie telewizje i radio w innym budynku. Jeżeli nas na to stać, to chyba my jesteśmy bogatsi.

Weźmy BBC ze wspólnym programem dla ośrodków regionalnych po godzinie 22. U nas w nocy nadają tylko muzykę albo reportaże, wiadomości brakują całkiem. Nadawcy nie mogą dogadać się.

Nie chcę porównywać Polskę do Dani, bo u nich opłaty za RTV są najwyższe w Europie, ale oferta wypasiona. Danmarks Radio utrzymuje radio dla dzieci w wieku 3-6 lat (DR Ramasjang) i 7-12 (DR Ultra).

Mi nie chodzi o wyższy abonament a o przejrzystość jak wykorzystywane są dochody mediów publicznych. Nie widziałem do tej pory infografiki w której nadawca publicznych wylicza ile z mojego abonamentu wydaje na jakie cele aż tak dokładnie jak na powyżej wymienionym portalu niemieckiej rozgłośni. Według Krrit wydaje Polskie Radio ponad 1 zł z abonamentowych 5,65 zł na rozpowszechnianie swoich rozgłośni.

Moi przedmówcy argumentują że abonament wynosi 18,65 zł. Antypyra sugeruje 30 października 2013, o 09:55: „Z abonamentu (gdy wszyscy płacą)może być niezła sumka.”

albo

$tanny, 30 października 2013, o 06:16: „zdaję sobie z tego faktu sprawę, ale pisząc "za darmo" popełniasz nadużycie bo abonament to nie jest "nic".”

$tanny, 29 października 2013, o 22:33: „Myślę, że skoro płacę abonament to mam prawo żądać sygnału odpowiedniej jakości nadawanego naziemnie.”

Jeżeli piszą tutaj osoby że chcą zamiast abonamentu płacić za treści które nabywają, to niech wyliczą mi proszę co nabędą legalnie w internecie za 5,65 zł! Ile utworów, ile reportaży można legalnie nabyć w sieci za tak małą kwotę!

Jeżeli kolego adac pytasz komu potrzebne takie media, to spytaj się ludzi do których media publiczne jadą i przedstawiają ich problemy na antenie. Posłuchaj

http://radiogdansk.pl/index.php/audycje ... teraz.html
http://radiogdansk.pl/index.php/audycje ... rbata.html
http://www.rdc.pl/publicystyka/jest-sprawa/

Możesz wstawić w internet podcast, nikogo nie wzruszy. Możesz nadać w radiu internetowym, nikt nie usłyszy. Ale jeżeli reportaż albo interwiew nadasz naziemnie i ludzie usłyszą się w swoim odbiorniku radiowym, to są pod wrażeniem. Radio nie jest sądem, który ma moc coś zmienić od razu. Radio jest pośrednikiem i ma wpływ na opinię i naświetla tematy. Jeżeli ludzie mi mówią, że po dwóch miesiącach im ktoś powiedział, że słyszał ich w radiu, to uważam że radio ma wpływ na słuchaczy.

adac, 31 października 2013, o 16:49:
„Dab istnieje u nas tylko dzęki woli państwowej administracji oraz dofinansowaniu z pieniędzy publicznych”

Ten cytat pochodzi z Niemiec. Jest tak w każdym kraju w którym wprowadzane są nowe technologie.
Powiedz mi w ilu krajach wprowadzono UKF bez wsparcia przez państwo, szczególnie, że wtedy nie było mediów koncesjonowanych? Wtedy były tylko media publiczne, które otrzymywały od państwa środki na innowacje. Tak samo było przecież z nadajnikiem w Solcu Kujawskim. Kto za niego zapłacił 12 milionów zł? Polskie Radio czy Krrit i rząd?
http://www.krrit.gov.pl/Data/Files/_pub ... nf1999.pdf

Nie wystarczy że Krrit wyłożył pieniądze na budowę wieży w Solcu, rocznie kosztuje ten obiekt 4,5 mil. zł.

Rozpowszechnianie ogólnokrajowych rozgłośni publicznych kosztuje 45 milionów zł rocznie.
Jeżeli weżniemy pod uwagę, że abonament za radio wynosi 5,65 zł to oznacza że 670 tyś gospodarstw domowych w Polsce opłaca swoim abonamentem „tylko” rozpowszechnianie rozgłośni PR. Do porównania w Warszawie istnieje 757,6 tyś gospodarstw domowych.

Jeżeli przesłuchałeś wypowiedzi na komisji w sejmie to słyszałeś Panią Krystyna Rosłan-Kuhn z Krrit i słyszałeś że sytuacja UKF-u była dosłownie ta sama. Ludzie nie chcieli ani telegrafów, ani radia, ani UKF-u, ani DVB-T a teraz nie chcą DAB+. Gdyby każda nowa technologia nie napotykała na krytykę, tylko DAB, to bym zrozumiał argumenty. Ale do tej pory każda nowa technologia, również internet były krytykowane. Wielka fala krytyki internetu będzie w przyszłości, jak ludzie zrozumieją jaki wpływ będzie miała inwigilacja na ich życie.

@ECL86 albo antypyra:
Ja przedstawiłem liczby i źródła. Może byś korzystał z argumentów a nie tylko opinii. Jeżeli chcesz wiedzieć ile kosztuje 144 kbps zamiast 112 kbps, to poszukaj źródła i przedstaw je tutaj na forum.

[antypyra]

Tak samo było przecież z nadajnikiem w Solcu Kujawskim. Kto za niego zapłacił 12 milionów zł? Polskie Radio czy Krrit i rząd?

Propaganda rządowa twierdziła, że Solec powstał z abonamentów słuchaczy. Pamiętam to bardzo dobrze.

Jeżeli przesłuchałeś wypowiedzi na komisji w sejmie to słyszałeś Panią Krystyna Rosłan-Kuhn z Krrit i słyszałeś że sytuacja UKF-u była dosłownie ta sama. Ludzie nie chcieli ani telegrafów, ani radia, ani UKF-u, ani DVB-T a teraz nie chcą DAB+. Gdyby każda nowa technologia nie napotykała na krytykę, tylko DAB, to bym zrozumiał argumenty. Ale do tej pory każda nowa technologia, również internet były krytykowane. Wielka fala krytyki internetu będzie w przyszłości, jak ludzie zrozumieją jaki wpływ będzie miała inwigilacja na ich życie.

Czy ktoś wtedy kwestionował np. oczywistą poprawę jakości dźwięku w stosunku do poprzedniej technologii, tj. AM osiągniętą przez zastosowanie FM na UKF?
Przecież głuchy słyszał, że jest duuużo lepiej.
Następną zaletą FM była znacznie większa odporność transmisji na zakłócenia przemysłowe. Czy ktoś to kwestionował?
Nie słyszałem o czymś takim.
Wtedy, gdy wprowadzano UKF w Polsce rządzonej przez Podstawowe Organizacje Partyjne PZPR i agentów Wielkiego Brata odbiorniki UKF były rzeczywistym problemem. Technika lampowa umożliwiała odbiór UKF, ale radio z UKF było drogie. Za Kankana płaciło się w 1967 roku 1850 zł- całą nienajmniejszą pensję. Przenośnych odbiorników z UKF krajowej produkcji nie było do początków lat siedemdziesiątych, gdy opanowano produkcję półprzewodników (tranzystorów) o wysokiej częstotliwości granicznej z przeznaczeniem do głowic UKF. Jednym z pierwszych była Dana wielkości kolibra (miał tylko LW,MW) za prawie 1000 ówczesnych złotych.

Teraz , gdy krajem trzęsą menagi narzucające rozwiązania techniczne w imię zasady niekoniecznie z postępem, byle tanio, dużo i do czwartej litery, ale my musimy zarobić.
I są rozpadające się drogi, lotniska, szkoły i perspektywa kiepskiego radia.

Ile wylano tu atramentu na dyskusję o kiepskiej kompresji? Problem jest i okazuje się, że ważny,skoro poza wpadającymi tu z doskoku menagami, nikt nie ma wątpliwości, że dźwięk w DAB jest za słaby na publiczne radio.
Jeśli zarzucasz tu nas tysiącami informacji, podaj jeszcze, ile kosztuje to przejście z 128 kbps na 160 kbps w DAB+.

[adac]

No właśnie ....a, ile? Ile to kosztuje?
ile kosztuje to przejście z 128 kbps na 160 kbps w DAB+.

- Tyle samo albo nawet mniej. Jako forumowicz długo uczestniczący w temacie powinieneś to wiedzieć, chyba że w ogóle nie czytasz innych postów.

Jeżeli P. Radio decyduje się na zakup całego multipleksu o max przepływie 1180 kbit to może tam umieścić dowolny układ stacji zaczynając od jednej w standardzie Flac 1 Mbit/s. Umieszczanie kolejnych może być bardziej kosztowne (koszt 1 kbita w multipleksie) ponieważ dochodzą jeszcze koszty produkcji kolejnych programów, ale tutaj PR głównie wykorzystuje kontent który już posiada.
Nowe stacje do Dab-u typu: PR24, Rytm, Zagranica czy Krasnal mają być w założeniu low costowe (nie przekraczające 5 mln) i w związku z tym istotnie nie naruszą całego rachunku.
Natomiast zdaniem A Siezieniewskiego przyczyni się to do lepszego wypełniania misji i dopasowania radia do potrzeb odbiorców, od Krasnala do Seniora, a nawet dla słuchacza z zagranicy (czasowo przebywającego w Polsce).
W wystąpieniach p.p. J.Dworaka i A Siezieniewskiego nie usłyszałem nic na temat jakości przekazu audio, w związku z tym temat wydaje się dla nich nieistotny z punktu widzenia misji .