DAB+ w Polsce

[DVB-T/S]

Nie siorbie kosztem ograniczenia pasma akustycznego - tak też można.
A nieźle w skali od 1 do 10 to ile? Przyjmijmy że 10 ma idealna jakość dźwięku.

[antypyra]

Nie obraź się ale nie upadłem na głowę aby wydawać tak grube pieniądze aby słuchać siorbiącej propagandy

Bzdura! W DAB jest nie tylko propaganda.
A na czym słuchasz, że tak dobrze wiesz, jak jest aktualnie w DAB?

Co takiego złego jest w słuchaniu z tunera na USB? Przecież to to zajmuje się tylko przesłaniem cyfrowego dźwięku a resztę roboty robi karta muzyczna.
Jeśli twój DENON gra tak świetnie przy 64k to albo masz zaawansowaną głuchotę albo pasmo przenoszenia tego sprzętu jest porównywalne z telefonicznym

To, że są to g...e tunery.
Nieprawda, że w DAB jest pasmo telefoniczne.
Na Dwójce, Czwórce i Chopinie trudno czepiać się o wysokie jak na radio.

Onkyo 4030:
https://www.ceneo.pl/24326986

Tuner Denon DRA F109:
https://www.abcav.pl/denon-dra-f109-amp ... a-115.html

Grube pieniądze?
Dobry odbiornik nigdy nie kosztował 20 zł.

[DVB-T/S]

Za 20 zł nie jest odbiornik!
A dlaczego nie? Jeśli odbiera sygnał i w niezmienionej cyfrowej formie, przez złącze USB trafia do komputera to w czym jest lepszy jakiś ONKYO? W tym że od słuchania na nim rośnie Twoje EGO?

1200 zł to cena nawet nie abstrakcyjna, nawet nie kosmiczna... Nie wiem jakich słów użyć aby do prawie najgorszej jakościowo treści audio użyć przetworników z górnej półki.
Do FM nawet to nie ma sensu który ma dynamikę w miarę niską, a tym bardziej do DAB+ który może grać dobrze, ale cała Europa pokazała że gra najgorzej jak się tylko da. Kolega antypara słucha na tym DAB+ czyli coś pokroju MP3. Co by nie robić i ile by ten tuner nie kosztował dziadowski dźwięk pozostanie dziadowski

[pawelll]

Kolego, naginasz i manipulujesz rzeczywistością i wpisami tak żeby wyszło na Twoje.
Przykład pierwszy podałem wcześniej. Teraz doczepiłeś się 20 zł podczas gdy intencją (jak sądzę) było pokazanie, że przyzwoite tunery/amplitunery nigdy nie były tanie.
Poza tym przynajmniej w Denonie przetworniki służą nie tylko tunerowi DAB.

O moim negatywnym zdaniu o perspektywach DAB (w Polsce i Europie) oraz o bezsensownym ograniczaniu jakości (głównie przez obcinanie bitratu) pisałem już kilka razy. I nie zmieniam zdania. Ale jednocześnie nie zgadzam się z Twoimi sposobami argumentacji i manipulacjami.

[antypyra]

W tym że od słuchania na nim rośnie Twoje EGO?

Aha, wolisz być nieuprzejmy? Delikatnie mówiąc.
Nie ego, tylko percepcja dźwięku jest lepsza. Nie będę rozpisywał się o swoich kwalifikacjach zawodowych, do których należy liczące dziesiątki lat wyćwiczenie słuchu muzycznego, do którego pewnie sporo Ci brakuje.

Nie wiem jakich słów użyć aby do prawie najgorszej jakościowo treści audio użyć przetworników z górnej półki.

A jednak przyznajesz, że ten Onkyo (i pewnie Denon, którego ja nie znam) ma przetworniki z górnej półki.
I właśnie o to chodzi. Przetworniki w mydelniczkach i telefonach są gorszego sortu.

Najgorszej jakości?
Już nie jeden napisał, że polski DAB+ nie jest najgorszy, choć może nie do końca zadawala. I na pewno jest lepszy od wielu zachodnich swoich edycji.
zauważam teraz większa staranność w przygotowaniu i emisji programu Radia Chopin i bardzo się cieszę, że obawy o niska jakość, jaka miała miejsce w Radiu Chopin w jego pierwszej edycji z 2015 roku, okazały się bezpodstawne.

ale cała Europa pokazała że gra najgorzej jak się tylko da.

Jak się okazuje, nie cała Europa. I nie musimy być w tej "całej Europie".
A wiesz, jak dobrze gra Radio Classica w DAB bez plusa RNE, czyli publicznym radiu hiszpańskim? W mp2 224 kbps? I parę jeszcze innych stacji tego radia?

Teraz doczepiłeś się 20 zł podczas gdy intencją (jak sądzę) było pokazanie, że przyzwoite tunery/amplitunery nigdy nie były tanie.

Tak, to właśnie było moją intencją.

Poza tym podzielam opinię Kol. pawellla. Np. o ograniczaniu jakości bitracie piszę od kilku lat. Ale potrafię zauważyć w tym wszystkim jaśniejsze punkty.
Czyżby to było u DVB-T/S takie polskie malkontectwo?

[DAMIAN KATOWICE]

Koledzy nie ma co się kłócić ogólnie sprawa wygląda tak że miało być lepiej,miało grać jak płyta cd przecież nie o to nam chodziło żeby było gorzej 128kbps Czworka gra dobrze ale nie tak jak grała na fm Radio Opole1,2 od wczoraj dźwięk jest dużo lepszy widać i słychać że ktoś coś z tym robi,może będzie lepiej,na razie mnie osobiście to nie zadawala.

[antypyra]

Radio ma zagrać jak płyta CD? Toż to czysty slogan. Trzeba zachować trochę krytycyzmu wobec propagandy - również tej przed "dobrymi zmianami".

[DVB-T/S]

A jednak przyznajesz, że ten Onkyo (i pewnie Denon, którego ja nie znam) ma przetworniki z górnej półki.
I właśnie o to chodzi. Przetworniki w mydelniczkach i telefonach są gorszego sortu.

ASUS XONAR DX ma identyczny przetwornik z górnej półki więc kosztująca 5x mniej karta muzyczna + stick na USB za 20 zł zagrają tak samo (przynajmniej w teorii). Wiele zależy od samego wzmacniacza i kolumn głośnikowych, ale jak się domyślam masz zestaw za kolejne kilka tyś zł.

I ONKYO ani DENON to nie jest sprzęt z górnej półki. Napisałem to abyś mógł napompować swoje ego, co się udało

Obecna jakość dźwięku jest pomiędzy bardzo marna 128kbps a masakryczna (64kbps). Jak dźwięk nie będzie miał przynajmniej 192kbps to w ogóle szkoda męczyć uszy na słuchanie tego.

[pawelll]

I znowu manipulujesz wpisami. Ani kolega ani ja nie pisaliśmy, że przywołany sprzęt ONKYO czy Denona to "wyższa półka" - była mowa że przetworniki w nich to "wyższa półka" przynajmniej w odniesieniu do mydelniczek.
Więc jeśli ktoś tu chce pompować swoje ego dokopując innym to raczej nie kolega @antypyra ani ja

A wracając do meritum wątku, nikt tu nie twierdzi, że jakość dźwięku w DAB jest rewelacyjna- wręcz przeciwnie. Tyle tylko, że dla tzw. większości szczególnie młodych wychowanych na muzyce z mp3 na słuchawkach dousznych to nie robi żadnej różnicy. Swoją drogą muzyka zapychająca większość stacji komercyjnych (przynajmniej z mojego punktu widzenia) jest równie kiepska słuchana z DAB - 64k jak i z CD czy FLAC. I to nie jakość dźwięku będzie decydującym elementem upadku lub zadomowienia się DABa.

[DVB-T/S]

Od początku emisji DAB+ w Polsce kupiono kilkadziesiąt tyś. odbiorników! WOW
To wróży tylko jedno. PR (to nie Public Relations ) pompuje grubą kasę tylko dlatego że to darmowa kasa z której nie trzeba się rozliczyć. Jak nie wypali to powie się trudno.
Do 2020r. cały kraj ma być w zasięgu. I co z tego jak zainteresowanie jest na poziomie 1% populacji!
Każdy kto chce posłuchać muzyki na żywo odpala w smartfonie odpowiednią apkę i tyle. Nie będzie ciągnął że sobą kolejnego klamota aby posłuchać kiepskiej jakości z DAB+ jak to samo albo i w lepszej jakości ma praktycznie za darmo.

[pawelll]

Nie bardzo rozumiem do kogo i o co masz pretensje. Do PR że próbuje wdrażać DAB? Do nadawców komercyjnych, że robią wszystko żeby się z DABu wyślizgać? Do władz (aktualnych i poprzednich -ze 20 lat), że nie mają pomysłu co z tym DABem? Do instytucji europejskich, że też nie maja pomysłu - oprócz oczywiście likwidacji FM? Zwróć uwagę, że dokładnie te same problemy są w całej Europie. Z tym, że np. w Austrii sytuacja jest odwrotna - to radio publiczne staje okoniem a komercyjne są za.
To wszystko nie rokuje dobrze dla DAB ale także dla radia jako takiego. I tu się zgadzamy.

[antypyra]

I
A wracając do meritum wątku, nikt tu nie twierdzi, że jakość dźwięku w DAB jest rewelacyjna- wręcz przeciwnie. (...) Swoją drogą muzyka zapychająca większość stacji komercyjnych (przynajmniej z mojego punktu widzenia) jest równie kiepska słuchana z DAB - 64k jak i z CD czy FLAC. I to nie jakość dźwięku będzie decydującym elementem upadku lub zadomowienia się DABa.

DVB-T/S nie bierze pod uwagę, że radio to słaba jakość dźwięku w ogóle. Niestety dotyczy to UKF także. Trochę odbiega w górę Dwójka PR.

[pawelll]

Zgadza się. Tyle, że tak jak napisałem- jakość dźwięku (zarówno w DAB jak i FM) nie będzie decydująca o być albo nie być radia a DAB w szczególności. Z dwóch względów - DVB-T już się zadomowił i przyniósł realne korzyści odborcom oraz znacząco większych przepływności wymaganych - istnienie rozsiewczej TV cyfrowej (bo innej już nie ma) w przewidywalnej perspektywie nie jest zagrożone. Co innego z radiem (i tu zgadzam się z @DVB-T/S) istnieje realna możliwość, że wyłączenie FM będzie śmiercią radia "z eteru".
Dwa przykłady z mojego doświadczenia:
- w dwóch różnych salonach dwóch różnych marek samochodów na pytanie o DAB do radia usłyszałem: mamy taką opcję, ale nikt tego nie bierze. I nie dotyczyło to samochodu za 50tys. PLN.
- odkąd Android Auto umożliiwia wprost obsługę aplikacji radiowych w samochodzie coraz częściej słucham radia z sieci. Często nawet stacji które są na FM.

[DVB-T/S]

PR wdraża DAB+. Nie jestem przeciwnikiem tego przedsięwzięcia!
Natomiast w jaki sposób to robi jest dalekie od tego jak bym to widział.

Sądzę że za góra 10 lat radio z eteru będzie tylko egzotyką.

[pawelll]

Pisałem o DAB jako o klasie (sposobie rozwiązania) nadawania a nie precyzyjnie o wdrażanej w Polsce technologii DAB+. Tym bardziej, że pisałem nie tylko o Polsce.

PR jest tylko jednym (i wcale nie kluczowym) graczem we wdrażaniu DAB w Polsce. I gra (nomen omen) tak jak mu pozwala konkurencja (stacje komercyjne), regulator i KRRiT. Bez sensownej wizji i współpracy wszystkich tych podmiotów nie ma szans na sensowny kształt radia cyfrowego w Polsce. A szans nie widać - głównie (mogę się mylić) z powodu postawy nadawców komercyjnych (podobnie zresztą było kiedyś z DVB-T). Tyle, że w przypadku DVB-T spowodowało to tylko opóźnienie (które wyszło w sumie na dobre bo załapaliśmy się na MPEG-4) a w przypadku radia grozi całkowitym zniknięciem radiofonii rozsiewczej po zamknięciu FM. Wyobrażalny jest dla mnie scenariusz, że nadawcy komercyjni uciekają "w internet" a PR zmuszone dźwigać (obowiązki ustawowe) całość kosztów DAB po prostu padnie.

[antypyra]

No niewesołe to perspektywy - to zniknięcie radia z eteru. Jednak wciąż internet jest zbyt słaby i nigdy radio nie będzie grało z internetu dosłownie wszędzie, jak to ma miejsce z UKF FM.

PR wdraża DAB+. Nie jestem przeciwnikiem tego przedsięwzięcia!
Natomiast w jaki sposób to robi jest dalekie od tego jak bym to widział.

A jak to widzisz? 6 stacji z 192 kbps? Proszę napisz.
Jeśli tak, to popieram, ale to nigdy nie zostanie urzeczywistnione. Bo nie wiadomo, czy to się opłaca.
Poza tym problemem pozostaje jakość sygnału dochodzącego ze studia nadawcy. Nie tylko bitrate rozstrzyga o końcowym efekcie.

[Max van Org]

Przesyłanie danych przez WiFi, UMTS, LTE albo 5G odbywa się również przez eter. Pozostaje pytanie, czy przekaz liniowy ma przyszłość, czy dojdzie do takich samych zmian w konsumpcji dźwięku, jak doszło w przypadku wideo. Czy nie tylko VoD będzie popularny, czy też Audio-on-Demand, czyli podcast itp. Dostawcy ‘muzyki na życzenie’ zmienili u konsumentów sposób myślenia nt. rynku audio. Nie trzeba posiadać muzykę, można ją wynająć przez internet. Na razie brakuje jakiś porządny interface, który będzie nam wyszukiwał treści. W USA i częściach Europy ten interface już istnieje, są nim wirtualni asystenci. Pierwsza generacja jest tania i pewnie też tandetna. Druga będzie droższa i pewnie wyposażona w lepsze głośniki. Producenci będą kładli większy nakład na rozwój wirtualnej inteligencji Cortany, Siri albo Echa.

Nie róbmy błędu który popełniły wytwórnie płyt winylowych i CD. Użytkownicy nigdy nie chcieli trzymać płytę w rękach, tylko chcieli słuchać muzykę. Dla wytwórni interesem było sprzedawanie nośników. Konsumenci chcieli treści. Dzisiaj dystrybucja muzyki jest już całkiem inaczej zorganizowana.

Rozgłośnie są dostawcami treści a sposób rozpowszechniania treści zawsze dopasują do użytkowników. Zmieniło się myślenie o jednym jedynym kanale dystrybucji. Był nim UKF, ale powoli zmienia się sytuacja. Zobaczymy które rozgłośnie będzie stać na lepszych informatyków, którzy lepiej zaprogramują aplikację/interface do wirtualnych asystentów.

Już dzisiaj można obserwować, że dostawcy internetu zaczynają interesować się wirtualnymi asystentami, bo jednego dnia dojdzie do integracji wirtualnego asystenta, głośnika i routera albo regeneratora sygnału. W końcu w smartfonach wirtualni asystencji są tylko jedną aplikacją z wielu.

„6 stacji z 192 kbps?” Dlaczego nie? Może za 15-20 lat będzie tak, bo nikt już nie będzie korzystał z DAB+ i pozostanie on – po wyłączeniu UKF-u – jedynym kanałem dystrybucji dźwięku w sposób liniowy. Jeżeli nadawcy będą musieli oszczędzać, to DAB+ ma większą szansę na przetrwanie niż UKF.

Obserwuję również, że rozgłośnie na zachodzie w konkursach rozdają np. Amazon Echo. Ciekawe, czy to nie jest ten sam błąd, który popełniła prasa, która na początku hypowała Facebook a teraz narzeka, że Facebook zmienił algorytmy, aby użytkownicy nie opuszczali portal. W ekosystemie Facebook wydawcy prasy nie mają jak zarobić.

[DVB-T/S]

6 stacji po 192kbps i będzie naprawdę kron naprzód.

[Max van Org]

Czysto techniczne myślenie. Żadna rozgłośnia nie mogłaby utrzymać się wyłącznie z tych osób, które mają doskonały słuch. Jest ich za mało i pewnie nie słuchają przez cały dzień radio. Rozgłośnie potrzebują masę słuchaczy, którzy przez cały dzień słuchają radio gdzieś w pracy, w kuchni, na działce albo w samochodzie. Jeżeli jest zapotrzebowanie na HighRes radio, to proszę lepiej w internecie albo na satelicie. Dla DAB+ wystarczy 128 kbps i mniej ze względu na wysoki koszt dystrybucji. Niektórzy przedmówcy walczyli już o lepszą jakość Polskiego Radia w internecie. Z jakim efektem?

[antypyra]

Czyli syf dźwiękowy w radiofonii jest naszym przeznaczeniem?

Jak to techniczne myślenie, to proszę , dlaczego PR nie wyłącza tego zaczętego i mocno niedokończonego DAB-u? Po co dodatkowe koszty? Np. na emisję Chopina przez 24h/24h? Przecież można zamiast tego dać 3 programy po 48 kbps.
Tylko one też kosztują! I na razie PR nie umie się na nie zdobyć!
Pozostać na UKF z przyzwoitą jakością, uzupełnić Dwójkę małymi mocami (gdzie się da ) i czekać na zupełny syf - w internecie.
Po co propagujesz od lat na różnych forach system, którego wprowadzenie bardzo dużo kosztuje na wejściu, a zyski z niego w przyszłości są wątpliwe ze względu na konkurencję internetu?