giaur500 pisze:
Swoje paranoje to raczej zachowaj dla siebie bo nic nie wnoszą do tematu.
To nie są paranoje. To już się dzieje. Nie czytałeś o wspólnej akcji czeskich portali, które wprowadziły płatny dostęp. Faktem jest, że obecnie dużo treści (tekst, audio, video) powstaje w mediach tradycyjnych a Internet jest dodatkowym kanałem dystrybucji, którego celem jest często promocja bazowego medium.
I nie mam żadnej paranoi w tym temacie. Generalnie to dobre zjawisko, że media przenoszą się do Internetu, mnie to cieszy. A i z abonamentem nie będzie problemu. Internet jest ze swojej natury z łącznością dwustronną. Odpadną wszelkie problemy wynikające z symetrycznego szyfrowania przekazu (broadcast satelitarny czy naziemny jest jednokierunkowy) - ściągalność opłat / abonamentu będzie ułatwiona.
Natomiast w kwestii "jeśli będzie chciał udostępnić za darmo to udostępni":
- A z czego to sfinansuje? Teraz masz "Miasto muzyki", bo "wisi" przy RMF-ie, który zarabia jako jedna z nielicznych stacji ogólnopolskich w systemie rozsiewczym.
- Masz myTVN czy jak tam to się może nazywać, bo "wisi" przy naziemno-satelitarnym TVN-ie.
- Sam piszesz, że będzie mogło powstać setki stacji i żaden multipleks nie będzie ograniczał ich liczby. Fakt. Ale nadal będą je ograniczać PIENIĄDZE. Bo emisja zawsze kosztuje. Kosztują prawa do puszczania muzyki, realizacja audycji, infrastruktura. Jeśli sądzisz, że obecne media padną jako staroświeckie i nastawione na stare technologie, a w ich miejsce wejdą setki tak samo profesjonalnych, dojrzałych w Internecie i to za darmo to jesteś bardzo naiwny. Bardzo.