Strona 2 z 2
Re: MUX-2, wpisy w tablicach a rzeczywistość
: 6 maja 2011, o 08:03
autor: janek 77
KrzysztofD pisze:Nagranych strumieni to mam kilkanaście terabajtów, szkopuł w tym, że bardzo rzadko rejestruję całe MUX-y ale coś się znajdzie do analizy historyczno-statystycznej.
Emisja może mieć modulację bez zmian, a tylko wpisy w tablicach niewłaściwe - nie mam odbiornika z demodulatorem raportującym parametry fizyczne, odbiorniki TV też zazwyczaj podają dane z tablic a skoro można tam wpisać (w uproszczeniu) "moc nadawania: 15 marchewek" dlatego prowokuję do wyjaśnień/działań kontrolnych
Z drugiej strony nikt nie wpisuje "15 marchewek" jeśli nie zamierza ich użyć..
Czy znalazłeś kolego dane dotyczace okresu z przed 27.10.2010 czyli z testów?
Re: MUX-2, wpisy w tablicach a rzeczywistość
: 7 maja 2011, o 12:05
autor: KrzysztofD
Obrazek z początku wątku to 14 października 2010, uruchomienie oficjalnego MUX2 nie zmieniło całkowitej przepływności kanału.
Modulacja ulegała zmianom w okresie testów, sygnalizowano to w tablicach i to lepiej niż w obecny sposób.
Ilustracje wkrótce.
Re: MUX-2, wpisy w tablicach a rzeczywistość
: 7 maja 2011, o 21:45
autor: KrzysztofD
Archiwalny MUX ze stycznia 2010 i jego tablica:
Widać Jemiołów/Wichów z SFN i użytym FEC 5/6 oraz pozostałe, czyli Śrem i Warszawa - 3/4.
Teraz przy wspólnej tablicy widać mniej, skoro koszty decydują to trudno, ważne, że sprzęt sobie radzi.
Re: MUX-2, wpisy w tablicach a rzeczywistość
: 7 maja 2011, o 23:04
autor: janek 77
Dzięki w imieniu pewnie wielu zainteresowanch i swoim bo o ten wysiłek kolegę prosiłem.
Widzę kolego, że wiesz o czym mówisz.
Czyli jedyna róznica to zmiana kanałów jeśli chodzi o nadawanie obecne komercyjne i przed 27.10 2010?
Róznicy w ustawieniach parametrów modulacji przed rozpoczęciem nadawania komercyjnego a nadawaniem obecnym po przywróceniu parametrów modulacji tak nie fachowym okiem nie widzę...
Re: MUX-2, wpisy w tablicach a rzeczywistość
: 8 maja 2011, o 23:10
autor: yerry
Nie bardzo wiadomo o których zainteresowanych chodzi, bo ani te zrzuty niczego nie wyjaśniły ani też nikt oprócz @janek 77 się nad tym nie rozwodził...
Kolego KrzysztofD, jeśli już przytaczasz zapisy z 01.2010 to bądź też uprzejmy przypomnieć, że wówczas nadawane były 3 TS-y w kraju, a nie jeden jak obecnie. A wynikało to z faktu, iż ówczesny MUX1 był regionalizowany (TS-y: warszawski, poznański i gorzowski). No jakby zupełnie inna zasada produkcji strumieni, oznaczania i wbijania tablic. Zapewne różnice rozumiesz, natomiast podanie "okrojonej" tu informacji powoduje dezinformację bo ci, którzy się na tym nie znają wyciągają błędne wnioski.
Re: MUX-2, wpisy w tablicach a rzeczywistość
: 9 maja 2011, o 19:27
autor: janek 77
Większość z punktu widzenia przewagi liczebnej nie gwarantuje posiadania własciwych wniosków. co najwyżej często sankcjonuje błędy
Zmiana CR z 3/4 na 5/6 przy danej modulacji powoduje podwyższone wymagania do instalacji antenowej. CR został przywrócony na terenie aglomeracji WaWa.
Dyskusja dla mnie miała sens. choc nie kazdy musi to samo myśleć
Re: MUX-2, wpisy w tablicach a rzeczywistość
: 9 maja 2011, o 20:05
autor: Przecin
Dlaczego komunikat o zmianie CR dotyczy tylko aglomeracji warszawskiej skoro z nadajnika na Suchej Górze równiaż zostały zmienione parametry mux2 z 5/6 na 3/4
Re: MUX-2, wpisy w tablicach a rzeczywistość
: 10 maja 2011, o 09:10
autor: Jarosław Bałuka
Przecin pisze:Dlaczego komunikat o zmianie CR dotyczy tylko aglomeracji warszawskiej skoro z nadajnika na Suchej Górze równiaż zostały zmienione parametry mux2 z 5/6 na 3/4
Na Suchej Górze nie było zmiany parametrów MUX2 z 5/6 na 3/4.
Re: MUX-2, wpisy w tablicach a rzeczywistość
: 10 maja 2011, o 09:23
autor: Jarosław Bałuka
janek 77 pisze:Większość z punktu widzenia przewagi liczebnej nie gwarantuje posiadania własciwych wniosków. co najwyżej często sankcjonuje błędy
Zmiana CR z 3/4 na 5/6 przy danej modulacji powoduje podwyższone wymagania do instalacji antenowej. CR został przywrócony na terenie aglomeracji WaWa.
Dyskusja dla mnie miała sens. choc nie kazdy musi to samo myśleć
Określenie "podwyższone wymagania dla instalacji antenowej" co prawda niewiele mówi, ale też brzmi niewymiernie w stosunku do rzeczywistości. Zmiana z 3/4 na 5/6 upraszczając w przeliczeniu na poziom sygnału to ok. 1.5dB mniej, co jest wartością w zasadzie znikomą. Jednak może mieć znaczenie gdy ktoś odbiera na granicy zasięgu lub na granicy progu poprawnego dekodowania przez odbiorniki. W praktyce, zazwyczaj wystarczy nieco ruszyc anteną, znaleźć lepsze jej miejsce. Oczywiście może trafić się sytuacja skrajna, gdzie faktycznie tylko zmiana anteny na lepszą da pożądany efekt. W przypadku anten wewnętrznych, szczególnie gdy niedaleko nadajnika, zapewne przesunięcie jej o kilka cm załatwi sprawę. Osobiście będę jednak polecał zastosowanie choćby najprostszej ale zewnętrznej anteny - skuteczność nieporównywalnie wyższa.
Re: MUX-2, wpisy w tablicach a rzeczywistość
: 10 maja 2011, o 17:06
autor: Przecin
Jarosław Bałuka pisze:Przecin pisze:Dlaczego komunikat o zmianie CR dotyczy tylko aglomeracji warszawskiej skoro z nadajnika na Suchej Górze równiaż zostały zmienione parametry mux2 z 5/6 na 3/4
Na Suchej Górze nie było zmiany parametrów MUX2 z 5/6 na 3/4.
A to ciekawe bo mój telewizor pokazywał mi, że było jednak 5/6 z Suchej Góry.
Jako dowód mam film z 23 kwietnia i jest tam wyraźnie widoczne w 1 minucie 36 sekundzie:
http://www.youtube.com/watch?v=tgdJ5c433RY
Jak powstał ten wątek to sprawdziłem jeszcze wtedy i było 5/6.
Jednak jak pojawił się komunikat Pana Tomasza Berezowskiego o zmianie parametrów w aglomeracji warszawskiej sprawdziłem u siebie i nagle z Suchej Góry jest 3/4 aż do teraz.
Więc jak to wytłumaczyć
Re: MUX-2, wpisy w tablicach a rzeczywistość
: 10 maja 2011, o 18:24
autor: KrzysztofD
Przecin pisze:
Jak powstał ten wątek to sprawdziłem jeszcze wtedy i było 5/6.
Jednak jak pojawił się komunikat Pana Tomasza Berezowskiego o zmianie parametrów w aglomeracji warszawskiej sprawdziłem u siebie i nagle z Suchej Góry jest 3/4 aż do teraz.
Więc jak to wytłumaczyć
Tym, że najprawdopodobniej Twój monitor odczytuje nie fizyczne parametry modulacji, tylko deklaracje w tablicach, jest to jeden strumień na cały kraj a same parametry modulacji TEORETYCZNIE mogą być w każdym nadajniku inne.
Re: MUX-2, wpisy w tablicach a rzeczywistość
: 10 maja 2011, o 19:27
autor: Jarosław Bałuka
KrzysztofD pisze:Przecin pisze:
Jak powstał ten wątek to sprawdziłem jeszcze wtedy i było 5/6.
Jednak jak pojawił się komunikat Pana Tomasza Berezowskiego o zmianie parametrów w aglomeracji warszawskiej sprawdziłem u siebie i nagle z Suchej Góry jest 3/4 aż do teraz.
Więc jak to wytłumaczyć
Tym, że najprawdopodobniej Twój monitor odczytuje nie fizyczne parametry modulacji, tylko deklaracje w tablicach, jest to jeden strumień na cały kraj a same parametry modulacji TEORETYCZNIE mogą być w każdym nadajniku inne.
Można spotkać dwojaki sposób wyświetlania parametrów przez odbiorniki:
1. wyświetlanie wartości rzeczywistych odczytanych z demodulatora w odbiorniku
2. wyświetlanie wartości teoretycznych odczytanych z tablic strumienia
Twój odbiornik pokazał 2) mimo, że w rzeczywistości odbierał to co nadawał nadajnik czyli 1). Odbiorniki oczywiście dostrajają się do rzeczywistych parametrów bo inaczej przecież nie zdekodowałyby sygnału.
W konstrukcji strumienia jest takie ograniczenie, że w tablicy NIT dla jednego TS_ID można przypisać tylko jeden tryb modulacji, choć wiele częstotliwości nadawania nadajników które mogą pracować z różnymi schematami modulacji.
Re: MUX-2, wpisy w tablicach a rzeczywistość
: 5 września 2011, o 15:20
autor: janek 77
MUX2 przywrócił parametry
Guard Interval 1/4
Code Rate: 5/6
Cicho.
1.5dB ale gorzej
Re: MUX-2, wpisy w tablicach a rzeczywistość
: 5 września 2011, o 16:32
autor: kasia
janek 77 pisze:MUX2 przywrócił parametry
Guard Interval 1/4
Code Rate: 5/6
Cicho.
1.5dB ale gorzej
Dla mux2 z tego co widać na
http://www.emitel.pl/strona-glowna/mapa-obiektow
stosowane są dwa rodzaje parametrów:
FEC=3/4, GI=1/8 dla np: Kielce / Święty Krzyż; Iława / Kisielice; Olsztyn / Pieczewo; Elbląg / Jagodnik; Poznań / Śrem; Kalisz / Mikstat; Konin / Żółwieniec; Piła / Rusinowo; Szczecin / Kołowo ...
FEC=5/6, GI=1/4 dla np: Tarnów / g. Św. Marcina; Szczawnica / g. Przehyba; Zakopane / Gubałówka; Kłodzko / Czarna Góra; Wrocław / Ślęża.
Z którego nadajnika odbierasz mux2?
Re: MUX-2, wpisy w tablicach a rzeczywistość
: 5 września 2011, o 17:25
autor: Jarosław Bałuka
janek 77 pisze:MUX2 przywrócił parametry
Guard Interval 1/4
Code Rate: 5/6
Cicho.
1.5dB ale gorzej
Proszę uzupełnić swój opis wg informacji zamieszczonej tutaj:
http://forum.emitel.pl/viewtopic.php?f=5&t=2258
bo nie wiadomo o co chodzi.
Re: MUX-2, wpisy w tablicach a rzeczywistość
: 5 września 2011, o 17:32
autor: janek 77
PKiN Warszawa MUX-2. MPEG-4, 64QAM, 8k, 3/4, 1/8. tak powinno być.
Jarosław Bałuka pisze:Proszę uzupełnić swój opis wg informacji zamieszczonej tutaj: viewtopic.php?f=5&t=2258
bo nie wiadomo o co chodzi.
Wiadomo.
Pytanie czy dane odbierane przez TSReader
MUX2
Guard Interval 1/4
Code Rate: 5/6
Są poprawne czy nie?
Re: MUX-2, wpisy w tablicach a rzeczywistość
: 5 września 2011, o 17:54
autor: kasia
Tak przy okazji - od miesiąca na stronie
http://emi.emitel.pl/EMITEL/obiekty.asp ... t=DODR_S4A - w rubryce MOC ERP [kW] dla MUX2 napisane jest 100kW, a powinno być 64kW.
Re: MUX-2, wpisy w tablicach a rzeczywistość
: 5 września 2011, o 19:11
autor: DVBManiak
Dokładnie to 63.
I jeszcze
http://emi.emitel.pl/EMITEL/obiekty.asp ... t=DODR_S4D - tu jest błąd w GI powinno być 1/4 zamiast 1/8. Zresztą pewnie jeszcze się coś trafi. Proszę o poprawienie.