Jakie powinny być kolejne MUX'y DVB-T ?

[naziemna-ntrc]

Jeżeli ktoś zdecyduje się na inne standardy niż DVB-T i H.264 przy bezpłatnym multipleksie to będzie to strzał w stopę, bo automatycznie odetnie od siebie kilkanaście milionów potencjalnych odbiorców.

[bmp]

Oczywiście. To byłby kompletny nonsens. Już prędzej zmiana parametrów emisji (FEC/GUARD).

[adac]

A to z kolei wg. informacji ze strony Emitela nie wchodzi w grę, chyba że wyłączymy zaprojektowane i działające sieci SFN z doświetleniami.

[rotalplus]

Rozpoczęcie zagospodarowania MUX-5 i MUX-6 to jedna z wizji rozwoju Grupy Cyfrowy Polsat przedstawiona w prezentacji wyników Grupy za 2013 rok.

Już samo hasło wzbudza niepokój jako CP jakoby chciał zagarnąc DVB-T dla siebie. Poza tym ten proces najwcześniej rozpocznie się dopiero w 2015 roku.

Dalej jest jeszcze zabawniej:

Podczas czwartkowej konferencji Dominik Libicki, prezes Cyfrowego Polsatu wyjaśnił, że spółka przedstawiła swoje stanowisko w sprawie zagospodarowania kolejnych multipleksów naziemnej telewizji cyfrowej (DVB-T). Tym bardziej, że - jak stwierdził - coraz więcej Polaków oglądanie telewizji rozpoczyna od kanałów HD, a dopiero później interesujące ich treści szuka na kanałach SD.

Nie potwierdzają tego wyniki badań - zdecydowana większość wybiera kanały SD
http://www.wirtualnemedia.pl/artykul/po ... d-dlaczego

Poza tym na ww. platformie kanały HD są ...daleko na liście

Cyfrowy Polsat chce, by dalszy rozwój naziemnej telewizji cyfrowej w Polsce ukierunkować na poprawę jakości. Największa w Polsce platforma satelitarna opowiada się, by piąty i szósty multipleks przeznaczyć na emisję w technologii HD kanałów już dostępnych w DVB-T. Jak stwierdził szef Cyfrowego Polsatu, nie ma sensu uruchamiać kolejnych niszowych kanałów, które są słabej jakości.

Lobbing...Lobbing...Lobbing... TV4 HD, TV6 HD, SATM ROZRYWKA HD - kanały w których NIE MA ŻADNYCH MATERIAŁÓW w HD

[aron_m]

Dobrze że to znalazłeś. Niepokojąco przyszłość się zaczęła rysować. Oby ktoś mądry do tego nie dopuścił. W sumie 3 MUXy dla CP (pewnie 2 kolejne planują na wzór 4tego - płatne)

[Krosnoludek]

Cyfrowy Polsat chce HD w NTC zamiast nowych stacji

„Rozpoczęcie procesu koncesyjnego zagospodarowania MUX 5 i MUX 6” - to jedna z wizji rozwoju grupy Cyfrowy Polsat przedstawiona w prezentacji wyników grupy za 2013 rok (więcej tutaj). Spółka chce, chce by dalszy rozwój darmowej oferty naziemnej telewizji cyfrowej (NTC) ukierunkować na poprawę jakości już dostępnych kanałów telewizyjnych, zamiast uruchamiać nowe. Opowiada się za tym, by piąty i szósty multipleks przeznaczyć na emisję w technologii HD kanałów już dostępnych w DVB-T. Jak stwierdził Dominik Libicki, szef Cyfrowego Polsatu, nie ma sensu uruchamiać kolejnych niszowych kanałów, które są słabej jakości.

więcej: http://www.satkurier.pl/news/97233/cyfr ... tacji.html
oraz
http://media2.pl/media/109537-Cyfrowy-P ... ej-HD.html

[distefano]

Z tych artykułów nie wynika, że to Cyfrowy Polsat przejmie Mux-5 i Mux-6. Ja tak jak CP uważam, że w przyszłych muxach lepiej jest nadawać mniej kanałów za to w HD niż zapchać je "śmieciami" podobnymi do ATM Rozrywka, TV 6 czy Polo TV.

[rotalplus]

Ale pan Prezes jest za tymi"śmieciami" , które mamy teraz w DVB-T ale w HD a nie nowych kanałów HD... Mielibyśmy więc kopie SD i HD kanałów w DVB-T.CP nie pogardzimy nowymi MUXami, ale płatnymi.

Oczywiście, że prezes ma rację, że rynek nie udźwignie 16 nowych kanałów, chyba że TO NIE BĘDĄ nowe kanały a już istniejące na rynku - nie wiem skąd to założenie o zupełnie nowych... Chyba z nieszczęsnego doświadczenia wybierania takich widmo-kanałów

Chcecie HD jakości TVP?
Chcecie Polsat HD, TV6 HD czy ATM HD, w którym prawie nic nie będzie oryginalnie kręcone w HD?

Nie wspomina nic o nadawcach z zagranicy...

I jeszcze moim zdaniem kompromitująca wypowiedź:

Większość kanałów, które niedawno zostały uruchomienie balansują na granicy, pewnie, możliwości inwestycyjnych inwestorów, więc wydaje mi się, że dla dobra rynku polskich mediów, lepiej by było, żeby ta nowa jakość to była jakość HD, której polscy widzowie oczekują - wyjaśniał Dominik Libicki.

Jakoś PULS2 czy TTV trochę temu przeczą...O TV6 to już nie wspomnę - mają tak biednego inwestora, że aż strach

[distefano]

Z upadkiem, niektórych kanałów zawsze trzeba się liczyć, ale dla nas nie stanowi to żadnego problemu bo szybko znajdą się chętni na ich miejsce.

[naziemna-ntrc]

Oczywiście, że prezes ma rację, że rynek nie udźwignie 16 nowych kanałów, chyba że TO NIE BĘDĄ nowe kanały a już istniejące na rynku - nie wiem skąd to założenie o zupełnie nowych... Chyba z nieszczęsnego doświadczenia wybierania takich widmo-kanałów

Prezes Libicki nie boi się o innych tylko o siebie. Kolejne 16 kanałów w NTC, nie ważne czy stare (mam na myśli niedostępne w NTC), czy nowe, to kolejny czynnik, który spowoduje znaczny odpływ abonentów od platform i kablówek oraz zmniejszenie wpływów z reklam.

I jeszcze moim zdaniem kompromitująca wypowiedź:

Większość kanałów, które niedawno zostały uruchomienie balansują na granicy, pewnie, możliwości inwestycyjnych inwestorów, więc wydaje mi się, że dla dobra rynku polskich mediów, lepiej by było, żeby ta nowa jakość to była jakość HD, której polscy widzowie oczekują - wyjaśniał Dominik Libicki.

Nie ma tego na SK ani na M2?

[rotalplus]

Ale jest to tutaj:

http://---------/news.php?readmore=1566

Jednocześnie zabierając oglądalność istniejącym 23 kanałom, spowoduje również spadek jakości tych kanałów, no bo, jak to powiedział ktoś - "gruby schudnie, a chudy może umrzeć z głodu". Większość kanałów, które niedawno zostały uruchomienie balansują na granicy, pewnie, możliwości inwestycyjnych inwestorów, więc wydaje mi się, że dla dobra rynku polskich mediów, lepiej by było, żeby ta nowa jakość to była jakość HD, której polscy widzowie oczekują - wyjaśniał Dominik Libicki.

[pawelll]

Powiem tak. Każdy Prezes Zarządu ma wręcz obowiązek działania w interesie Spółki. Stąd nie dziwi takie stanowisko Prezesa CP. Ale jeśli cytujecie to cytujcie całość: "polski rynek reklamy nie urośnie w ciągu najbliższych lat w taki sposób, żeby móc w wystarczająco dużym stopniu wspomóc uruchomienie kolejnych kilkunastu kanałów w technologii naziemnej, więc uruchomienie powiedzmy 16 nowych kanałów spowoduje, że będą one bardzo słabej jakości."
Trudno nie zgodzić się z tą opinią. Rynek nie jest z gumy, nie ma na nim miejsca na kilkadziesiąt darmowych ogólnopolskich kanałów. To jest swoją drogą jedna z przyczyn dlaczego dotychczasowi nadawcy (w tym TVP) tak się "rozdmuchali" w istniejących multipleksach. Jeśli do tego dołożymy to, że główni gracze komercyjni są jednocześnie właścicielami platform SAT to robi się niezły kocioł sprzecznych interesów. Odbiorcy, nadawców komercyjnych, TVP i jeszcze polityków na dodatek.

[naziemna-ntrc]

Trudno nie zgodzić się z tą opinią. Rynek nie jest z gumy, nie ma na nim miejsca na kilkadziesiąt darmowych ogólnopolskich kanałów.

Ale miejsce dla Polsatu HD, TVN HD, TV4 HD czy TV Puls HD to jest? Jeżeli te stacje trafią np. na MUX-5 to też to wpłynie na rynek. Ale w taki sposób, że pieniądze z reklam nie trafią do nowych, a do starych nadawców. To jest gra o to czy starzy nadawcy stracą, czy zarobią kolejne pieniądze.

[pawelll]

"To jest gra o to czy starzy nadawcy stracą, czy zarobią kolejne pieniądze." - no właśnie nie. Prawdziwa jest tylko pierwsza połowa tego zdania. Ilość pieniędzy na reklamy raczej się nie zwiększy więc jeśli pojawią się nowi nadawcy starzy stracą ale jeśli się nie pojawią to starzy zarobią tyle samo.

Żeby było jasne. Nie bronię interesów "starych" nadawców. Jeśli mówią o śmieciowści kanałów to sami (szczególnie "wielka trójka") się do tego przyczyniają.

[naziemna-ntrc]

"To jest gra o to czy starzy nadawcy stracą, czy zarobią kolejne pieniądze." - no właśnie nie. Prawdziwa jest tylko pierwsza połowa tego zdania.

Nie wykluczone, że się mylę, ale pewne jest to, że Cyfrowy Polsat nie martwi się o widzów, a o siebie. Jako platforma satelitarna i właściciel nadawcy telewizyjnego mogą stracić najwięcej czyli podwójnie. Najpóźniej od końca kwietnia br. polska NTC będzie oferowała bezpłatnie 24 różne kanały. Później mogą dojść kanały z MUX-5, 6 i 8, czyli w sumie nawet 48 kanałów. NTC z taką ilością kanałów już śmiało może konkurować z Cyfrowym Polsatem, którego największym atutem była/jest cena.

[pawelll]

Co do konkurencji NTC-SAT zgoda (założyłem zresztą nawet wątek o takim temacie ). To, że CP (a szczególnie Prezes) martwi się o interes spółki to naturalne. Natomiast nie bardzo sobie wyobrażam możliwość funkcjonowania 48 darmowych ogólnopolskich (darmowych poza TVP oczywiście) stacji na przyzwoitym poziomie. Tylu chyba nie ma nigdzie w Europie.
Trochę inna sytuacja jest z kanałami lokalnymi. Ludzie lubią oglądać w TV co robi sąsiad za płotem, poza tym to inna wielkość pieniędzy i bardziej sprawa dla entuzjastów. Więc na kilka sensownych kanałów lokalnych jest szansa.

[naziemna-ntrc]

Natomiast nie bardzo sobie wyobrażam możliwość funkcjonowania 48 darmowych ogólnopolskich (darmowych poza TVP oczywiście) stacji na przyzwoitym poziomie.

Będą prezentowały taki sam poziom jak i kodowane, z tym że będą darmowe.

[pawelll]

A poziom kanałów płatnych to już zupełnie inny wątek. Ogólnie masz rację.

[rotalplus]

"To jest gra o to czy starzy nadawcy stracą, czy zarobią kolejne pieniądze." - no właśnie nie. Prawdziwa jest tylko pierwsza połowa tego zdania. Ilość pieniędzy na reklamy raczej się nie zwiększy więc jeśli pojawią się nowi nadawcy starzy stracą ale jeśli się nie pojawią to starzy zarobią tyle samo.

Żeby było jasne. Nie bronię interesów "starych" nadawców. Jeśli mówią o śmieciowści kanałów to sami (szczególnie "wielka trójka") się do tego przyczyniają.

Tylko rynek reklamowy nie jest podzielony na 20 stacji tylko na grubo ponad 100-tkę. Coś kosztem czegoś. Wartość rynku reklamy się może nie zmienić ale zmieni się struktura tego rynku. Kanały DVB-T zyskują szybciej kosztem stacji satelitarnych. Po prostu ktoś wypadnie z gry.

A firmie ze "Słoneczkiem" chodzi wyłącznie o zachowanie pozornie dobrej sytuacji w oczach inwestorów

[DanielK]

Do końca maja prezes UKE Magdalena Gaj musi rozstrzygnąć, komu powierzy zagospodarowanie multipleksu 8, który obejmuje częstotliwości z zakresu 174-230 MHz przeznaczone do nadawania programów telewizji cyfrowej naziemnej w systemie DVB-T na terenie całego kraju. Dokumentacja konkursowa nie jest jeszcze gotowa. Wiadomo, że o status operatora MUX-8 lub poszczególne miejsca na tym multipleksie zamierza ubiegać się łącznie 17 podmiotów.

– Czekam na decyzje rządu. Do tego czasu konkursu nie będzie. To kolejny multipleks, o który występuje komercyjny podmiot. Nie mogę technicznym przydziałem częstotliwości decydować o kwestiach programowych. Nie czuję się władna kształtować ład medialny w Polsce – przyznała bez ogródek prezes UKE Magdalena Gaj na posiedzeniu sejmowej Komisji Kultury i Środków Przekazu.

Prezes UKE potwierdziła, że zainteresowanie MUX-8 jest ogromne. Poinformowała, że miała w tej sprawie spotkanie z przewodniczącym KRRiT Janem Dworakiem i zamierza dokonać ustaleń z rządem, zwłaszcza z Ministerstwem Administracji i Cyfryzacji oraz z Ministerstwem Kultury i Dziedzictwa Narodowego, i poczekać na przedstawienie strategii.

– Do tego czasu konkursu nie będzie. Ład medialny to zbyt poważna sprawa, aby decydował techniczny przydział częstotliwości – podkreśliła prezes Gaj.

Godna pochwały powściągliwość prezes UKE w korzystaniu z szerokich kompetencji ma jednak charakter wybiórczy. Diametralnie inne podejście prezentuje UKE w sprawie przydziału telewizyjnych multipleksów regionalnych, które – bez wiedzy opinii publicznej i parlamentu – jeden po drugim trafiają w ręce tzw. lokalnych nadawców. O jednym z nich wiadomo, że związał się kapitałowo z TVN. Inny jest najprawdopodobniej związany z Polsatem. Zachodzi pytanie, czy konkursy UKE nie są aby ustawione pod konkretny podmiot. Posłanki PiS Barbara Bubula i Elżbieta Kruk wystąpiły z interpelacją w sprawie multipleksów regionalnych. Na odpowiedź czekają.

Dla kogo MUX-8? - Nasz Dziennik