Jakie powinny być kolejne MUX'y DVB-T ?

[tajemnicapanstwowa]

Moim zdaniem to będzie multipleks płatny w DVB-T2.

A jeżeli płatny to operatorem raczej zostanie ITI.
I nie ma co się śmiać. Tak się dzieje w wielu państwach - powstają naziemne platformy cyfrowe.

Jest już płatny multipleks od grupy CP, który (moim zdaniem przez brak konkurencji) nadaje z taką sobie jakością (i nie jest to wina stacji radiowych i dubli w niskiej rozdzielczości, a zapowiadają dodatkowe kanały).
ITI ma na tyle rozwiniętą sieć sprzedaży i doświadczenie, że mogą dać radę, a przy DVB-T2 zmieszczą na multipleksie 14 slotów (2x wzrost pojemności nie jest prawdą, przy zachowaniu podobnego zasięgu, bitrate multipleksu DVB-T2 to ok. 41,6Mbit/s co w przeliczeniu na obecne uśrednione parametry ok. 3Mbit/s na slot da prawie 14 slotów), na siłę idąc śladem TVP mogliby zmieścić nawet 17
Dodatkowo mają tą zaletę, że są już nadawcą kanałów obecnych w płatnych ofertach, które są chętnie oglądane. Dla Canal+ przecież nadawanie naziemne to nie nowość, a rodzina kanałów TVNu, kanałów z plusem jest dość szeroka (nie licząc obecnego już w NTC TVNu, TVN7, a także kanałów premium, TVN Meteo i TVN24 BiŚ to i tak 10 stacji).

Jestem sobie nawet w stanie wyobrazić ew. współpracę ITI z MUX4 od CP (choćby tylko na kanałach, które nie są Polsatu), kwestią będzie przecież tylko dodanie odpowiedniego kodowania do kanałów już nadawanych przez CP (jak na transponderach satelitarnych), nadawcom KP, TVP Seriale i Nickelodeon raczej też by zależało na poszerzeniu zasięgu. Siłą rzeczy jeżeli MUX8 byłby to DVB-T2 to gorzej na takiej współpracy wyszedłby CP, ale w biznesie przecież głównie chodzi o pieniądze. Zawsze mogliby też wprowadzić dla zainteresowanych nowszy sprzęt.

A w opozycji do oferty płatnej... Kto niby by miał nadawać jeszcze FTA? TVR? Power TV? Szkoda miejsca. Reklamodawcy też nie biorą pieniędzy z drzew, a z czego mają się utrzymywać kanały FTA?

Druga opcja która mi chodzi po głowie to kanały HD, ale jeżeli miałby być FTA i w HD to wątpię czy pociągnie to za sobą przejście na nowy standard, bo owszem będzie to zachęta dla odbiorców do wymiany sprzętu na nowszy, lepszy, ale nadawca nie będzie miał żadnego interesu w simulcascie po za ew. prestiżem. Dla nadawców HD FTA + DVB-T2 to tylko i wyłącznie dodatkowe koszty.
Ceny koncesji są znane, po co dawać 2x więcej za kanał HD, który będzie oglądany przez min. pierwszy rok przez garstkę technologicznych zapaleńców i utrzymywać jednocześnie kanał SD dla tych co o wymianie sprzętu nie myślą w perspektywie 2-3 lat?
Przecież nie powiedzą z dnia na dzień - sorry, wynosimy się na inny multipleks, radźcie sobie sami, tym bardziej, że jeżeli ktoś myśli o przejściu na HD to są to największe komercyjne stacje dla których ograniczenie zasięgu to strata wielkich pieniędzy od reklamodawców. To by musiała być naprawdę mocno skoordynowana akcja z jakimś mocnym bodźcem, który zachęciłby do wymiany sprzętu jeżeli zagraliby va bank.

Moim zdaniem obecni nadawcy zostaną przy SD na obecnych zasadach albo na nowym multipleksie wymuszą nadawanie w HD w zwykłym DVB-T, bo tylko tak mogą osiągnąć zasięg i nie płacić 2 razy (a w zasadzie 3) za to samo.
A że to nie perspektywiczne...

No chyba, że po raz pierwszy KRRiT zrobi na mnie wrażenie i zdecydują, że operator nie ma wyjścia i musi nadawać w DVB-T2 by iść z duchem czasu, a na koncesje dostaną jakieś bonifikaty na co nie liczę...

A to czy ew. przejście kanału obecnego już w NTC z SD na HD będzie pociągało za sobą likwidację dubla SD raczej będzie regulowane na poziomie ustawy lub rozporządzenia.

[Artek Ł.]

wprowadzenie kanałów płatnych na kolejne multipleksy spowoduje zablokowanie możliwości rozwijania się przynajmniej obecnie dostępnych kanałów w dvb-t .

w pierwszej kolejności powinni się spytać ile obecnie nadających kanałów w dvb-t chce przejść na hd ( przy czym kanał, który decyduje się na nadawanie hd zwalnia miejsce w np. w mux 1, 2 dla innych kanałów bądź dla obecnych, które chcą przejść na hd.
potem jak zostanie miejsce to powinno być pytanie ile jest nowych chętnych na nadawanie w dvb-t . a jeżeli nit nie będzie chciał i zostanie miejsce to w tedy pomyśleć mogą od płatnych kanałach .

mogli by zrobić całe dvb-t nie kodowane, ale ta oferta mogła by być utrzymywana z nowej opłaty audiowizualnej co ma być podobno .

dvb-t2 i do tego mux w vhf zrobią duże zamieszanie . bo część ludzi powymieniała .

dvb-t2 niekodowane z ciekawą ofertą i podłączone pod opłatę audiowizualną mogło by być ciekawe. jak by się znalazły jakieś ciekawe kanały to ludzie z pewnością wymienią sobie dekodery . dvb-t2 tak , jeżeli będzie niekodowane i będą same kanały HD .

-----------
http://---------/news.php?readmore=1671 co do tego to nie wiadomo jak się do tego odnieść bo tam jest data publikacji 1 kwietnia .

[adac]

dvb-t2 niekodowane z ciekawą ofertą i podłączone pod opłatę audiowizualną..

po raz kolejny dopraszam się wyjaśnienia:
- czym to się różni od normalnej telewizji płatnej, i w czym jest lepsze żeby tak właśnie robić (czyli tak płacić).
Ja za ciebie, ty za mnie, a sąsiad i tak nie ogląda ? ?

[lustracja]

kolega po prostu kalkuluje, że obowiązkowa opłata za nie używanie dla WSZYSTKICH wyjdzie dla NIEGO taniej niż abonament dla NIEGO od zakodowanej TV.

jakakolwiek opłata powinna być za używanie a nie powszechna a już obowiązkowa dla mediów prywatnych to paranoja
było o tym w innym wątku.
Jak ma być płatny to niech robią w jakim systemie im się podoba.

A jak będzie FTA to będzie DVB-T2. Więcej wejdzie w ten MUX

[adac]

Nie ma sprawy, w końcu nie jest to mux ustawowy więc może być jaki chce.
Będzie to jakaś popularyzacja nowej techniki a przy okazji wyczyści się trochę magazyny
bo przyszłość T-2/AVC1 nie wydaje się pewna. Autorzy standardów i producenci żyją z tego że ciągle coś zmieniają

[hadam]

Jan Dworak, przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (KRRiT), był niedawno gościem TVP Info. W rozmowie z Aleksandrą Rosiak i Marcinem Kowalskim mówił m.in. o procesie cyfryzacji naziemnej telewizji i radia. - Przed nami są nowe multipleksy. Jest ósmy multipleks (MUX 8), który oznacza kilka kolejnych programów telewizyjnych i jest jeszcze tzw. dywidenda druga, która oznacza, że będzie można włączyć ewentualnie jeszcze dwa nowe multipleksy - powiedział w TVP Info Jan Dworak.



Otwiera się dużo możliwości.

- Trzeba zastanowić się, co z tym zrobić. Czy to mają być dalej programy nadawane w taki sposób, jak obecnie - bezpłatny - czy może przekazać jeden z tych multipleksów telewizji publicznej, a to z kolei wiąże się z możliwością finansowania dalszych programów telewizji publicznej, czy też może to będą programy kodowane. Jest o czym rozmawiać i jest sporo pytań, dotyczących przyszłości i rozwoju rynku - powiedział w TVP Info Jan Dworak, przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (KRRiT).

http://www.satkurier.pl/news/99164/dwor ... radia.html

Widzę to tak: jeśli taki multipleks dostanie TVP to bardzo wątpię aby chcieli go nadawać w DVB-T2, zważywszy na fakt że już jeden nadają w DVB-T. Trzeba też zwrócić uwagę na to jak niechętnie TVP obecnie wyłącza kanały SD w trosce o odbiorców którym dekodery nie odbierają HD.
Natomiast jeśli będzie to nadawca komercyjny z płatną kodowaną ofertą to możliwe jest wprowadzenie T2 bo odbiorcy wszystko jedno bo i tak będzie musiał kupić nowy dedykowany dekoder nawet jeśli już ma odbiornik DVB-T2. (Chociaż możliwe nie znaczy pewne).

[Artek Ł.]

dvb-t2 niekodowane z ciekawą ofertą i podłączone pod opłatę audiowizualną..

po raz kolejny dopraszam się wyjaśnienia:
- czym to się różni od normalnej telewizji płatnej, i w czym jest lepsze żeby tak właśnie robić (czyli tak płacić).

np. taki eurosport, discovery
- niekodowany , czyli można odbierać na wszystkim
- stały dochód z abonamentu rtv
pewnie na coś takiego niektórzy nadawcy by poszli .
w wielu krajach telewizja jest traktowana jako dobro wspólne .
ja był bym za takim rozwiązaniem .
nie szkodzi, że np. tego nie oglądasz , ale masz możliwość oglądania.

[lustracja]

zabawna definicja. czyli dobro wspólne to jak bierne palenie.
Nie szkodzi, że nie mam papierosów ale mam możliwość się zaciągać.
i nikogo nie obchodzi że nie lubię albo mi szkodzi.

Wyjątki od dobra wspólnego to:

Stocznia dająca pracę nie jest już dobrem wspólnym bo państwo nie może subsydiować przedsiębiorstw na skraju bankructwa.
Możliwość lekcja religii w szkole nie może być dobrem wspólnym bo zagraża czyimś uczuciom choć narzekający nie musi korzystać.

Ale państwo może spokojnie subsydiować TVP czy teraz jak kol proponuje nawet każdy prywatny biznes bo ten może nagle się stać dobrem wspólnym aby móc zarabiać.


To żadne dobro wspólne tylko opodatkowanie na rzecz biznesu, którego stać na lobbowanie a później w rewanżu popieranie w czasie kampanii wyborczej.

Moim zdaniem nawet jeśli TVP dostanie kolejny MUX to nie oznacza, że nie może być płatny ani ze nie może być w DVB-T2.

Cały biznes wokół sportu chce z kariery i kasy dla paru sprytnych zrobić dobro wspólne.
Żarty czy ślepota.
Ja wolę sam poćwiczyć niż płacić za wygodne życie sportowca bo nie chcę aby to robił dla mnie lub za mnie. Bieda wokół ale igrzyska i programy kulinarne w modzie.

I proponuję dać sobie spokój z górnolotnymi hasłami bo teraz królem jest mamona.
A dla obywatela nie ma potrzeby kolejnych wielkich programów.
Liczy się jakość a nie ilość.
TVP spokojnie może nadawać SPORT w TVP1 jeśli jest coś ważnego.
A jak ktoś chce tylko oglądać SPORT, PORNO lub zwierzątka to niech sobie KUPI i SAM ZAPŁACI.

Jak ktoś chce czegoś dalekiego od dobra wspólnego ale chociaż dobrze udającego to spotkania czy mecze reprezentacji.
a nie mecze ligowe które w wielu normalnych krajach mają mało widzów bo kogo to w końcu obchodzi poza sponsorami, zawodnikami i dziennikarzami.

[tajemnicapanstwowa]

wprowadzenie kanałów płatnych na kolejne multipleksy spowoduje zablokowanie możliwości rozwijania się przynajmniej obecnie dostępnych kanałów w dvb-t .

A gdzie Ty widzisz rozwój? Bo ja widzę raczej konserwowanie stanu obecnego. TV6 ani myśli zmienić ramówkę, byle by blokować miejsce, ATM po 3 latach w końcu zdecydował się nadawać filmy rodem z Tele5. Obecni nadawcy jak będą chcieli to dalej będą się rozwijać. O to się nie bój.
To właśnie kolejni "darmowi" nadawcy są zagrożeniem dla rozwoju obecnych nadawców, bo spadnie im oglądalność, a tym samym przychody z reklam, a z czego te stacje się utrzymują? Za co mają się rozwijać?
Też chciałbym mieć 40 kanałów FTA naziemnie, ale patrzę na to realnie. To co mamy tragiczne nie jest (wbrew temu co niektórzy starają się wmawiać), ale raczej nikt sensowny (może po za Discovery i ew. BBC) już raczej nie będzie zainteresowany nadawaniem naziemnym w Polsce. Bo Power TV, TVR, Tele5 itd. dla mnie mają już swoje odpowiedniki w NTC i niepotrzebne są ich klony.

potem jak zostanie miejsce to powinno być pytanie ile jest nowych chętnych na nadawanie w dvb-t .

To ja Ci wymienię, kto z pewnością chce - stacje muzyczne, tylko czy tego oczekujemy po TELEWIZJI i to naziemnej, której miejsce jest ograniczone? Teledysków przeplatanych reklamami? To może jeszcze Mango24 dla dopełnienia?
Zapominasz też o podstawowej kwestii - kto te kanały utrzyma? Bo reklamodawcy nie mają niczym worek św. Mikołaja prezentów do rozdania i dla nich liczy się oglądalność. Im więcej kanałów bezpłatnych tym bardziej rozmywać się będą pieniądze od reklamodawców, a to wprost będzie prowadzić do swoistego kanibalizmu i walki na tanie, coraz to durniejsze, ale zbierające widzów, audycje.

mogli by zrobić całe dvb-t nie kodowane, ale ta oferta mogła by być utrzymywana z nowej opłaty audiowizualnej co ma być podobno .

halo, halo pobudka. Opłata audiowizualna nie będzie przeznaczona na utrzymanie darmowego DVB-T tak jak teraz nie jest przeznaczany na to abonament RTV.

dvb-t2 niekodowane z ciekawą ofertą i podłączone pod opłatę audiowizualną mogło by być ciekawe. jak by się znalazły jakieś ciekawe kanały to ludzie z pewnością wymienią sobie dekodery . dvb-t2 tak , jeżeli będzie niekodowane i będą same kanały HD .

Ciekawe, kanały HD... Kto zdecyduje się płacić 2x więcej niż za kanał SD i to w dodatku przy bardzo mocno ograniczonym realnym zasięgu stacji? Kto się będzie chciał tam reklamować skoro odbiór tych kanałów w pierwszych latach będzie znikomy, bo większości nie będzie się chciało wymieniać sprzętu?
Podejdź do tego od strony realnych możliwości, a nie życzeń, bo póki co mam wrażenie, że żyjesz zbyt wyidealizowanym świecie, w którym to Ty masz wszystko dostać, a wszyscy inni myślą jedynie jak Ciebie jeszcze bardziej zadowolić. To jest biznes, a nie koncert życzeń.
Jedyny kto byłby napewno zainteresowany nadawaniem w HD na nowym multipleksie to TVP, tylko tam z kolei problem jest taki, że raczej woleliby przenieść TVP1 i TVP2 w HD. W takim przypadku co z odbiorcami MUX3 skoro zakładamy, że MUX8 ze względów pojemnościowych będzie w DVB-T2? Znów zamieszanie i ew. powrót TVP1 i TVP2 w SD na MUX3?
Już widzę tą wściekłość ludzi...

Ostatecznie dla nadawcy komercyjnego reklama w SD ma taki sam skutek jak reklama w HD. Po co ma się starać, by iść naziemnie w HD, skoro nadawanie w SD jest tańsze, a przynosi takie same zyski? Po co nadawca komercyjny ma mieć ciśnienie na HD skoro to tylko same koszty, a nawet straty względem kanału SD?

Polsat, TVN nie muszą się starać walcząc jakością nadawania w NTC. Oni już i tak mają dużą oglądalność, a nikt inny po prostu nie ma materiału w HD, by takie nadawanie miało sens.
Oni muszą w tym mieć interes, nadawanie FTA w HD i to w dodatku w DVB-T2 to być może inwestycja w przyszłość, ale bardzo kosztowna na przestrzeni lat dla nadawców, którzy liczą zyski obecne, a nie te, które kiedyś mogą, ale nie muszą nastąpić.

np. taki eurosport, discovery
- niekodowany , czyli można odbierać na wszystkim
- stały dochód z abonamentu rtv
pewnie na coś takiego niektórzy nadawcy by poszli .
w wielu krajach telewizja jest traktowana jako dobro wspólne .

Jeszcze raz przypomnę - abonament rtv czy opłata audiowizualna nie będzie przeznaczona dla nadawców typowo komercyjnych, więc przestań bajać o niestworzonych rzeczach, bo to jest po prostu prawnie niemożliwe...
Telewizja jako dobro wspólne?
Tak nazywa się to "kanały publiczne" i w wielu krajach po za 3-4 kanałami publicznymi w NTC i 2-3 komercyjnymi cała reszta jest kodowana.

Przypomnę też, że jeżeli KRRiT nie nakaże nadawania kanałów o konkretnej tematyce (a tylko tyle może zrobić) to operator dowolnie sobie dobierze partnerów. Po za TVP i ew. Info-TV oraz ITI nie ma kompletnie żadnej pewności kogo i co będą chcieli nadawać poszczególni chętni na operatora.

[Artek Ł.]

wprowadzenie kanałów płatnych na kolejne multipleksy spowoduje zablokowanie możliwości rozwijania się przynajmniej obecnie dostępnych kanałów w dvb-t .

A gdzie Ty widzisz rozwój? Bo ja widzę raczej konserwowanie stanu obecnego. TV6 ani myśli zmienić ramówkę, byle by blokować miejsce, ATM po 3 latach w końcu zdecydował się nadawać filmy rodem z Tele5. Obecni nadawcy jak będą chcieli to dalej będą się rozwijać. O to się nie bój.

płatna telewizja zablokuje rozwijanie się niekodowanego dvb-t . bo braknie miejsca pod kanały niekodowane hd

[tajemnicapanstwowa]

Póki co ciągle zakładasz, że ktokolwiek będzie chciał tam nadawać w HD, skąd ta pewność?
Tym bardziej w DVB-T2?
Przeczytaj jeszcze raz co napisałem.

Żaden nadawca, który jest już obecny w NTC, jeżeli pójdzie w HD FTA na nowym multpleksie (o ile w ogóle będzie on FTA) w DVB-T2, nie zgodzi się na oddanie miejsca SD, bo ograniczy w ten sposób drastycznie swój realny zasięg, czyli straci na reklamach, stracą też odbiorcy nie chcący zmieniać czy kupować sprzętu.
Będzie musiał mieć miejsce simulcast przez min. 2-3 lata czyli miejsca na nowym jak i starym multipleksie zostałyby i tak zablokowane co na rękę byłoby tylko dwóm-trzem największym nadawcom komercyjnym, których stać na taką zabawę, a którzy w ten sposób zablokują konkurencję i nikomu innemu.

[bmp]

Zgadzam się z tajemnicapanstwowa - oddanie slotu SD po okresie przejściowym około 5 lat - lub MUX-8 w DVB-T (nie T2).

DVB-T2 jest kuszące technologicznie, ale nie sądze że ludzie znowu wymienią telewizory. Tak samo nie sądze (przy ew. sprzedaniu MUX8 i dawaniu dekoderów przez operatora) że ktokolwiek będzie chciał sobie obok telewizora postawić dekoder DVBT2. Ja bym nie chciał. Musieliby mi to dawać za darmo (i programy i dekoder) - a to jest niemożliwe.

Więc wg mnie, jedynym sensownym rozwiązaniem jest kolejny publiczny komercyjny MUX na zasadzie konkursu, kontrolowany przez KRRiT/UKE. Jakby nie było, ale przynajmniej jakaś kontrola zamiast żadnej.

[distefano]

...........Żaden nadawca, który jest już obecny w NTC, jeżeli pójdzie w HD FTA na nowym multpleksie (o ile w ogóle będzie on FTA) w DVB-T2, nie zgodzi się na oddanie miejsca SD........

To jest pewne. Jeśli nie zbankrutuje i nie zaprzestanie z tego powodu nadawania to wykorzysta koncesję do końca i złoży wniosek o następną na 10 lat.

[rotalplus]

Każda z opcji ma swoje plusy i minusy

ODDANIE MUXu TVP

Czym oni wypełnią ten MUX? Kolejnymi powtórkami powtórek? Uznają, że BIEŁSAT powinien być a TVP SPORT nie, bo nie ma miejsca? Czy kolejne bezpłatne kanały od TVP nie doprowadzą do masowego odpływu widzów od głównych anten TVP i przede wszystkim czy rynek reklamy udźwignie nowe stacje (patrz pkt.3)

KODOWANIE MUXu

Opcja wydaje się niepewna: kto to kupi, za ile i czy jest na to miejsce przy tak nasyconym rynku płatnej TV Sat, czego nie ma w innych krajach z płatnym DTT?

BEZPŁATNY MUX
Czy rynek reklamowy udźwignie nowe stacje i nie wpłynie to na jeszcze większą defragmentaryzację rynku ?

Paradoksalnie warto zauważyć, że np. pod względem nowości filmowych i programowych w tym sezonie w największych stacjach mamy nadzwyczajnie ożywienie. Jest dużo nowych pozycji, które nie tak dawno były w płatnej telewizji, czego nie obserwowano w poprzednim sezonie.
Czy jest to efekt DVB-T i walki o widza wbrew głoszonym przez włodarzy medialnym zagrożeniu dla jakości treści?

I najważniejsze: KIEDY NADAWCY bez polskiej koncesji( lub obowiązku emisji 33% polskich treści itp. jak CC) będą WRESZCIE mieli prawo DOSTĘPU do polskiego MUXU? Jesteśmy w UE ale w tej kwestii polskie prawo dyskryminuje nadawców

[adac]

Trzeba też zwrócić uwagę na to jak niechętnie TVP obecnie wyłącza kanały SD w trosce o odbiorców którym dekodery nie odbierają HD.

To przy okazji niech też wyłączą E-AC3 w trosce o widzów którzy kupili odbiorniki bez tego egzotycznego standardu. Zresztą wszystkie STB i większość TV ma to zaimplementowane w stereo i nie docenią niewątpliwych zalet dźwięku 5.1.
A po wywaleniu ścieżki DD(+) zaoszczędzą trochę miejsca w przepełnionym muksie.

PS To nie jest polemika z Twoim postem tylko dziwnymi praktykami nadawcy.

[lustracja]

BEZPŁATNY MUX
Czy rynek reklamowy udźwignie nowe stacje i nie wpłynie to na jeszcze większą defragmentaryzację rynku ?

a co ma jedno do drugiego.
Wydatki reklamowe nie są planowane przez reklamodawców ze względu na ilość programów TV.
Decydujące są budżety reklamowe i cele marketingowe.
Zakłada się jakiś zasięg robi plany biorąc pod uwagę grupę docelową. I optymalizuje koszty a to robią domy mediowe biorąc pod uwagę ich umowy z nadawcami na podstawie badania oglądalności.
Biorąc to pod uwagę MUX dla TVP to gratka dla domów mediowych i reklamodawców bo łatwiej optymalizować koszty. Problemem nie jest ilość programów tylko ilość nadawców konkretnie właścicieli.
Docelowo TVP powinno dążyć aby być liderem technologii i wdrażać HD. Do tego potrzebują kolejny MUX8. Dublowanie z SD nic im nie przeszkadza a przejście na DVB-T2 z czasem będzie przewagą konkurencyjną.

[rotalplus]

Rynek reklamowy ma dużo wspólnego z BEZPŁATNYM MUXEM, bo przecież te bezpłatne kanały muszą się z czegoś utrzymać. Nadmierne rozdrobnienie rynku źle wpływa na strukturę programową stacji, w konsekwencji nawet może dojść do bankructwa kanału

Mierny pluralizm nadawcy to psucie rynku. TVP to powinna zająć się swoją misją a nie technologię, bo ich HD jest znikome i nie chodzi o jakość programu w DVB-T.

A DVB-T2 NIGDY nie zostanie wprowadzone w Polsce!

[adac]

Dublowanie z SD nic im nie przeszkadza..

Tylko co mają dublować ? Rozrywkę, Historię, Polonię, Regiony w nowym Mux 8 w wersjach HD ? Nie bardzo rozumiem ideę.
Czy może w mux-8 mają się znaleźć: TVP-1 i 2 w wersjach SD (w trosce o widzów którzy kupili niezgodne dekodery i nie CHCIELI interweniować u sprzedawcy który ich naciągnął ?)

Mux-8 miałby wyglądać tak jak obecny Mux-3, tylko HD zamienione miejscami z SD, a żeby się to zmieściło należy nadawać w DVB-T2.
Chyba do kolekcji pomysłów egzotycznych.

[Robertus]

W dyskusji można jeszcze przytoczyć fragment tekstu z ósmej strony dokumentu TVP "Uwagi do Projektu Strategii regulacyjnej KRRiT na lata 2014-2016":

"Z uznaniem przyjmujemy dostrzeżoną przez KRRiT potrzebę wprowadzenia do nowych multipleksów programów płatnych i systemu dostępu warunkowego. Potrzeba ta jest motywowana kurczącym się rynkiem reklamy dla kanałów ogólnodostępnych a przez to zmniejszającymi się środkami finansowania tej formy działalności telewizyjnej."

źródło:
http://www.krrit.gov.pl/Data/Files/_pub ... -krrit.pdf

[pawelll]

Jedno co jest pewne to, że jeśli MUX-8 będzie FTA to na pewno będzie to DVB-T. Żaden operator nie zaryzykuje startu w sytuacji praktycznie zerowego nasycenia odbiornikami DVB-T2. No chyba, że w MUX-8 pojawią się darmowo jakieś super atrakcyjne programy w dodatku w HD. Ale ktoś w to wierzy??