Jakie powinny być kolejne MUX'y DVB-T ?

[Wiking]

Problem jest w tym, że nadawcy nie są zainteresowani (nawet Telewizja Polska, co jest skandalem), aby swoje kanały udostępniać bezpłatnie. Tak, więc jeśli nie ma zainteresowanych (a jeśli, są to tacy, co nie mają nic do zaoferowania), to oferta bezpłatnych multipleksów będzie bardzo mało atrakcyjna.
Też bym wolał, aby wszystkie multipleksy naziemnej telewizji byłyby bezpłatnie, ale w polskich realiach jest to małe realne. Nawet jeśli kolejne multipleksy będą bezpłatne to będziemy tam mieli cuda pokroju ATM Rozrywka, Puls 2 czy TV 6.

[rotalplus]

Może wyższe opłaty za koncesje spowodowałyby, że NADAWCA, by się zastanowił, czy uruchamiać badziewie.

A najlepiej to niech każdy widz pilotem zadecyduje: STOP BADZIEWIOM typu ATM ROZRYWKA, PULS 2 czy TV 6!

[qweir205]

Jak nie pozwalają stacjom zagranicznym wchodzić do polskiej dvb-t dlatego że nie posiadają polskiej koncesji satelitarnej to wchodzą jakieś polskie badziewia.

[ntcdvb]

MUX5 i MUX6 w DVB-T2 DARMOWE
@ qweir205
Ogłosić przetarg na miejsca na nowych MUXach, kto da więcej ten ma miejsce i bardziej restrykcyjne podejście do nadawców.
Uwolnić dostęp do przetargu, wymaganie wpłacenia wadium.
Jeśli ktoś zapłaci za miejsce w MUXie i jeszcze sporo będzie go kosztować koncesja za nadawanie (bez rozkładania na raty) wtedy tylko poważni nadawcy będą zainteresowani DVB-T2.
Nie będą badziewia typu komercyjna oferta MUX1.
Określenie prostych reguł:
- Płacisz za miejsce w MUX
- Roczna opłata koncesyjna (nie płacisz = zwalniasz miejsce)
- Kanał udostępniasz darmowo
- Zarabiasz na reklamach

Oferta musiała by być interesująca, aby odbiorca mający w ręku władzę (pilota) miał ochotę włączenia stacji.

A co do stacji Puls2, TV6 to nadawcy musieli zapchać dziurę, bo ci, co nadawali analogowo muszą nadawać 2 programy cyfrowo.
Rynek (odbiorcy) zweryfikuje czy nadawcą będzie opłacało się nadawać kanał o małym zainteresowaniu, lub pokaże, że kanały typu Polo TV, ATM Rozrywka, TV6 i Puls2 mają większe zainteresowanie od pozostałych. Szokujące są wyniki oglądalności podawane przez portale, bo większości stacji z czołówki tych rankingów nigdy nie oglądałem dłużej jak kilka sekund przełączając na następny kanał.

[Artek Ł.]

co do dvb-t2 to nie wiem bo to się wiąże z dostawianiem skrzynek . dvb-t2 może być nie opłacalne. wszystko okaże się po konkursie na mux 1 .
mux 5 i mux 6 w DVB-T . może jeden z nich rezerwa dla obecnych kanałów, które będą chcieć przejść na HD . a na drugi multiplex może ogłosić konkurs dla nowych nadawców z UE z Europy.
Viasat ma kanały ogólno-tematyczne min. w krajach skandynawskich. RTL ma kanały swoje w wielu krajach , ProSiebenSat.1 Media i wiele innych .

[tomarex]

Ogłosić przetarg na miejsca na nowych MUXach, kto da więcej ten ma miejsce i bardziej restrykcyjne podejście do nadawców.

Tak, tylko to należało zrobić przed przydzieleniem MUX 1 i MUX 2.
Dodatkowo podniesienie opłat koncesyjnych powoduje nierówność podmiotów.
Podejrzewam że to jest niezgodne z konstytucją.

[ntcdvb]

Niezgodność z ustawą zasadniczą, jaką zauważasz jest ciekawa.
Z tego wynika, że wszystkie podwyżki są naruszeniem prawa, bo ktoś kiedyś coś nabył taniej a inny już nie, fajne podejście. Już nigdy więcej podwyżek.
MUX1 powinien zostać zakończony w formie obecnej, to jest z zachowaniem pluralizmu i tylko dla kanałów jeszcze nienadających (nowych).
Podniesieni opłat dotyczy wszystkich nadawców a nie tylko części i gdzie ta niezgodność?

[Max van Org]

Uważacie, że pasmo VHF powinno być wykorzystywane do nadawania telewizji cyfrowej?

Na ile lat opłaca się nadawcą i operatowi sieci uruchomić cyfrową sieć naziemną?

Jeżeli na WRC-18 będzie wycofana część pasma UHF dla radiodyfuzji (pasmo 700 MHz), to nadawanie może skończyć się znacznie wcześniej niż uważamy. Nadawanie w MUX-5 i MUX-6 może być znacznie droższe niż w pierwszych MUXach, bo sprzęt nie będzie można tak długo wykorzystywać jak w MUX-1, 2 i 3.

[Max van Org]

Ogłosić przetarg na miejsca na nowych MUXach, kto da więcej ten ma miejsce i bardziej restrykcyjne podejście do nadawców.

Tak, tylko to należało zrobić przed przydzieleniem MUX 1 i MUX 2.
Dodatkowo podniesienie opłat koncesyjnych powoduje nierówność podmiotów.
Podejrzewam że to jest niezgodne z konstytucją.

A skąd wiesz czy nowe stawki są podwyższą? Przecież nikt nie mówił ile płacić do tej pory. Przeczytaj:
http://piechocinski.blog.onet.pl/Wokol- ... 02968608,n
i
http://wiadomosci.onet.pl/blogi/nowe-za ... ,blog.html

"opłata za jeden ogólnopolski program radiowy w technologii cyfrowej paśmie III będzie 10-krotnie niższa niż za program analogowy, a w paśmie L aż 100-krotnie niższa;"

preferencyjne ceny, aby zachęcić nadawców do wdrażania radia cyfrowego

[Artek Ł.]

Uważacie, że pasmo VHF powinno być wykorzystywane do nadawania telewizji cyfrowej?

Na ile lat opłaca się nadawcą i operatowi sieci uruchomić cyfrową sieć naziemną?

Jeżeli na WRC-18 będzie wycofana część pasma UHF dla radiodyfuzji (pasmo 700 MHz), to nadawanie może skończyć się znacznie wcześniej niż uważamy. Nadawanie w MUX-5 i MUX-6 może być znacznie droższe niż w pierwszych MUXach, bo sprzęt nie będzie można tak długo wykorzystywać jak w MUX-1, 2 i 3.

UHF mux-y powinny być w DVB-T niekodowane , a w VHF dvb-t2 i np. oferta płatna .
bo jak ktoś będzie np. zainteresowany ofertą kodowaną w vhf to sobie dokupi do tego odpowiednią atnene i urządzenie łączące pasmo UHF i VHF
wycofanie pazma 700 MHz może być trudne ze względu np. zwłaszcza na MUX 3 i pozostałe obecne, które w tym zakresie w kilku miejscach mają się znajdować docelowo .

[tomarex]

Podniesieni opłat dotyczy wszystkich nadawców a nie tylko części i gdzie ta niezgodność?

Podniesienie opłat dotyczy tylko nowych nadawców.
Dotychczasowi nadawcy mogą opłacać wg starych stawek, lub w ogóle nie muszą płacić (to rozstrzygnie sąd).

Opłaty za uzyskanie koncesji podniesiono z 9-12 mln do 26 000 000 zł.

Opłaty roczne za korzystanie z częstotliwości podniesiono z 240 000,- zł do 99 000 000,- zł za multiplex tj. 412 razy.
Kto to udźwignie. Będą same reklamy.

To są maksymalne stawki. Kto ile zapłaci to zadecyduje rząd.

Na marginesie za używanie cz. radiowych podniesiono do 19 mln zł (ok 8 razy)

[Max van Org]

UHF mux-y powinny być w DVB-T niekodowane, a w VHF dvb-t2 i np. oferta płatna.

Czyli uważasz, że 3 multipleksy dla radia cyfrowego wystarczą i jedną warstwę w paśmie VHF możemy przeznaczyć na telewizję?

bo jak ktoś będzie np. zainteresowany ofertą kodowaną w vhf to sobie dokupi do tego odpowiednią atnene i urządzenie łączące pasmo UHF i VHF

Przecież już jest oferta płatna w paśmie UHF, tak zwany MUX-4 zawierający telewizję mobilną i stacjonarną. Może poczekamy czy klienci będą chcieli płacić dodatkowo za telewizję. Jeżeli rząd znajdzie możliwość, żeby nie opłacać Polskie Radio i TVP z budżetu państwa, to może wszyscy będziemy musieli płacić abonament RTV i wielu osobą zabraknie pieniędzy na opłacanie platform cyfrowych.

wycofanie pazma 700 MHz może być trudne ze względu np. zwłaszcza na MUX 3 i pozostałe obecne, które w tym zakresie w kilku miejscach mają się znajdować docelowo.

[/quote]
Jeżeli po wyłączeniu telewizji analogowej, DVB-T zostanie przełączony na kanały docelowe, operator sieci mądry byłby, gdyby dobrał – gdzie jest to możliwe – dla istniejących MUXów wyłącznie kanały poniżej 700 MHz. Całkowicie nie jest to możliwe, bo nie wszędzie istnieją 4 warstwy w paśmie UHF poniżej 700 MHz. Jedyną możliwością jest zwiększenie obszarów jednego kanału, co jest kosztowne, bo trzeba to uzgodnić z naszymi sąsiadami.

[Artek Ł.]

w pierwszym założeniu było, że VHF będzie przeznaczony dla dvb-t2 .
uważam , że wszystkie multiplaksy w vhf przeznaczyć dla radia i telewizji. np. dla radia 20-30 % pojemności multiplaksu ,a dla telewziji resztę .

co do oferty płatnej już istniejącej to się nie wypowiadam bo jest min.tego mały zasięg i to jest telewizja na urządzenia przenośne .
mógł by powstać odpowiednik w dvb-t podobny w VHF HD+http://www.hd-plus.de/#/startseite
UHF zostawić w zwykłym dvb-t częściowo dla nowych nadawców mux 5 i mux 6 , a częściowo dla kanałów HD jak by ktoś z obecnych już w multipleksach chciał nadawać w HD.
np. w moim regionie mux 3 docelowo ma być w paśmie 700 Mhz
Polską odmianę HD+ można by dawać tym co płacą abonamemt, prawie każdy nowy telewizor ma CI+ .

[_chris_]

Może poczekamy czy klienci będą chcieli płacić dodatkowo za telewizję.

Sztuczny problem. Przecież można w każdej chwili zakodować dowolny slot (program) w obecnych i przyszłych mux-ach. Czysta polityka i ekonomia.

Zauważcie, że teoretycznie możliwa jest sytuacja, kiedy jakiś nadawca będzie zmuszony do zaprzestania nadawania w obecnych / przyszłych mux-ach - robi się wakat, który można wypełnić albo dalej FTA, albo CA.

Zresztą, to żadna nowina takie emisje mieszane.

Jeżeli rząd znajdzie możliwość, żeby nie opłacać Polskie Radio i TVP z budżetu państwa, to może wszyscy będziemy musieli płacić abonament RTV

Małe sprostowanie - TVP nie jest w żaden sposób finansowana z budżetu państwa - tylko abonament i wpływy z komercji.

Jedyna antena otrzymująca (przynajmniej otrzymywała) wsparcie państwowe to TVP Polonia, ale to z uwagi na jej charakter i specyfikę.

operator sieci mądry byłby, gdyby dobrał – gdzie jest to możliwe – dla istniejących MUXów wyłącznie kanały poniżej 700 MHz.

Duża szansa, że już wkrótce i tak będzie potrzebna migracja DVB-T poniżej k48 z uwagi na rozrost sieci LTE.

[giaur500]

Chyba istotnym problemem jest to, że większość, a praktycznie wszystkie używane dziś anteny nie nadają się do odbioru w paśmie VHF. Nic w tym dziwnego, skoro oprócz emisji analogowych gdzieniegdzie (które zostaną wyłączone i tak), pasmo to ni jest używane w telewizji. A już na pewno nie kanały 1-5.

Anteny to zresztą byłby kłopot, muszą być większe i inne. Nie bez powodu kiedyś, w starych telewizorach były 2 gniazda antenowe - jedno vhf, drugie uhf do podłączenia 2 różnych anten yagi (raczej inne anteny niż yagi nie były używane ani znane).

Wprowadzenie nadawania cyfrowego w paśmie vhf dziś, spowoduje że prawie wszyscy będą musieli zainwestować w nowe anteny.

A tak w ogóle - przecież już dawno pasmo vhf wykluczono z emisji tv, o ile wiem to ma tam nie być nadawanej telewizji, jest to ustalone i pewne. Czy może zmieniło się coś w tej kwestii? Na pewno kanały 1-5 nie są już dzis przeznaczone do nadawania sygnału telewizyjnego i nie ma możliwości uruchomienia nadajnika w tym paśmie, kanały 6-12 podobnie (ale nadajniki analogowe uruchomione tam, pozostaną do czasu wyłączenia analogu).

[Artek Ł.]

do VHF-u moża obecnie kupić anteny kierunkowe , anteny takie zaczynają się od 30 zł + jakiś sumator sygnału VHF/UHF za koło kilkanaście złotych . to nie jest drogo.
przecież dokładanie drugiej anteny to nie nowość . podobnie jak na satelicie jak obieram np. hotbirda ,a chcę dodatkowo programy z astry do dokładam zeza i drugi konwerter .

[ntcdvb]

... pasmo vhf wykluczono z emisji tv, o ile wiem to ma tam nie być nadawanej telewizji, jest to ustalone i pewne...

Ja także czytałem opracowania, że pasmo VHF jest dla Radiofonia Cyfrowa DAB

[Artek Ł.]

dla radia nie są wszystkie muxy w vhf przeznaczone . początkowo planowali tam nawet testy dvb-t2

[_chris_]

W naszym kraju niczego tak do końca nie można być nigdy pewnym. A 'ustalenia' mają to do siebie, że się zmieniają.

W ogóle nie wiadomo jak to z tym DAB-em będzie...

A co do anten to są również anteny combo, oczywiście zakładając, że kierunki i polaryzacje będą ewentualnie zgodne...

[Max van Org]

Do tej pory nie znalazłem oficjalnego dokumentu wskazującego na przekształcenie warstwy DVB-T w paśmie VHF dla radia DAB+. UKE nadal nie potwierdza takiego przeinaczenia. Pasmo VHF jest wykorzystywane dla telewizji, na czym odbierają ludzie TVP 1 jak nie na antenach VHF.
http://radiopolska.pl/wykaz/polskatv.php

Szwedzi używają nadal pasmo VHF do nadawania telewizji cyfrowej:
http://www.teracom.se/Sandarinformation ... stabeller/

Jeżeli w Dani w roku 2018 50% słuchaczy będzie odbierało radio cyfrowo, to w roku 2019 zrezygnują z UKFu. Jeżeli nasz rząd nie zniesie kosztów na nadawanie radia analogowego, to pewnie w Polsce przed rokiem 2019 umilkną stacje na ukfie.