Emitel

Najgorsze w tym wszystkim, że specjalnie utworzone m.in. w tym celu Ministerstwo
Cyfryzacji kwestię dalszej cyfryzacji ma w głębokim poważaniu...

I właściwie można by zakończyć dyskusję...

W miarę jak to czytam odnoszę wrażenie że na konferencji GE 06 popełniono błąd:
przydzielono dla tego kraju za dużo multipleksów. Gdyby były tylko 3 problem z cyfryzacją byłby już na dzisiaj rozwiązany.
Niestety konferencja zakończyła się dość dawno i nie przewidziano zwrotów.

PS. Ciekawostką jest to że stoją niezagospodarowane 4 multipleksy, Urzędy zastanawiają się jak by je tu słusznie nadzielić, a UKE twierdzi że:.. brakuje częstotliwości do nadawania.

proponuję nazywać MUX w paśmie VHF: MUX-VHF (będzie tylko jeden multipleks telewizyjny w tym paśmie, więc jest zarazem jednoznaczne, że trzeba zastosować antenę do innej częstotliwości) lub zgodnie z nie po kolei wprowadzanymi multipleksami: MUX-0, zamiast tasować co chwila nazwami MUX-7 i MUX-8

Szkoda, że MUX-VHF nie został przeznaczony dla małych lokalnych/regionalnych nadawców o typowo lokalnym charakterze np. transmisja meczu z lokalnych rozgrywek w ... , przegląd lokalnych wydarzeń it.d.

Powinni rozpisać konkurs na 5-6 multipleks a 8 multipleks nigdy nie uruchamiać albo przeznaczyć na dla płatnej TV lub w terenach górzystych doświetlić sygnał .
Wiadomo że większa połowa anten to anteny kierunkowe a anteny siatkowe na pasmo III i IV- V które po włączeniu Internetu łapią zakłócenia bardziej niż dotychczas a w konsekwencji przestały działać i w niektórych przypadkach nadają się na złom.
Po drugie większość osób wymieniło anteny szerokopasmowe na kierunkowe .
Po 3 KRRiT obiecała że w 2014 uruchomi 5 Mux a później 6 Mux .
8 multipleksu nie odbiorę bo nie będę kupował 2 anteny i zwrotnicy antenowej która tłumi sygnał .
http://www.dipol.com.pl/zwrotnica_anten ... _C0370.htm
http://www.dipol.com.pl/antena_radiowa_ ... _A0140.htm

Po 4 niektórzy w siatkach wymienili wzmacniacz na symetryzator UHF na kanały od 21 do 60.
Po 5 w kampanii informacyjnej o cyfryzacji wyraźnie były wskazania na anteny UHF, kto sfinansuje nową kampanię.

Tak więc najbardziej możliwy scenariusz to niestety płatny multipleks.

Kolejne multipleksy zmonopolizowane?
http://www.radiomaryja.pl/informacje/ko ... olizowane/

Transmisja z posiedzenia Komisji Kultury i Środków Przekazu.
Posiedzenie w sprawie zabezpieczenia interesów państwa polskiego w warunkach uczestnictwa w konkursie na rezerwację częstotliwości z zakresu 174-230 MHz do wykorzystania przez system TV cyfrowej w standardzie DVB-T w tzw. 8 multipleksie ogólnopolskim w zakresie dodatkowych obowiązków i zadań przedsiębiorcy dotyczących zawartości programowej, wskazanych w art. 118 ust. 5 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r.
http://www.youtube.com/watch?v=UV1JcQgeOM4#t=169

apk pisze: 8 multipleksu nie odbiorę bo nie będę kupował 2 anteny i zwrotnicy antenowej która tłumi sygnał .

W sprawie Mux5 i 6 zgadzam się, ale z powyższym nie do końca. W analogu TVP1 miałem na zakresie VHF. Robiąc nową instalację pod DVB-T założyłem anteny UHF ale po sprawdzeniu odbioru okazało się, że analogowy TVP1 odbiera bardzo dobrze Teoria to jedno a praktyka drugie. Drugi przykład, starą antenę log-per (VHF/UHF) z braku anteny UKF podłączyłem do wieży i okazało się, że odbiera lepiej niż wewnętrzna UKF.
Po drugie. Z tego co widzę na dachach, to ludzie wciąż mają anteny dwuzakresowe VHF/UHF np. log-per 2-62 czy też 5-65 a nawet wiszą na masztach nie zdemontowane anteny VHF.
Jeśli Mux8 uruchomią w DVB-T jako niekodowany i nie T2, to wtedy będziemy zastanawiać się nad ewentualną przeróbką instalacji. Natomiast jeśli KRRiT wymyśli Mux8 w T2 albo kodowany, to będzie mnie to interesowało tyle co zeszłoroczny śnieg.

Zgadzam się z Tobą, mnie także nie będzie interesowała płatna oferta ani wymiana telewizora ze względu na DVB-T2 aby oglądać 8 kanałów więcej. Już teraz mam TNK HD, chce to doładuję kartę nie to mam pakiet bez opłat w którym jest lepsza oferta niż w NTC.
Natomiast jeśli chodzi o odbiór VHF na antenie z zakresem tylko UHF to nie do końca się z Tobą zgadzam, w lepszej lokalizacji i owszem, teraz także niektórzy odbierają na kawałku drutu, ale ci co teraz mają choćby najmniejsze problemy z obecnymi multipleksami to już nie jest takie oczywiste.

ObywatelDVB-T pisze: w lepszej lokalizacji i owszem,

Nie nazwałbym swojej lokalizacji dobrą Żeby w analogu oglądać TV do log-per'a musiałem mieć włożony najmocniejszy wzmacniacz (LG-2), na pasywnej był tylko czarno-biały zaśnieżony TVP2 (200kW) reszta kanałów "ciemność". Pasywny odbiór pojawił się dopiero na nowej instalacji z antenami 17-18dBi. Jeśli chodzi o sygnał cyfrowy to jest go łatwiej odebrać. Zrobiłem proste doświadczenie - starego log-per (VHF/UHF) przerobiłem na UKF/VHF (88-240MHz) dla wieży i na próbę podpiąłem do TV. W wersji pasywnej da się oglądać k.41, k.55 i k.49 (ustawienie na Kosztowy), szału nie ma ale działa

Nie twierdzę że nie jest możliwy odbiór pasma VHF na typowej antenie do UHF, problem tkwi w skuteczności takiego odbioru w danej lokalizacji, zwłaszcza sygnały cyfrowego.
Ja natomiast odbierałem na siatkowej z Błeszna analogowy TVN na kanale 11 fakt trochę śnieżył ale był zawsze, po zmianie anteny na tri digit po TVN nawet śladu, nie przejmowałem się tym bo wtedy miałem już MUX-2.
I z innej beczki obecnie na tej samej antenie tri digit mogę odebrać analogowy NTL (jeszcze nadaje) na kanale 19 chociaż strasznie śnieży. jak odwrócę anteną na Radomsko - próbowałem.

Wniosek: typowa antena do UHF wycina kanały powyżej i poniżej zakresu kanałów od 21 do 60 czy 69, tak więc im niższy kanał w zakresie VHF tym skuteczniej wycina. W moim przypadku o ile na k. 19 da się oglądać to już na 11 nie ma mowy. Analogicznie powyżej zakresu jest odwrotnie im wyższy kanał tym gorzej, ale to już zakres nie używany dla NTC.
Antena która skutecznie odbierałaby wszystkie częstotliwości była by do d.... bo zbierałaby wszystkie inne sygnały jako zakłócenia, tak więc antena do TV jest inna radiowa inna a do CB czy Wi-Fi jeszcze inna.

Dlatego rozważania, czy potrzebna będzie jakaś zmiana w instalacji antenowej będą miały sens dopiero w momencie uruchomienia Mux8 Bo jeśli będzie kodowany lub w T2 to zainteresowanie nim będzie znikome i tylko nieliczni będą próbowali to odebrać

ObywatelDVB-T pisze:Nie twierdzę że nie jest możliwy odbiór pasma VHF na typowej antenie do UHF, problem tkwi w skuteczności takiego odbioru w danej lokalizacji, zwłaszcza sygnały cyfrowego.
Ja natomiast odbierałem na siatkowej z Błeszna analogowy TVN na kanale 11 fakt trochę śnieżył ale był zawsze, po zmianie anteny na tri digit po TVN nawet śladu, nie przejmowałem się tym bo wtedy miałem już MUX-2.
I z innej beczki obecnie na tej samej antenie tri digit mogę odebrać analogowy NTL (jeszcze nadaje) na kanale 19 chociaż strasznie śnieży. jak odwrócę anteną na Radomsko - próbowałem.

Wniosek: typowa antena do UHF wycina kanały powyżej i poniżej zakresu kanałów od 21 do 60 czy 69, tak więc im niższy kanał w zakresie VHF tym skuteczniej wycina. W moim przypadku o ile na k. 19 da się oglądać to już na 11 nie ma mowy. Analogicznie powyżej zakresu jest odwrotnie im wyższy kanał tym gorzej, ale to już zakres nie używany dla NTC.
Antena która skutecznie odbierałaby wszystkie częstotliwości była by do d.... bo zbierałaby wszystkie inne sygnały jako zakłócenia, tak więc antena do TV jest inna radiowa inna a do CB czy Wi-Fi jeszcze inna.

Yyy jaki kanał 19?

Prędzej 9.

Racja 9 nie wiem dlaczego na moim TV Samsung wyszukuje się ten kanał jako 19, na 9 nic nie znajduje.
Nie zmienia to faktu że tak czy tak kanały VHF na tej antenie kiepsko odbierają, nawet ze wzmacniaczem LNA w zakresie 6 - 69, jak wspomniałem k. 11 z Błeszna całkiem zginął a k. 9 z Radomska kiepsko odbiera. Tymczasem np. MUX-lokalny NLT z tego samego kierunku Kamieńsk idealnie, pomimo słabej mocy 1 kW ale kanał 36.

Z tego co kojarzę to Samsungi cały zakres kanałów VHF potrafią źle przedstawiać w menu.

Tylko dlaczego zakładacie, że nowe MUXy VHF będą obsługiwane przez Emitela? Gdy będzie inny nadawca, będą inne lokalizacje nadajników i mogą być potrzebne nowe anteny.

W wielu przypadkach inny operator będzie dzierżawił miejsce na maszcie Emitela.

fred pisze:Tylko dlaczego zakładacie, że nowe MUXy VHF będą obsługiwane przez Emitela? Gdy będzie inny nadawca, będą inne lokalizacje nadajników i mogą być potrzebne nowe anteny.

Możesz mieć rację, ale to dla niektórych lokalizacji gorsza perspektywa, bo zwrotnica czy sumator oprócz tego że sumują dwie anteny to jeszcze wytłumiają z nich sygnały co przy słabym odbiorze obecnych MUX-ów może być problemem - sam tego doświadczyłem. Dla takich lokalizacji lepszą alternatywą byłoby zamontowanie np. siatki pod warunkiem odbioru z jednego kierunku.

Co do dzierżawy miejsca na maszcie to jest to możliwe ale nie pewne i nie koniecznie na większości masztów, przykładem mogą być lokalizacje nadajników lokalnych nadawców, ani jeden nie nadaje z głównych nadajników Emitela - ale zobaczymy.
Wszystko zależy czy MUX-8 będzie miał charakter ogólnokrajowy z założeniem pokrycia sygnałem np.95% ludności. Tylko czy wtedy komukolwiek będzie się opłaciło dzierżawić systemy antenowe, czy po prostu nie wygra ten kto da lepszą ofertę (czytaj ten kto ma lepsze warunki i jest w stanie sprostać wymogom).

Może warto się zastanowić czy będzie co odbierać taką czy inną anteną.
@Krosnoludek napisał:

Posiedzenie w sprawie zabezpieczenia interesów państwa polskiego w warunkach uczestnictwa w konkursie na rezerwację częstotliwości..

..i w zakresie dodatkowych obowiązków i zadań przedsiębiorcy dotyczących zawartości programowej, wskazanych w art. 118 ust. 5 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r.

Ciężkie armaty wytoczyły urzędy przeciwko telewizji. Jakie to interesy państwa polskiego mogą być narażone przez nadawanie programów w multipleksie naziemnym, w dodatku ograniczonym terytorialnie do RP ? Ktoś będzie godził w sojusze albo nadawał zdjęcia satelitarne z Googla ? Dziwne.

Dodatkowe obowiązki przedsiębiorcu wynikające z ustawy.. Czy w innych krajach nadawanie telewizji wymaga ustawy ? Taki kanał z disko-polo na przykład.
Jak czas pozwoli obejrzę retransmisję z posiedzenia komisji, może coś się wyjaśni.

Zabezpieczenie interesów nie jest tożsame z zagrożeniem. Raczej chodzi o ujednolicone przepisy np. że stacja nadająca na terenie RP, niezależnie czy państwowa czy prywatna, musi rezerwować czas antenowy np. na ogłoszenia państwowe, ważne społeczne, wyborcze (ustawowe), gotowość na RSO etc. To były przykładowe 'interesy'. Tak samo minimalne limity treści polskojęzycznych, limity treści reklamowych i sponsorowanych to są 'dodatkowe obowiązki'.

W innych krajach nadawanie TV także wymaga ustawy - a jeśli nie wymagało, to po wejsciu do UE wymaga