Co dalej z kanałami TVP w NTC

[Poland]

Pewnie jest jeszcze kwestia co usunąć z Mux 3,żeby to wszystko się pomieściło.

Tu akurat sprawa jest prosta - należy usunąć TVP2 HD - w zamian wejdzie TVP2 SD i TVP Info.
W ewentualności można usunąć TVP Historię i TVP Polonię - w zamian pojawiłyby się TVP Film i TVP Dokument lub TVP HD

[AdamP]

pojawiłyby się TVP Film i TVP Dokument lub TVP HD

A może jeszcze TVP Sport - przestałbyś już pisać opowiadania s-f W interesie TVP jest upchnięcie jak największej ilości (a nie jakości) programów, bo to zwiększa możliwości nadawania reklam. A czy będzie tam coś interesującego dla widzów to już "inna bajka" - widzami nikt się nie przejmuje.

[rotalplus]

Jeśli jest tak jak mówi AdamP to aż dziw bierze, jak TVP mogła zawrzeć tak niekorzystną umowę.


Dlatego czekamy NA KOMENTARZ Emitela w tej sprawie.


EDIT: Wydaje się jednak, że tak nie jest jak mówi AdamP

http://www.ekonomia.rp.pl/artykul/70625 ... eksie.html

TVP zwolni im miejsce, ale chce, by wszystkie nowe cztery stacje zadebiutowały jednocześnie.

Oprócz tego ma drugi warunek. - Ponieważ nasza umowa z Emitelem na nadawanie z pierwszym multipleksie przewiduje, że płacimy za niego do 27 kwietnia, musimy w jakikolwiek sposób zostać z tej płatności albo zwolnieni (decyzja Emitela), albo ktoś pokryje nam tę stratę (np. Urząd Komunikacji Elektronicznej w imieniu Skarbu Państwa) lub nasze zobowiązania finansowe przejmą nowi nadawcy – mówi „Rz" Jacek Rakowiecki, rzecznik TVP.

A jaki jest powód żeby weszły koniecznie wszystkie stacje?

Chce jednak, by wszystkie cztery nowe kanały zadebiutowały jednocześnie. Zwalnianie ich „na raty" jest jej zdaniem mało korzystne. TVP tłumaczy to stanowisko swoimi doświadczeniami z 1 września, gdy kiedy TVP Info podzieliła się na TVP Info i TVP Regionalną. Wpływały wtedy liczne skargi od niezadowolonych widzów.

Zdumiewające... Pytanie czego dotyczyły tez skargi. Nic nie poradzę na słaba znajomość zagadnień technicznych przez widzów. Od tego chyba jest misyjna TVP, żeby takie rzeczy wyjaśniać. Jak wiadomo tą rolę przejęła TV TRWAM, z której widzowie mogli sie więcej dowiedzieć niż u innych źródeł

[lustracja]

Żadnych innych kosztów TVP nie może ot tak sobie doliczyć, bo i jakie?Nikt na to nie pójdzie.

Oczywiście że nikt na to nie pójdzie. Dlatego to proponują. W sierpniu 2013 roku TVP mogła o tym mówić bo kwota pewnie byłaby większa. Skoro mówią teraz tzn, że wcale nie zamierzają zejść z MUX1 tylko kolejne absurdalne nie do sprawdzenia żądania. Bo w sumie skoro umowy są tajemnicą to na jakiej zasadzie nowy nadawca będzie wiedział za co płaci?

Emitel oczywiście będzie żądał kasę choć wątpię aby umowa była do 27.04.2014 bo ustawa mówi wyraźnie TVP siedzi do osiągnięcia 95% zasięgu i nie dłużej niż 27.04.2014. Tylko w złej wierze można by podpisać umowę na sztywno nie zależnie od warunków. Swoją drogą tak to jest jak się prywatyzuje kurę znoszącą złote jajka i nabija prywatną kasę. A skoro prywatna firma to nie ma co czekać na komentarz bo go nie będzie.

To na pewno nie ogranicza się do opłat dla Emitela bo gdyby tak było to UKE miałby związane ręce jeśli chodzi o TVP i nie udawaliby ze coś robią

[rotalplus]

Mnie uczono, że nieznajomość prawa SZKODZI

[lustracja]

TVP zatrudnia prawników to chyba wiedzieli co robią. Więc na pewno podpisali to na czym zarobią. Ale umowy są tajemnicą. A nikt nie wie od kogo oni chcą tą kasę i jaką

[Puma]

Nawet jeżeli umowa jest tak skonstruowana że TVP musi płacić do 27 kwietnia to przecież można się dogadać z nowymi stacjami żeby do tego czasu zapłacili TVP a nie Emitelowi.

Wszystko jest do rozwiązania tylko brak dobrej woli.

[AdamP]

Wydaje się jednak, że tak nie jest jak mówi AdamP

Ponieważ nasza umowa z Emitelem na nadawanie z pierwszym multipleksie przewiduje, że płacimy za niego do 27 kwietnia

To właśnie sugeruje istnienie tego o czym pisałem.

Jeśli jest tak jak mówi AdamP to aż dziw bierze, jak TVP mogła zawrzeć tak niekorzystną umowę.

To wcale nie jest niekorzystna umowa, taki punkt umowy chroni jedną ze stron (Emitela). W umowie na pewno są również punkty chroniące drugą stronę (TVP).
rotalplus, załóżmy, że jesteś producentem np. sałaty. Przychodzę do Ciebie i podpisuję umowę na dostarczanie 10 ton sałaty miesięcznie. Jeśli w umowie nie będzie zapisu o tym, że muszę zapłacić za nieodebrany towar to taka umowa jest bardzo korzystna dla mnie, ale dla Ciebie to tragedia. Dlaczego Bo przygotowałeś do wysyłki 10 ton sałaty a ja jej nie odebrałem - Ty masz poniesione koszty produkcji, robocizny, podatki do zapłacenia itd. a towar możesz co najwyżej przerobić na kompost.
Tylko idiota podpisałby umowę nie chroniącą interesów obydwu stron. Bez takich zapisów można w expresowym tempie doprowadzić do bankructwa KAŻDEJ firmy. Dlatego nie dziw się, że one istnieją. Podpisując umowę masz świadomość, że poniesiesz straty nie wywiązując się ze swojej strony z umowy, druga strona również wie, że poniesie straty nie wywiązując ze swojej części umowy.
Gdyby Emitel podpisywał umowy (nie tylko z TVP) nie chroniące interesów obydwu stron, to od razu może ogłaszać bankructwo/upadłość.

żeby do tego czasu zapłacili TVP a nie Emitelowi.

Na jakim świecie Ty żyjesz Biznes to biznes, tam nie ma miejsca na sentymenty. Wiedziałeś co podpisujesz.

[rotalplus]

@Adam P

To, że płacą do 27 IV nie oznacza - co cytowałem wcześniej - że np. ktoś inny nie może przejąć ich zobowiązań wchodząc w ich miejsce na MUXie bądź Emitel może skrócić umowę pod warunkiem, że za kanał/y TVP wejdzie nowy nadawca wybrany w konkursie



Kolejne kulisy sprawy które utwierdzają w przekonaniu, że to TVP jest hamulcem zmian:

- Rozkładanie przechodzenia na trzeci multipleks (w całości przyznany TVP – przyp. red.) na dwa czy więcej etapów jest logistycznie i „oglądalnościowo” fatalne – wyjaśnia Jacek Rakowiecki, rzecznik prasowy TVP. – Dowodem na to były nasze kłopoty przy zmianie z 1 września, kiedy stacja TVP Info podzieliła się na TVP Info i TVP Regionalną. Każda taka zmiana to ogrom zamieszania i strat, więc nie możemy dopuścić do dwu- czy trzykrotnego zamieszania – podkreśla Rakowiecki.

Nadawca Fokus TV nie zamierza jednak przyłączyć się do TV Trwam (która szczególnie nalega na jak najszybsze wejście na MUX 1) i Stopklatka TV. – Wcześniejszy start jest wykluczony. Kanał edukacyjno-poznawczy wymaga wiele pracy – mówi Zbigniew Benbenek, przewodniczący rady nadzorczej i główny akcjonariusz ZPR. – Chciałem pomóc Telewizji Trwam i na pierwszym spotkaniu w tej sprawie namawiałem Telewizję Polską, żeby zwolniła miejsca dla kanału społeczno-religijnego i filmowego. Im bogatsza oferta multipleksu, tym lepiej dla wszystkich nadających tam stacji. Ale nie uruchomię Fokus TV, dopóki kanał nie będzie gotowy – dodaje. – Zresztą moim zdaniem stopniowe schodzenie z pierwszego multipleksu byłoby dla telewizji publicznej korzystniejsze niż jednorazowa operacja. Mogliby wtedy o każdej przeniesionej stacji informować na pozostałych – stwierdza Benbenek.

http://www.press.pl/newsy/telewizja/pok ... amieszania


Wszyscy są za - poza TVP, która zapomniało chyba że zamieszanie w związku TVP INFO chyba najbardziej odczuwali posiadacze niketórych kablówek

[rotalplus]

Narazie to nowi nadawcy nie mają żadnych zobowiązań wobec Operatora

[adac]

Na jakim świecie Ty żyjesz Biznes to biznes, tam nie ma miejsca na sentymenty. Wiedziałeś co podpisujesz.

Ale jak się to ma do ustawy cyfryzacyjnej która wyraźnie przewiduje możliwość wcześniejszego opuszczenia multipleksu przez TVP ?
Czy od początku to był martwy zapis, czy może Ustawodawca nie chciał się przyznać (upraszczam) w maju 2011, że cały proces będzie się przeciągał i wlókł aż do kwietnia 2014, bo spowodowało by to normalny szok ?

[rotalplus]

Już pisałem o tym - nieznajomość prawa szkodzi. UStawa o wdrożeniu DVB-T została przyjęta przed ostateczną decyzją ws. obecności TVP w MUX-1 .
TVP powinna była ta sprawę wyjaśnić zaraz jak otrzymała decyzję rezerwacyjną

Co się dzieje z obywatelem, jak urzednik wyda decyzję dla niego niezgodną z prawem? Wine i konkekwencje ponosi w zdecyd. większości przypadków obywatel a nie urzednik.

[Puma]

Czy od początku to był martwy zapis, czy może Ustawodawca nie chciał się przyznać (upraszczam) w maju 2011, że cały proces będzie się przeciągał i wlókł aż do kwietnia ?

Dokładnie, zapis jest dwuczłonowy i jasno jest napisane że nie później NIŻ... TVP wiedziała co i jak a to że podpisała taką a nie inną umowę z Emitelem to już ich wina.

Umowa przecież nie jest między TVP > UKE a TVP > Emitel... no chyba że o czymś nie wiemy i jest jakaś tajna umowa TVP > UKE.

[lustracja]

jak TVP była pazerna i podpisała umowę do 27.04.2014 to ich problem. Ich zobowiązania to ich zobowiązania. Wiedzieli, że nowi nadawcy szczególnie TV TRWAM będzie chciało wejść od zaraz czyli od sierpnia 2013. Chyba że specjalnie podpisywali takie umowy wiedząc, że będą to używali do zwlekania. W każdym wypadku UKE nie powinno brać pod uwagę głupoty podmiotu decyzji.
Jak TVP chce to niech sobie negocjuje z Emitelem. Swoją drogą Emitel też ma prawników i wiedział, że w sierpniu zasięgi 95% zostaną osiągnięte to dlaczego maiłby podpisywać umowę z którą może mieć problemy???

[adac]

@ Puma:
Ja bym raczej powiedział że UKE i KRRTV chronią siostrzaną państwową firmę, ale tak się składa że robią to wbrew zapisom Ustawy której powinni przestrzegać.

Swoją drogą Emitel też ma prawników i wiedział

jak ktoś już wyżej napisał w biznesie nie ma sentymentów .

[AdamP]

Muszę zgodzić się z kol. lustracja, zobowiązania to zobowiązania tych którzy je podpisali. W momencie podpisywania umowy (kilka lat temu) Emitel nie wiedział kto i kiedy zastąpi TVP a TVP nie mogła wiedzieć kiedy osiągnie wymagane ustawowo pokrycie ludnościowe, więc wpisanie w umowę daty 27 kwietnia 2014 r. było jedyną możliwością a Emitel musiał się jakoś zabezpieczyć przed stratami - np. TVP opuściłoby Mux1 w lipcu 2014r. a nowych nadawców na to miejsce nie byłoby (nie byliby gotowi). Kto z Was podpisałby niekorzystną dla siebie umowę Przed złożeniem podpisów pod umowami/kontraktami są one sprawdzane/konsultowane z prawnikami obydwu stron. Im większe sumy są w umowach, tym większe sztaby prawników sprawdzają każdą kropkę i przecinek Co zostanie podpisane, to jest "święte"/nienaruszalne bez poniesienia konsekwencji. Kto nie zdaje sobie z tego sprawy, ten musiał dziś przylecieć z innej planety lub od dawna mieszka w okrągłym pomieszczeniu z drzwiami bez klamek

adac, gdybym ja miał podpisać taką umowę ze strony Emitela musiałbym żądać wpisania daty 27 kwietnia 2014, ewentualnie mógłbym się zgodzić na zapis o wcześniejszym wycofaniu się TVP ale z jakimiś karami umownymi. To jedyne logiczne rozwiązanie - którakolwiek strona umowy wcześniej wycfuje się z niej, to musi ponieść konsekwencje. Bez takich zapisów nikt na świecie nie podpisałby żadnej umowy z TVP czy kimkolwiek.

Jak myślicie, dlaczego np. umowy kredytowe z bankiem czy umowy z płatną TV mają tyle stron tekstu - dla zabawy
Każda pisemna umowa to "wypośrodkowane" oczekiwania obydwu stron.

[lustracja]

szczerze wątpię aby umowa była podpisywana kilka lat temu do 27.04.2014 i nikt nie brał pod uwagę, że MUX1 będzie inaczej wyglądał po zakończeniu nadawania analogowego.
Gdyby ktoś chciał zabezpieczyć interesy firmy TVP i nie narażać ich na niepotrzebne wydatki to by to zrobił.
Emitel nie zmusiłby nikogo do podpisania umowy do 27.04.2014.

Jeśli natomiast TVP planowała maksymalne przedłużanie pobytu w MUX1 z różnych przyczyn np. min. aby uniemożliwić nadawanie TV TRWAM albo i czerpać dochody z reklam mając większą część rynku niż po dołączeniu kilku innych nadawców to ich ryzyko. UKE nie powinno brać pod uwagę podejmowania ryzykownych strategii biznesowych nawet jeśli to spółka państwowa bo nie ma uprzywilejowania. Natomiast istnieje zagrożenie polityczne, które wszystkie podmioty biorące w tym udział widzą przy wejściu z TV TRWAM.

Stąd ten proceder.
Argumenty nie muszą być prawdziwe jak z tym 95% czy możliwe do zrealizowania jak zwrot wydatków a nawet sensowne jak wszyscy nowi nadawcy musza jednocześnie być gotowi do nadawania. Ten ostatni zgłaszany przez TVP przy wiedzy, że sami go nie spełniają.
ważne aby opóźnić TV TRWAM bo tak na prawdę tylko ten nadawca był dyskryminowany w procesie wyboru nadawców do MUX3 i tylko on jest gotowy do nadawania od sierpnia 2013.

[AdamP]

Politykę mogłeś sobie darować, a Toruń jest tak dyskryminowany, że w ostatnim konkursie dostał zgodę praktycznie natychmiast podczas gdy nad resztą nadawców zastanawiano się bardzo długo i przeciągano ogłoszenie rozstrzygnięcia konkursu

[rotalplus]

Muszę zgodzić się z kol. lustracja, zobowiązania to zobowiązania tych którzy je podpisali. W momencie podpisywania umowy (kilka lat temu) Emitel nie wiedział kto i kiedy zastąpi TVP a TVP nie mogła wiedzieć kiedy osiągnie wymagane ustawowo pokrycie ludnościowe, więc wpisanie w umowę daty 27 kwietnia 2014 r. było jedyną możliwością a Emitel musiał się jakoś zabezpieczyć przed stratami - np. TVP opuściłoby Mux1 w lipcu 2014r. a nowych nadawców na to miejsce nie byłoby (nie byliby gotowi). Kto z Was podpisałby niekorzystną dla siebie umowę Przed złożeniem podpisów pod umowami/kontraktami są one sprawdzane/konsultowane z prawnikami obydwu stron. Im większe sumy są w umowach, tym większe sztaby prawników sprawdzają każdą kropkę i przecinek Co zostanie podpisane, to jest "święte"/nienaruszalne bez poniesienia konsekwencji. Kto nie zdaje sobie z tego sprawy, ten musiał dziś przylecieć z innej planety lub od dawna mieszka w okrągłym pomieszczeniu z drzwiami bez klamek

adac, gdybym ja miał podpisać taką umowę ze strony Emitela musiałbym żądać wpisania daty 27 kwietnia 2014, ewentualnie mógłbym się zgodzić na zapis o wcześniejszym wycofaniu się TVP ale z jakimiś karami umownymi. To jedyne logiczne rozwiązanie - którakolwiek strona umowy wcześniej wycfuje się z niej, to musi ponieść konsekwencje. Bez takich zapisów nikt na świecie nie podpisałby żadnej umowy z TVP czy kimkolwiek.

Jak myślicie, dlaczego np. umowy kredytowe z bankiem czy umowy z płatną TV mają tyle stron tekstu - dla zabawy
Każda pisemna umowa to "wypośrodkowane" oczekiwania obydwu stron.

Akurat przytoczony tu lipiec 2014 jest bez sensu, bo to jest po 27 kwietnia 2014

Jeszcze raz przypominam - ustawę cyfryzacyjną przyjęto w maju 2011. Rezerwację dla TVP (poprawioną i ostateczną) wydano we wrześniu 2011.
Pierwsze nadajniki MUX-1 wystartowały w grudniu 2011.

[adac]

Jest inne wyjście: Jeżeli TVP podpisała z E. umowę do 27.04. 2014 to ich sprawa, niech płacą. Widocznie mają za dużo kasy a o gospodarności w tej firmie krążą już legendy.

To w niczym nie przeszkadza żeby po kolei zwalniać miejsca dla nadawców którzy są gotowi do nadawania, a oni deklarują że niezależnie od tego zapłacą za siebie.

Nie ma też mowy żeby ktokolwiek zwracał TVP pieniądze za niekorzystną dla nich umowę, oni też mają prawników,
a jak napisano takie umowy powinny zabezpieczać interesy OBYDWU stron.
Jeżeli jest z tego jakiś wniosek to do zwolnienia jest Zarząd.