Emitel

@JaroslawMroczkowski. Szczerze mówiąc też nie bardzo wiem jak by to miało wyglądać bo po prostu się na tym nie znam. Niemniej jednak słowa zawarte w artykule wydają się być przekonywujące skoro autor pisze że to są bardzo realne plany, więc raczej nie chodzi o jego plany, tylko może UKE albo operatorów LTE - tak wnioskuję. Być może faktycznie autor się pomylił pisząc o DVB-T a chodziło mu o LTE Broadcast.
W każdym razie ja jestem w porządku, zacytowałem fragment, a żeby nie być gołosłownym wkleiłem też zeskanowany kawałek artykułu. Aby być jeszcze bardziej wiarygodnym podaję że chodzi o numer 7 z 2014 strona 32/33 PC Formatu.

apk pisze: Po 2 brak odbioru na antenach siatkowych które sprzedają ze wzmacniaczami 30-35 dB i dla tego nie odbiera wcale naziemna telewizja a wystarczy wstawić symetryzator plus końcówkę do anten bez wzmacniacza a głównym sprawcą zakłóceń jest LTE .

LTE nie jest sprawcą zakłóceń. Sprawcą zakłóceń jest wzbudzony wzmacniacz w antenie a wzbudza się od silnego sygnału telewizyjnego.

adac pisze:W ogóle całość wygląda mi bardzo dziwnie pod wzgl. logistycznym.
Najpierw -należy zabrać pasmo telewizyjne na LTE. Później uruchomić LTE i.. nadawać tam telewizję przez internet.
Nie bardzo rozumiem sens i logikę tego. Ktoś powiedział że dowolną rzecz można dowolnie skomplikować.

Zwolennikom LTE chodzi o to by pasmo telewizyjne które może zostać przeznaczone na darmowe nadawanie telewizji "nie przepadło". Gdy zostanie przyznane pod LTE będzie można robić na tej usłudze ogromny biznes. Oczywiście nie oznacza to że usługa będzie tańsza i zacznie lepiej funkcjonować.
Wszak LTE telewizji nie zapewni ale zapewni dodatkowy dochód operatorom sieci LTE.
LTE to dużo szumu a mało konkretów. Jak na razie usługa jest ciekawostką w dużych miastach i nadaje się dla dzieci i młodzieży na zabawy w gadu gadu.

Trochę OT na mój ulubiony temat ale rozmawiamy o paśmie, a to dotyczy też telewizji
- pasmo nie musi być przeznaczone tylko na darmową tv ale konsumenci w PL zamiast płatnego multipleksu tv wolą płatny internet. Ich sprawa.
- LTE jest nie tylko ciekawostką, wiem bo korzystam. W tej chwili blady strach padł na operatorów kablowych bo oferta radiowego internetu LTE jest 2 razy szybsza i 30 proc tańsza, to na podstawie mojej lokalnej oferty. W zasadzie nie nawet ma co porównywać byle być w zasięgu.
- coś na temat cen: UKe przewiduje do sprzedaży w paśmie 800 5 bloków częstotliwości o szer 10 MHz każdy (pasmo jest wąskie). Proponowana cena wywoławcza wynosi 250 mln za jeden blok. Na pocieszenie: pasmo 2600 jest znacznie tańsze.
Zapraszamy do zakupów.

Skoro OT, to OT:
Specyfikacja LTE (wg dokumentu 3GPP Release 8):
maksymalna szybkość w dół łącza w warstwie radiowej 100 Mb/s przy szerokości kanału 20 MHz
rozwiązania 4x4 MIMO, szerokość kanału 20 MHz
maksymalna szybkość w górę łącza – 50 Mb/s przy szerokości kanału 20 MHz
co najmniej 200 użytkowników w każdej komórce

Więc mówisz tak... nie 20, tylko 10 MHz, więc nie 100 ale 50 mbps, i upload nie 50 ale 25. więc 100 userów per cell. To ilu osobom naraz chcecie sprzedać jedne 100mbps ? ;p

W rzeczywistości jest jeszcze biedniej; pasmo przewidziane do sprzedaży kończy się na 860 MHz bo powyżej zostało już wcześniej sprzedane (E-GSM),
a tak naprawdę bloki są po 2x 5MHz więc z szybkością też będzie skromniej. Nic nie stoi na przeszkodzie żeby kupić 2 bloki po 10 MHz (tak jak to liczy UKE) i połączyć w jedno pasmo, ale nie wiem czy operatorom będzie się to opłacać.
Bardziej chodzi o zdobycie nowego rynku zarówno jeżeli chodzi o pasmo jak i klienta. Warunki aukcji UKE na pasmo 800 zobowiązują zwycięzcę do pokrycia obszarów gdzie do tej pory zasięg internetu/telefonii komórkowej był niewystarczający. Wykaz obejmuje ponad 1200 gmin. To potencjalnie nowi (i stali) klienci.
http://uke.gov.pl/konsultacje-aukcji-na ... -ghz-13394

PS. polscy operatorzy są w stanie zaoferować przy wykorzystywanej technologii do 100 Mb/s zależnie od posiadanego pasma. Praktyczne próby w najlepszych lokalizacjach potwierdziły że jest blisko

Jak wszyscy offtopują to i ja
1. Może z racji wieku (a może i innych bardziej konkretnych) "od zawsze" jestem zwolennikiem zasady, żeby minimalizować liczbę połączeń (transmisji) bezprzewodowych. Jeśli możesz coś przesłać kablem to prześlij kablem. W domu większość urządzeń stacjonarnych mam wpięte do lokalnej sieci kablem, tylko te naprawdę mobilne mam na WiFi. Raz że stabilniej i szybciej, dwa że i tak smogu EM mamy za dużo.
Podobnie uważam, że budowanie bezprzewodowej infrastruktury internetowej (a tym de facto ma być sieć LTE) o zasięgu ogólnokrajowym jest technicznie i ekologicznie błędem, jedyny zysk to ekonomia, tyle że on ląduje w kieszeniach operatorów. Dlatego potencjalni i obecni operatorzy tak zażarcie walczą o pasma.
Zachwyt odbiorców nad LTE skończy się w momencie upowszechnienia, póki w komórce jest 2-3 użytkowników to nie ma problemu. Ostatnio kolega przeprowadził się. W starym miejscu LTE działało rewelacyjne, w nowym (bliżej centrum Wrocławia) działa czasem gorzej niż GPRS.
2. Pomysł wykorzystania internetu w ogóle (a LTE w szczególności) do "rozsiewania" TV jest jeszcze większą abberracją.

A wracając do głównego wątku. Stały kierunek przepływu nadawców od SAT i kablówek do NTC jest zarówno mierzalny obiektywnie (p. wyniki które przytoczył JB) jak i subiektywnie. W moim otoczeniu w ostatnich miesiącach znowu kilka osób wypowiedziało umowy SAT a kilka (na próbę) zainstalowało anteny i STB. To potencjalni kolejni którzy zrezygnują z SAT. I w większości nie ma to podłoża ekonomicznego.

Koniec ot

Ciekawe dane z blogu Satkuriera na temat:
Platformy cyfrowe bezkonkurencyjne? NTC uderza w kablówki
http://blogi.satkurier.pl/103202-platfo ... lowki.html

Wygląda na to, że ci którzy chcą mieć bogatą ofertę zwłaszcza premium pozostaną przy platformach satelitarnych. Natomiast NTC jest największą konkurencją dla kablówek, bo te na ogół funkcjonują na terenach dużych miast, na osiedlach gdzie administratorzy nie pozwalają zawieszać własnych anten czy to naziemnych czy satelitarnych a NTC można odbierać w dużych aglomeracjach na antenach wewnętrznych.

Od platform i od kablówek jest podobny odsetek odchodzących. Tylko u operatorów SAT (z racji wielkości) tego tak nie widać - no i jest większa rotacja. Jakieś 1.9 czy 1.8 mln co to za różnica w czytaniu ;d

No ale wracając: Niektórzy po prostu chcą mieć TV, ale niekoniecznie dużo oglądać - ot, starcza im kilka kanałów.
Z drugiej strony, panuje u nas tak zwana "polska oszczędność" - zaoszczędzić ~30-40 zł na miesięcznym abonamencie kablówki aby je wydać na coś zupełnie niepotrzebnego w 5 minut. Ot chociażby na wypad do "makdonalda"

ObywatelDVB-T pisze:Ciekawe dane z blogu ...

Przecież te ciekawe dane już były prezentowane:
http://forum.emitel.pl/viewtopic.php?p=194445#p194445
Nawet sam się do tego odnosiłeś, więc nie wiem po co podajesz linki do przeróbek.

ObywatelDVB-T pisze:NTC można odbierać w dużych aglomeracjach na antenach wewnętrznych.

Chyba żartujesz. Na wewnętrznych antenach można co najwyżej odebrać MUX-3 (ewentualnie MUX-4), a nie całą NTC. Ja w Gdańsku nawet na zewnętrznej antenie nie mam odbioru MUX-1 i MUX-2 z Chwaszczyna.
W dużych aglomeracjach odbiór NTC jest właśnie najtrudniejszy ze względu na przeszkody terenowe (blokowiska, góry, lasy, itp.). To, że jakiemuś szczęściarzowi udało się odebrać na pokojówce, bo przykładowo mieszka na 10 piętrze i nie ma żadnych przeszkód po drodze do nadajnika pozamiejskiego, nie oznacza od razu, że wszędzie jest tak różowo.
Oczywiście w Warszawie czy Łodzi (gdzie wszystkie MUX-y nadawane są z nadajników miejskich) sytuacja jest dużo lepsza i tam są duże szanse na odbiór całej NTC na antenach wewnętrznych.

Ja jestem przykładem, że można na antenie wewnętrznej, pokojowej odebrać bezproblemowo wszystkie polskie MUX-y. Moja lokalizacja to wcale nie duża aglomeracja a do tego parter i otoczenie blokami jak w "studni". Jedyny minus tego, to konieczność użycia wzmacniacza. Już i tak niedawno musiałem wymienić go na słabszy. Wiem, że nie wszyscy tak dobrze mają. Piszę, bo wielu którym wystarcza to, co emituje NTC będzie konkurencją. Ci, którzy odbierają na antenach wewnętrznych nie są znowu jakąś małą grupką.

Wszystko zależy od odbieranego sygnału. Prawdopodobnie Twój sygnał jest słaby, ale pozbawiony zakłóceń dlatego jego wzmocnienie daje pozytywny rezultat. Ja na ant. pokojowej nie odbierałem nawet silnego analogu mimo, że z dachu maszt nadajnika mam w zasięgu wzroku (ok. 10 km).

Najnowsze dane dotyczące NC+. Spadek abonentów o 6% rocznie (i spadek przychodów) przy jednoczesnym wzroście opłat na abonenta jednoznacznie wskazuje, że odpływają użytkownicy najtańszych abonamentów dla których NTC jest wystarczające.
http://satkurier.pl/news/104847/nc-2-2- ... -arpu.html

Ale EBITDA wzrost o 45 % rok do roku czyli szok. Co z tego że abonentów mniej jak zysk porażająco większy. Czyli platfusy mają się dobrze. Pomimo straty pewnej części abonentów zyski wzrosły. Czyli można jeszcze 3 multipleksy naziemne bez obawy o kondycję prywaciarzy uruchomić.
Z drugiej strony rację mają Ci którzy twierdzą że płatna telewizja nie powinna zawierać reklam. Albo są reklamy albo jest abonament. A jak się nie opłaca to zamknąć interes.
Rynek nie znosi pustki i przyjdzie taki któremu się opłaci.
Jak oglądam takie Discovery czy inne Nat Geo za które słono płacę operatorowi i jestem częstowany co 10-15 minut reklamą która trwa 3-6 minut to czuję jakbym dostał od nadawcy po gębie.

Nielsen Audience Measurement powiększył panel. Mniejszy odsetek domów z satelitą

...Wprowadzone od stycznia tego roku zmiany w uniwersie pokazują dalszy, choć niewielki wzrost znaczenia naziemnej telewizji cyfrowej. W nowym uniwersie odsetek gospodarstw domowych odbierających telewizję tylko naziemnie wynosi 33,8 proc., wobec 33,3 proc. w uniwersie wprowadzonym w lipcu 2014 roku. ...

więcej: http://www.wirtualnemedia.pl/artykul/ni ... z-satelita

Więcej domów z darmową DVB-T, mniej domów z TV Sat

Wciągu ostatnich sześciu miesięcy 2014 roku wzrosła liczba polskich gospodarstw z dostępem do naziemnej telewizji cyfrowej (DVB-T). Maleje natomiast liczba gospodarstw z dostępem do telewizji satelitarnej i kablowej.

W drugim półroczu liczba gospodarstw domowych z dostępem do telewizji plasowała się na poziomie 13,05 mln, co oznacza wzrost o 77 tys. - wynika z danych Nielsen Audience Measurement.

Liczba gospodarstw domowych odbierających telewizję za pośrednictwem anten satelitarnych wyniosła 4,6 mln, co oznacza spadek o 77 tys. Z kolei telewizja kablowa była dostępna w 4,04 mln gospodarstw domowych, notując minimalny spadek.

Rośnie natomiast liczba użytkowników naziemnej telewizji cyfrowej (DVB-T), która obecnie dociera do 4,41 mln gospodarstw (wzrost o 85 tys.),

źródło: http://media2.pl/media/117449-Wiecej-do ... V-Sat.html
http://www.rp.pl/artykul/484991,1174349 ... a-DTH.html

No cóż świadomość społeczeństwa rośnie. Po co dodatkowo płacić za oglądanie reklam i powtórek skoro można to mieć bez dodatkowych opłat.
Jeszcze do wielu nie dociera że mając zwykłą antenę na dachu można odbierać więcej niż 2-4 programy. Wielu jeszcze pozostaje w przekonaniu że trzeba mieć kabel albo talerz żeby oglądać coś więcej niż TP1 i TP2 . To jednak stale się zmienia i liczba świadomych ciągle wzrasta co pokazują słupki .
Z drugiej strony praktyki płatnych operatorów często zniechęcają do dalszej współpracy a UOKiK ciągle nakłada kary za niedozwolone praktyki i działanie na szkodę klientów.
Przyszłość płatnej TV to opłaty za pojedyncze programy i brak reklam w płatnej TV. Coraz mniej jest chętnych do płacenia za sto programów z których ogląda się pięć a reklamy buzują z ekranu aż huczy.

Mam nadzieje, że ta tendencja będzie z roku na rok rosła. Oferta NTC wbrew temu co niektóre stacje telewizyjne (a właściwie to jedna) mówiły wcale nie jest taka zła. Gdyby jeszcze zasięg był lepszy, i mniejsze kłopoty z odbiorem to odbiorców byłoby znacznie więcej. Niestety przez te czynniki część ludzi woli zapłacić operatorom nawet te kilkanaście złotych za pakiet w którym są praktycznie te same kanały co w NTC! I ... mnie trafia kiedy słyszę, że często ubodzy ludzie płacą kablówką za tzw. pakiety socjalne, które są kalką DVB-T tylko dlatego że obraz ze zwykłej anteny im się "tnie", bo mieszkają w miejscowościach gdzie o poprawny odbiór jest bardzo trudno (np. 120 tysięczny Wałbrzych)

Gdyby w płatnych kanałach nie było reklam, to ok. Tymczasem sytuacja wygląda tak, że z oferty wszystkich kanałów premium, mnie zainteresuje mniej niż 10% nadawanych treści, a reklam jest tyle samo co w dvb-t. Nie będę płacił za oglądanie w większości reklam, te same reklamy mam za darmo w telewizji naziemnej.

Bodajże chyba tylko HBO nie emituje reklam, reszta kanałów premium wali reklamami bez opamiętania, przerywając programy nie rzadziej niż Polsat czy TVN. A ta "treść premium" to 2-3 premiery w miesiącu, reszta w kółko powtórki. Tyle że kanały darmowe bombardują nas powtórkami filmów sprzed 5-10 lat, a kanały premium powtórkami sprzed 1-3 lat oraz starszymi.

I ... mnie trafia kiedy słyszę, że często ubodzy ludzie płacą kablówką za tzw. pakiety socjalne, które są kalką DVB-T tylko dlatego że obraz ze zwykłej anteny im się "tnie", bo mieszkają w miejscowościach gdzie o poprawny odbiór jest bardzo trudno (np. 120 tysięczny Wałbrzych)

Bardzo często to nawet nie jest "kalka dvb-t", bo w tym abonamencie socjalnym jest mniej kanałów niż w dvb-t.