Jestem zawiedziony tą "cyfrówką"

naziemne telewizyjne emisje cyfrowe DVB-T i DVB-T2, strategie, plany i testy
sp3nyg
Posty: 24
Rejestracja: 22 czerwca 2009, o 14:19
Odbiornik: Hyundai R600; Samsung ps42c450
Instalacja antenowa: Yagi 9 elem, pasywna
Nadajnik - obiekt nadawczy: Wichów

Jestem zawiedziony tą "cyfrówką"

Post autor: sp3nyg » 27 czerwca 2009, o 17:28

Oglądam tv cyfrową z anteny Wichów, i wszystkie kanały mam w rozdzielczości SD. Przecież to paranoja. "Afryka dzika". W XXI wieku, w dobie mpeg4 przesyłać obraz w technologii sprzed półwiecza? Forumowicze (w tym także osoby "majstrujące" przy emisji) bez najmniejszej żenady piszą że cyfrowy standard w Polsce to SD.... Kilka tygodni temu na Onecie pojawiła się notka, że sama Pani Prezes UKE zafundowała sobie odbiornik tv, który nie będzie odbierać telewizji nadawanej w Polsce. [moderowano] Potrzebny jest jakiś wstrząs.....

Dodam:
http://www.centrumhdtv.pl/articles/show ... _HD_?.html

Konkluzja: Kto jest w stanie nadać nam obraz w rozdzielczości choćby hd-ready?
Telewizje komercyjne - nie - bo uniemożliwia im to transponder z bit-rate na poziomie 6=7 tys. Naziemna - nie - bo oni wybrali SD. Czas oświecić naród, żeby nie wydawali kasy na nowoczesne telewizory, bo transmisja to jedna wielka kicha....

Uzupełnienie nr 2:
a) nie wiem jak inni forumowicze, ale przypadek zakupienia przez ober-decydenta polskiej państwowej elektroniki telewizora nie przystosowanego do naszych standardów (które taż szefowa zatwierdziła) wskazuje - moim zdaniem - na jej poziom wiedzy. Chyba że zakupu tego dokonał jej "wierny odźwierny", albo kierowca BOR.
b) podczas testów oglądałem m.in. reportaże Cejrowskiego. Były w rozdzielczości 1080i. Ponadto tv-sport miał rozdzielczość hdready (nie pamiętam tej liczby - głowa nie śmietnik).
Z podanego artykułu (http://www.centrumhdtv.pl) wynika, że nadawcy satelitarni są w stanie podać mi obrazu HD. Tv naziemna - tylko w rozdzielczości stareńkiego PAL (pamiętam ze swej młodości - rywala SECAM). To po co mi taka cyfryzacja? Aby pomieścić więcej reklam? Na razie płacę za kablówkę - która kasuje forsę ode mnie (wszystkich widzów) oraz od nadawców natrętnych reklam. Chętnie zapłacę za lepszą jakość obrazu, gdyż krajobrazy Amazonii w HD mnie wprost urzekły. Zbliżenia na liść, na jego żyłki, na muszkę na liściu. Cudny widok. Rozbudzono mój apetyt i figa z makiem. To jak nie mam złorzeczyć?

W odpowiedzi forumowiczowi MiKylie:
Pani Prezes utrzymuje siebie i swój Urząd m.in. z moich (niemałych) podatków. Póki co, w Polsce można jeszcze władzę krytykować. Orzeczenia sądów nie tylko dają mi takie prawo, lecz także nakazują krytykowanym urzędasom znosić tę krytykę. Sądy wręcz twierdzą, że jak się popaprańcowi nie podoba, to fora z urzędu. Osoby prywatne są chronione inaczej (bardziej). Co da maili - pisałem już dwa razy. Otrzymałem odpowiedzi, ze mail wpłynął, i że został przekazany do załatwienia. Krytyka ścieka po "wadzy" jak woda po kaczorze.

Kolejny "wtręt".
Jeśli chodzi o jakość, to tv cyfrowa z Wichowa wychodzi u mnie znacznie lepiej niż z kablówki. Mam lepszy, ostrzejszy obraz, przyjemniejsze barwy. Widać różnicę (ale nie straszną). Jednak od czasu do czasu mam przerwy, częściej zaś plamy na obrazie i stuki w dźwięku.

W nawiązaniu do wypowiedzi JaroslawaMroczkowskiego:
Jestem jedynie prowincjonalnym widzem telewizji. W młodości bawiłem się radioamatorstwem, lecz moja wiedza zatrzymała się na poziomie tranzystorów i TTL (mam 60 latek). Spodziewałem się - jako widz - ze wraz z ogólnoświatowym postępem zwłaszcza w elektronice telewizja cyfrowa udostępni mi swoje zdobycze w "pełnej krasie". Potwierdziły to testy tv. Na tym forum zjawiłem się, bowiem jeszcze kilkanaście dni temu w emisji testowej oglądałem tvp-hd oraz np. tvp -sport w wysokiej rozdzielczości. Dziś oferujecie mi siedem programów (+ 2 dźwiękowe) w rozdzielczości SD. Zaś forumowicze pouczają mnie, że mam się cieszyć, bo ktoś mi robi jakąś łaskę. Czuje się oszukany, i daję temu wyraz. Nie będę pisać do władz, bo to rzucanie grochem po ścianie. Nie mam czasu na przeglądanie wszystkich forum, na analizowanie archiwów. Muszę pracować, zarabiać na papu, na nowy odbiornik, na opłaty dla kablówki. Oraz na podatki dla urzędników, którzy wahają się, od kogo przyjąć finansowy "dowód wdzięczności", o czym pisze Varicap. Niestety - jestem za stary aby nie zgodzić się z jego logiką. "Wciskanie" mi rozdzielczości SD to jawna granda. Mam komputer z kartą graficzną full HD Do tego karta PCI z głowicą tv-fullhd. Łącznie za mniej niż 500 zet. Mam cam-coder nagrywający i odtwarzający w fullHD. Camkoder nie waży nawet pół kilograma. Niech mi nikt nie wmawia, ze nadawanie obrazu w fullHD to jakiś specjalny cymes - takie bajki to mojemu 3-letniemu wnuklowi można wciskać. Niestety - wpis kolegi Varicapa trudno będzie obalić, w świetle tego, jak mnie zrobiono w konia z tvp-hd. Był, ale się zmył. Pouczacie mnie, abym krytykował konstruktywnie. Toz to Gierek w czystej postaci.
Ostatnio zmieniony 29 czerwca 2009, o 16:00 przez sp3nyg, łącznie zmieniany 5 razy.

Awatar użytkownika
Puma
Posty: 2165
Rejestracja: 13 kwietnia 2009, o 08:48
Odbiornik: LG 27MT93S
Instalacja antenowa: Dipol 44/21-69 Tri Digital (bez wzmacniacza), ~7m.n.p.t.
Nadajnik - obiekt nadawczy: Trzeciewiec (62,5km)

Re: Jestem zawiedziony tą "cyfrówką"

Post autor: Puma » 27 czerwca 2009, o 17:52

Wole mieć na początek 7 programów w SD niż 3 w HD, zresztą zachód ma MPEG-2 czyli na jeden MUX przypada 3 SD lub 1 HD. Więc nie mów że to przeżytek.
Nikt Ci nie każe oglądać cyfrowych programów...masz satelitę za który płacisz i masz co chcesz.

Awatar użytkownika
RobertB
Posty: 63
Rejestracja: 13 grudnia 2008, o 18:11
Odbiornik: mediaBOX+ | Samsung P2370HD
Nadajnik - obiekt nadawczy: Wichów / Jemiołów

Re: Jestem zawiedziony tą "cyfrówką"

Post autor: RobertB » 27 czerwca 2009, o 18:00

No i jeszcze powiedz skąd brać sygnał w wysokiej rozdzielczości?
TVP HD działa testowo, TVN HD działa testowo - na dodatek materiałów HD tam jak na lekarstwo. Dobrze że w ogóle TVN wprowadza 16:9.

Awatar użytkownika
Puma
Posty: 2165
Rejestracja: 13 kwietnia 2009, o 08:48
Odbiornik: LG 27MT93S
Instalacja antenowa: Dipol 44/21-69 Tri Digital (bez wzmacniacza), ~7m.n.p.t.
Nadajnik - obiekt nadawczy: Trzeciewiec (62,5km)

Re: Jestem zawiedziony tą "cyfrówką"

Post autor: Puma » 27 czerwca 2009, o 18:11

sp3nyg pisze:Czas oświecić naród, żeby nie wydawali kasy na nowoczesne telewizory, bo transmisja to jedna wielka kicha....
Nie zgadzam się z tym, telewizor nie kupuje się na jeden rok, ale na lata. Dlaczego mam kupować technicznie telewizor na teraz aby za kilka lat wyrzucić ten i kupić inny?
Oszczędny dwa razy traci.

MiKylie
Posty: 6
Rejestracja: 1 stycznia 1970, o 01:00

Re: Jestem zawiedziony tą "cyfrówką"

Post autor: MiKylie » 27 czerwca 2009, o 19:01

sp3nyg pisze:Oglądam tv cyfrową z anteny Wichów, i wszystkie kanały mam w rozdzielczości SD. Przecież to paranoja. "Afryka dzika". W XXI wieku, w dobie mpeg4 przesyłać obraz w technologii sprzed półwiecza?
Akurat mpeg2 vs. mpeg4 i HD vs. SD nie mają nic do siebie. Wszystkie 4 warianty są dozwolone.
Forumowicze (w tym także osoby "majstrujące" przy emisji) bez najmniejszej żenady piszą że cyfrowy standard w Polsce to SD...
Bo... to... jest fakt. Co mają pisać, kłamstwa?
Kilka tygodni temu na Onecie pojawiła się notka, że sama Pani Prezes UKE zafundowała sobie odbiornik tv, który nie będzie odbierać telewizji nadawanej w Polsce. [moderowano] Potrzebny jest jakiś wstrząs.....
Osobiste wycieczki do p. Streżyńskiej sugeruję skierować na jej mail'a, "boś sam ciemniak".
Ten artykuł jest dość żałosny. Nie cytują czy kanał jest mpeg2 czy mpeg4 przy danym bitracie. Klasyczny przykład pseudo-profesjonalnego artykułu, który zamiast informować, ma sprawiać wrażnie odkrycia - wywołania wielkiej sensacji.
Konkluzja: Kto jest w stanie nadać nam obraz w rozdzielczości hoćby hd-ready?
Nikt. Bo nie ma standardu "hd-ready" odnośnie transmisji telewizyjnych. Sygnał jest HD, albo jest SD, tertium non datur.
Telewizje komercyjne - nie - bo uniemożliwia im to transponder z bit-rate na poziomie 6=7 tys.
Telewizje komercyjne (i publiczne zresztą też) mają transpondery o łącznym bitracie pod 40mbps. Transpondery s2 n'ki są nawet większe. Inna sprawa, że oni starają się upchnąć tam dużo kanałów. Ale sam transponder 40mbps to nic nadzwyczajnego. I mogą z nim zrobić wszystko, łącznie z 40mbps SD. To co wybierają to inna bajka.
Naziemna - nie - bo oni wybrali SD.
Naziemna nic nie wybrała, pierwszy mux ma zastąpić to co jest w analogu, więc nie zaskakuje, że nie ma HD. Kolejne muxy mają być lepsze od tej strony.
Czas oświecić naród, żeby nie wydawali kasy na nowoczesne telewizory, bo transmisja to jedna wielka kicha....
A odtwarzacze BluRay to w co mają sobie wpiąć?

Awatar użytkownika
piotr2802
Posty: 350
Rejestracja: 1 stycznia 1970, o 01:00
Odbiornik: Technomate 6900 Combo, tuner Wiwa HD85, TV Panasonic LCD 42
Instalacja antenowa: typowa siatka ze wzmacniaczem w puszce antenowej UHF 21-69 18 dB
Nadajnik - obiekt nadawczy: Kraków - Chorągwica

Re: Jestem zawiedziony tą "cyfrówką"

Post autor: piotr2802 » 27 czerwca 2009, o 21:17

Odbieram DVB-T z nadajnika z Choragwicy. Martwi mnie jakośc nadawanych programów. Co chwile są zatrzymania obrazu, pojawiaja się piksele i ogólnie miało być tak fajnie a jest tragedia. Poziom sygnału mam na 90 % i sygnał jest mocny.
Takie zakłócenia występują u wielu użytkowników , którzy odbierają testowe przekazy MUX 1.
Czy o taką Telewizję cyforwą nam chodziło.

Rozumiem , że to tylko testy, ale za często powtarzają się te zakłócenia :(

janek Wawa

Re: Jestem zawiedziony tą "cyfrówką"

Post autor: janek Wawa » 28 czerwca 2009, o 10:49

Cała ta cyfryzacja to wielki szwindel. Pod pozorem postępu i dbania o obywatela chodzi o wielokrotne nadzianie konsumenta na nowe produkty.
Brak standardu odbiornika TV do ostatniej chwili. :idea:
Testowanie kanałów, kóre i tak w w ofercie dla wszystkich nie będą dostępne.
A nawet wybór MPEG4 a nie MPEG2, pod pozorem większej oferty.
Wszystko aby nadziać konsumentów na kolejny nowy sprzęt i ściągnąć do płatnych platform cyfrowych.
A i tak będziemy oglądać w wolnej ofercie to samo co w analogu.
Proponuję protestować i domagać się jak dla mnie choćby TV Kultura, Sport i TV HD. To byłby postęp reszta to szajs. Demokratycznie zasypać ich mailami decydentów :lol:

mm4738
Posty: 221
Rejestracja: 1 stycznia 1970, o 01:00
Odbiornik: Vu Duo2, T750 (T2)
Instalacja antenowa: Televes
Nadajnik - obiekt nadawczy: Śrem, Ślęża, Mikstat, Praded

Re: Jestem zawiedziony tą "cyfrówką"

Post autor: mm4738 » 28 czerwca 2009, o 10:55

Potwierdzam, jakość programów jest kiepska. Proszę porównać sobie chociażby ostrość tego co leci w analogu z tym co jest w DVB-T. Rozmazany obraz.
Następną kwestią jest technika przekazu.
Z nadajnika w Śremie na k.23 w MPEG-2 raz na 10-15 minut stop klatka. Dźwięk w tym czasie jest OK.
Na k.39 w MPEG-4 stop-klatka lub zmrożenie obrazu jest rzadsze - raz na ok. 30 minut. Ale następuje również wstrzymanie dźwięku.
Poziom sygnału i jakość jest u mnie OK, więc co jest grane?
Samo porównanie tego co jest nadawane w MPEG-2 i MPEG-4 - TVN, Polsat i TV4 wychodzi na korzyść MPEG-2. Obraz z tego źródła jest lepszy.

Przemo
Posty: 512
Rejestracja: 1 stycznia 1970, o 01:00

Re: Jestem zawiedziony tą "cyfrówką"

Post autor: Przemo » 28 czerwca 2009, o 11:04

Też już sygnalizowałem te przycinki. :(

varicap

Re: Jestem zawiedziony tą "cyfrówką"

Post autor: varicap » 28 czerwca 2009, o 11:05

janek Wawa pisze:Cała ta cyfryzacja to wielki szwindel. Pod pozorem postępu i dbania o obywatela chodzi o wielokrotne nadzianie konsumenta na nowe produkty.
Brak standardu odbiornika TV do ostatniej chwili. :idea:
Testowanie kanałów, kóre i tak w w ofercie dla wszystkich nie będą dostępne.
A nawet wybór MPEG4 a nie MPEG2, pod pozorem większej oferty.
Wszystko aby nadziać konsumentów na kolejny nowy sprzęt i ściągnąć do płatnych platform cyfrowych.
A i tak będziemy oglądać w wolnej ofercie to samo co w analogu.
Proponuję protestować i domagać się jak dla mnie choćby TV Kultura, Sport i TV HD. To byłby postęp reszta to szajs. Demokratycznie zasypać ich mailami decydentów :lol:
Proponuję też prześledzić co o cyfryzacji na przestrzeni "dziejów" mówił "operator" kryjacy się pod wymownym skrótem POT (jako "ciało" powołane przez TVN i Polsat).
Gdy TVP uruchomiła kilka nadajników testowych w MPEG-2 to POT wypowiadał się (do poczytania jego stanowiska konsultacyjne w archiwum na stronie UKE), że nie tak, że nie można, że MPEG-2 to stara kompresja i że NIE MA SENSU testować w MPEG-2.
Gdy TVP niektóre nadajniki uruchomiła w MPEG-4 to nagle POT co zrobił ? Uruchomił w Poznaniu "testy" w MPEG-2.
Sprytnie, sprytnie. Więcej ludzi miało odbiorniki z MPEG-2 a wiec i więcej ludzi odbierało naziemnie np TVN (zdaje się, że w rejonie Poznania anaogowy TVN oszałamiajacego zasięgu nie ma - nadaje z piątkowa na kanale 47 z mocą 1 kW ERP).
Tak więc podwójne standardy. Krzyczy się na innych że testują MPEG-2 a samemu się to robi bo jest w tym interes. Zawsze więcej osób obejrzy TVN.
Bezczelność magantów nie ma granic.
Ale jak historia uczy i my (obywatele Rzplitej) i "król jegomość" jestesmy na ich łasce.
Tylko że my nic nie korzystamy nigdy na tej łasce. Co do Króla Jegomości aktualnie MIŁOŚCIWIE nam panujuącego to nie mam pojęcia.
vari

romanodepalma
Posty: 423
Rejestracja: 25 marca 2009, o 17:32
Odbiornik: Samsung UE22SE5400 , UE32b6000
Instalacja antenowa: ATX91 , Tri Digit

Re: Jestem zawiedziony tą "cyfrówką"

Post autor: romanodepalma » 28 czerwca 2009, o 15:19

janek Wawa pisze:Cała ta cyfryzacja to wielki szwindel. Pod pozorem postępu i dbania o obywatela chodzi o wielokrotne nadzianie konsumenta na nowe produkty.
Brak standardu odbiornika TV do ostatniej chwili. :idea:
Testowanie kanałów, kóre i tak w w ofercie dla wszystkich nie będą dostępne.
A nawet wybór MPEG4 a nie MPEG2, pod pozorem większej oferty.
Wszystko aby nadziać konsumentów na kolejny nowy sprzęt i ściągnąć do płatnych platform cyfrowych.
A i tak będziemy oglądać w wolnej ofercie to samo co w analogu.
Proponuję protestować i domagać się jak dla mnie choćby TV Kultura, Sport i TV HD. To byłby postęp reszta to szajs. Demokratycznie zasypać ich mailami decydentów :lol:
Właśnie o to chodzi ,żeby zastąpić 7 programów nadawanych na siedmiu częstotliwościach i wrzucić ja na jeden pakiet . Po wyłaczeniu analogu zwolnią się częstotliwości i będą możliwości uruchomienia następnych pakietów.Od wielu miesięcy znamy ofertę programów jaka będzie w pierwszym MUX-ie,a na testach mogliby włączyć obraz z pięciu kamer i wtedy nikt by nie miał pretensji , ale nasza mentalność jest taka ,że dali na zachętę i wyłączyli.
Pierwszy MUX ma zastąpić programy nadawane analogowo!!!

varicap

Re: Jestem zawiedziony tą "cyfrówką"

Post autor: varicap » 28 czerwca 2009, o 16:15

Niestety wbrew zdroworozsądkowemu stanowisku Prezesa UKE, "nasza" "kochana" władzuchna postanowiła, że pierwszy MUX będzie odzwierciedleniem analogu.
Prezes UKE (i wielu zwykłych obywateli, w tym i ja) bylśmy sceptycznie nastawieni do "mieszanego" multipleksu, zważywszy na wielki potencjał obstrukcyjny jaki taki model daje tym co nie chcą szybkiego DVB-T (czyli wiadomo komu).
Bowiem w modelu mieszanym WSZYSTKIE podmioty mające nadawać swoje programy muszą wyrazić zgodę na wybór konkretnego operatora.
Coś mi się zdaje że te "rozmowy z Emitelem" mogą się przedlużyć bo pewni nadawcy będą niczym primadonny, grymasić i kaprysić. Nawet gdyby Emitel dawał bardzo dobre warunki to oni będą się zastanawiać i protestować oraz przedstawiać swoje "realistyczne" wyliczenia.
Taka polityka znakomicie opóźni start DVB-T.
Gdyby jeden MUX dać w całości dla TVP I ZOBLIGOWAĆ JĄ DO WYŁĄCZENIA ANALOGOWEJ SIECI TVP2 PO ROKU celem przekazania tej sieci na potrzeby kolejnego MUXa (już, na normalnych komercjnych warunkach) to mielibyśmy już dawno cyfrową TV.
Minister Skarbu pełniący rolę właścicielską w TVP S.A. mógłby zobligować TVP do uruchomienia swego MUXa a polityka władz mogła by ustalić listę programów.
Obowiązkowo powinien się tam znaleźć jeden program HD ABY ZACHĘCIĆ OBYWATELI do zakupu STB lub nowych TV oraz UŚWIADOMIĆ nieuchronny koniec analogu.
No ale tak to tylko w normalnych krajach jest a nie w skorumpowanych kraikach gdzie zamaist demokracji używa się "wyrobu demokracjopodobnego". No bo czy któryś z polityków tak naprawdę LICZY SIĘ z Waszym zdaniem ? W krajach demokratycznych się liczą. Nie dlatego że tacy szlachetni (szuje są wszędzie i wszedzie mają większe parcie na władzę niż uczciwi) ale tam BOJĄ SIĘ opinii publicznej (bo jest pluralizm medialny i np w USA jak coś przeskrobie rząd Demokratów to naglośni to sieć TV sympatyzujaca z Republikanami i odwrotnie).
U nas jest ciagle Front Jedności Narodu (ech pamiętam te czasy) i panuje "pełna zgoda".
Bo "linia jest słuszna" tylko "wichrzyciele" (to tacy jak ja) nie dorosli do Wielkiej Idei "kolosów moralnych".
MUX1 powinien być dla TVP a w nim: TVP1, TVP2, TVP Info i TVP HD.
TVP HD powinno wówczas tak sformułować ramówkę aby nadawać najlepsze filmy (TVP ma bogate archiwum), imprezy sportowe w ramach możliwości (tutaj nie zawse TVP stać na zakup praw) i najlepsze pozycje TVP Historia i TVP Kultura.
Po prostu zrobić program z najlepszymi pozycjami.
Program FTA w DVB-T a reklamodawcy walili by dzrzwiami i oknami aby W TYM PROGRAMIE były ich reklamy.
Czyli da się odnieść sukces komercyjny i nie jest to równoznaczne z zakodowaniem wszystkiego.
Właśnie reklamodawcy woleli by umieścić swe reklamy w otwartym kanale HD niż w kodowanym SD (np TVN24).
No ale do tego musi być PRADZIWY kapitalizm a nie "kapitalizm z (nie)ludzką twarzą".
Prawdziwy wolny rynek a nie koncesjoniwany pod stołem, gdzie jedna stacja prywatna dyktuje publicznej co ma nadawać w SWOICH testach DVB-T.
Nie ma wolnego rynku.
W USA on jest i paru innych krajach dzie historia zna przypadki zrobienia kariery od pucybuta do milionera. BO JAK SIĘ MA ŁEB NA KARKU I DOBRY POMYSŁ ORAZ TALENT to się uda przekuć to na sukces finansowy GDY NIKT NIE PRZESZKADZA (państwo, mafie, kartele, korupcja).
U nas jak jest ktoś bogay to już ma więcej praw niż ty - zwykły obywatelu.
To on decyduje czy urzędnik ma wydać zgode na konkurencyną stację benzynową (sławne "pozwolenia na pas wyłączania" wydawane po uważaniu i bez żadnych zasad określonych przepisami - 100% indywidualnej decyzji urzędasa).
I Wy chcecie mieć tu coś do powiedzenia.....
Powinien być MUX1 dla TVP.
MUX 2 dla prywatnych z koncesjami naziemnymi.
MUX 3 otwarty konkurs ale z zagwarantowanym jednym programem HD i obowiązkowo cały MUX FTA.
Przypomnę, że już teraz - bez wyłączania jakiejkolwiek sieci analogowej - można uruchomić MUX3 z 20% pokryciem.
A wyłączenie sieci analogowej TVP2 po roku nadawania, dawała by pozycję ogólnopolską dla MUX 3 a MUX 4 zyskiwałby automatycznie pozycję tego 20% pokrycia.
Przy czym już w eterze nadawcy prywatni w MUX2 też musieli by wyłączyć analog np po półtora roku nadawania.
Wtedy sieć po Polsacie zyskiwałba status MUX4 (ogólnoposlkie pokrycie) a sieć po TVNie, Pulsie i innych lokalnych stacjach tworzyły by spore pokrycie MUXem 5.
A przypominam, że DVB-T to też SFNy więc MUX5 de facto móglby być ogólnopolski.
MUX 6 też prawdopodobnie móglby powstać (takie przynajmniej są umowy miedzynarodowe - sześć MUXów na UHF dla Polski).
Nie wiem czy ten MUX6 nie zyskal by statusu sieci DVB-H.
MUX7 miał być w całosci na VHF-III ale przyszłość tego pasma jest niejasna.
W czasie WRC 06 (jeśli nie pomyliłem) kanały (wg rastru B) czyli E5-E12 miały być podzielone wstępnie tak, że E5-E9 dla DVB-T a E10-E12 (plus tzw "kanał 13" czyli 230-240 MHz, uszczknięte służbom lotniczym wojskowym i już np używane dla radiofonii DAB w Danii) miał być dostępn dla radiofonii cyfrowej.
Przy czym kanal 13 to od 13A do 13F (sześć liter bo "kanał 13" to cale 10 MHz a nie 7 MHz).
Nie bardzo wiadomo jednak czy pasmo VHF-III będzie stosowane dla DVB-T.
Niemcy na razie tam DVB-T nadają ale czytałem, że zastanawiają się czy nie przenieść pracująych tam nadajników na UHF a VHF-III w calosci dać pod cyfrową radiofonię.
Pewnie tak się stanie, że VHF-III jako lakomy kąsek dla nadawców radiofonicznych (w przeciwieństwie do pasma L, które nie budzi entuzjazmu nadawców ze zrozumiałych względów), będzie przeznaczone dla radiofonii cyfrowej (przynajmniej u nas i na szczęscie chyba od razu w DAB+).
Tak więc da się to racjonalnie zaplanować i Polska ma swoich fachowców w Instytucie Łącznosci, którzy mogli by to zrobić. Gdyby im pozwolono, kierując się dobrem kraju.
W rozwiniętych demokracjach, władza by to robiła, licząc że zadowolenie obywateli spowoduje rządzenie drugą kadencję.
U nas na zadowolenie obwyateli sie nie patrzy. U nas zabiega się o zadowolenie ..... mediów (prywatnych).
A te mają swoje interesy i często rozbieżne od naszych.
Póki będziemy to tolerować (taki stan rzeczy w kraju) i póki Polacy niczym Indianie, którzy za szklane paciorki sprzedali wyspę Manhattan, będą dawali się mamić "awansem cywilizacyjnym" (*), nic się nie zmieni.
Jak na razie wielu z naszych rodaków zadowala się tym że ich "przyjęto do Europy"(a gdzie byli do tej pory ? w Azji ?) i że "przychodzi do nas cywilizacja".
Z drugiej strony lansowana głupota zbiera swoje żniwo (posluchajcie różnych sond ulicznych i poziomu wiedzy wielu rodaków w dowolnej dziedzinie).
Ja kiedyś robiłem sondę uliczną w roku 1993 (ech, pracowało się w TV...) na temat "kim był Józef Stalin".
Wiecie jakie miałęm odpowiedzi ? Np takie: "król", albo "wielki wieszcz".
TV była małą stacją lokalną wiec to poszło na antenę na skutek mojego nalegania.
W TVP by wtedy nie poszło bo "nie po linii" różnych "szpeców" od "wychowywania społeczeństwa".
TV miała (i nadal ma) KREOWAĆ postawy a nie je ukazywać.
W 1993 niejaka Unia Wolności postanowiła zlikwidować (pamięta to ktoś ?) wszystkie szkoły zawodowe a liczbę techników drastycznie ograniczyć.
Czym argumentowali ? "W Europie do której idziemy, nie potrzeba robotników wykwalifikowanych i dlatego stawiamy na wykształcenie ogólne".
Jak to się ma do najbardziej poszukiwanych zawodów na emigracji obecnie ?
Co to za "szpece" ?
Jak pisał Henryk Sienkiewicz (błeeee, nie po linii autor) w swej powieści "Na Polu Chwały":
"jakże ma być dobrze w tej Rzeczpospolitej, skoro o jej losach pijane głowy stanowią. Skoro ją rwą na części, tę naszą matkę kochaną".
Ja jestem wichrzyciel bo za dużo pamiętam.
Taki jest najbardziej niebezpieczny.
Jeszcze bardziej niebezpieczny jest mój kumpel, któy hobbystycznie nagrywa różne wypwoiedzi polityków (ach jak fajnie się ogląda po 12 latach te zapowiedzi, że po powodzi w 1997 roku "już nigdy się nic takiego nie zdarzy bo przedsiewzięliśmy określone kroki".
To chyba najbardziej może kompromitować polityka - jego stare a nagrane wypowiedzi, gdy obiecywał gruszki na wiezbie a dziś "pierwsze słyszę".
Szkoda że PL to nie USA i takiej taśmy żadna TV nie wyemituje PRZED debatą w studio z udziałem takiego gagatka (który nadal jest u władzy tyle że już 3 razy nazwę parii zmienili).
No i zamiast DVB-T będziemy mieli po prostu... wyłączony analog. W 2015 roku.
To nam mogą obiecac i nawet dotrzymać. Jakieś DVB- wtedy będzie ale właśnie rozchodzi się o to że "jakieś".
Bo nikt nie zaryzkuje nadawania analogowego po 2015 roku bo "może na tym ucierpiec nasz wizerunek". Nasz ?!
Wasz !
Cała ta cyfryzacja odbywa się tylko dlatego, że tak zdecydowano na szczeblu ITU.
Bedzie to samo co teraz tylko cyfrowo. Bo kazali wyłączyć analog.
Nikt "przy okazji" nie zrobi nic dla dobra ogółu.
A TV naziemnej wyłącztć "przy okazji" nie zaryzykują.
Udezyło by to w nich (niezadowlenie spoleczne zbyt duże).
ALe temat sondują (na forach pojawiają sie dziwne sugestie niby internautów, że "przy okazji zlikwidujmy koztowną TV naziemną na rzecz niezawodnej i lepszej TV satelitarnej" (i zapominają dodać - płatnej).
Oglądaj widzu reklamy i za to jeszcze zapłać.
Zapłacisz na ty i reklamodawca.
Magnat to ma klawe życie.....
vari

JarekM
Posty: 254
Rejestracja: 1 stycznia 1970, o 01:00

Re: Jestem zawiedziony tą "cyfrówką"

Post autor: JarekM » 28 czerwca 2009, o 16:35

Fakty:
- obecne emisje to testy. przerwy i zakłócenia to nieodłączny element. skład programowy może być dowolny aczkolwiek dążymy do tego by był jak najbardziej zgodny z planami

- pierwsza sieć (tzw pierwszy multipleks) będzie miała charakter odtworzeniowy, czyli znajdą się tam programy nadawane obecnie analogowo. Zgodnie z założeniami start nie później niż 30 września. Nadawcy właśnie wybierają operatora tej sieci.

- druga sieć: jej założenia właśnie podlegają konsultacjom społecznym. pierwszy mux jest już ustalony, temat zamknięty. teraz można wyrazić swoją opinią na temat drugiego. jakoś nie widzę na forum dużego zainteresowania tamtym wątkiem.

- rozporządzenie Ministra Infrastruktury określające minimalne wymagania dla odbiorników telewizji cyfrowej jest już w Komisji Europejskiej i wkrótce będzie mogło być podpisane. Rozporządzenie pośrednio określa także standardy jakie mogą być wykorzystywane przy nadawaniu, by odbiornik był w stanie odebrać nadawany sygnał. (nie przypominam sobie zagorzałej dyskusji na forum na temat szczegółowych zapisów w tym dokumencie)

- kolejne sieci DVB-T: według obecnych ustaleń będą uruchamiane w 2013 roku więc mamy z tym czas.

- sieć DVB-H startuje w tym roku

Lamenty, wielkie narzekanie, oskarżenia. Może poczekajmy z tym. Po raz pierwszy od kilku lat zarysował się jasny plan wdrażania telewizji cyfrowej i jak na razie jest realizowany. Jeśli coś nie wyjdzie będzie powód do narzekań, a na razie 20% populacji jest objętych emisjami testowymi. Pewnie gdyby pokrycie było o 10% mniejsze mielibyśmy połowę narzekających mniej ;)

janek Wawa

Wpływ forum na decydentów

Post autor: janek Wawa » 28 czerwca 2009, o 21:06

Wątek "jestem zawiedziony tą cyfrówką" został zamknięty, ale nie udzielono sensownej odpowiedzi na tezy 'varicap', wprost przeciwnie uniki i niby informacje. Samo określenie fakty juz sugeruje, że będziemy mieli do czynienia z brakiem komunikacji.
-Dlaczego nikt nie kwestionuje, że pierwsza sieć musi mieć charakter odtworzeniowy?
Wystarczyło dać szansę TVP stworzenia oferty programowej a TV komercyjne tworzyłyby
własny mux. Byłoby szybciej i na pewno atrakcyjna oferta. Po co powielać błędy analogu?
Na to nie ma odpowiedzi. Poza stwierdzeniem lamenty i narzekanie. Oczywiście. Proszę zająć
się rozsądną propozycją. Może nie będzie narzekania. Dlaczego nikt nie próbuje?
-nie pamiętamy o szczegółach zapisu rozporządzenie Ministra Infrastruktury określające
minimalne wymagania dla odbiorników telewizji cyfrowej? mnie to nie dziwi skoro inne
podnoszone problemy choćby zawartość programowa, która dla konsumentów ( i dla mnie) jest
zagadnieniem dużo ważniejszym i mniej technicznym NIE JEST W OGÓLE BRANA POD UWAGĘ. Parametry minimalne powinny być dawno zdecydowane i podane producentom odbiorników TV, aby nie mogli sprzedawać byle czego. A tak kolejna sieć "wietrzy magazyny"
Fakty są takie, że konsument słyszy o tym co będzie, ale nic na tym nie skorzysta.

Nawet to forum nie służy do zebrania opinii choćby od konsumentów zainteresowanych zmianami na rynku TV i zainteresowania się oczekiwaniami społecznymi. Długotrwałe testy, zmiany sposobu kodowania to tylko przykrywka do "wietrzenia magazynów" sieci handlowych, a będzie co ma być i do ostatniej chwili żaden polityk czy urzędnik nie bierze pod uwagę konsumentów -współobywateli, którzy są zbywani niby faktami.

Postuluję ignorowanie cyfryzacji i zamykanie współpracy z instytucjami , które nic sobie nie robią z opinii konsumentów. Po prostu wziąść ich na przeczekanie, nic nowego nie kupować chyba, że zamiennie, może to zmusi ich do jasnego działania z interesem publicznym, przynajmniej ze strony urzędników. Bo od strony producentów takie działania chyba już nikogo nie dziwią.

Awatar użytkownika
JaroslawMroczkowski
Administrator
Posty: 2456
Rejestracja: 1 stycznia 1970, o 01:00

Re: Wpływ forum na decydentów

Post autor: JaroslawMroczkowski » 29 czerwca 2009, o 08:25

No dobrze, otworzyłem wątek ale proszę o merytoryczną dyskusję
-Dlaczego nikt nie kwestionuje, że pierwsza sieć musi mieć charakter odtworzeniowy
ależ kwestionował i kwestionuje. Natomiast niektórzy zamiast zabrać głos, gdy był na to czas podważają podjęte już decyzje. W ten sposób faktycznie naziemna telewizja cyfrowa w naszym kraju nigdy nie powstanie.
Obecnie trwają konsultacje drugiego mux'a jest szansa się wypowiedzieć o jego kształcie.
-nie pamiętamy o szczegółach zapisu rozporządzenie Ministra Infrastruktury określające minimalne wymagania dla odbiorników telewizji cyfrowej? mnie to nie dziwi skoro inne podnoszone problemy choćby zawartość programowa, która ...
Niestety cyfryzacja to także odbiorniki. Dokument był wielokrotnie konsultowany, z różnym odzewem. Wymagania powstały i niech się nikt nie zdziwi, gdy za jakiś czas odbiorniki nie zgodne z tym dokumentem przestaną prawidłowo działać.
Postuluję ignorowanie cyfryzacji i zamykanie współpracy z instytucjami...
Tylko potem proszę nie mieć żalu, że coś wygląda tak jak wygląda.
Po prostu wziąść ich na przeczekanie, nic nowego nie kupować chyba, że zamiennie
I właśnie ciągle to powtarzam. W okresie emisji testowych, eksperymentalnych czy jakkolwiek to nazwiemy czyli tak naprawdę w okresie, gdy usługa nie jest świadczona kupowanie sprzętu jest bardzo ryzykowne. Gdy zakończą się testy i będą znane docelowe parametry przyjdzie czas na wymianę lub dokupienie odpowiedniego sprzętu.

Awatar użytkownika
Puma
Posty: 2165
Rejestracja: 13 kwietnia 2009, o 08:48
Odbiornik: LG 27MT93S
Instalacja antenowa: Dipol 44/21-69 Tri Digital (bez wzmacniacza), ~7m.n.p.t.
Nadajnik - obiekt nadawczy: Trzeciewiec (62,5km)

Re: Wpływ forum na decydentów

Post autor: Puma » 29 czerwca 2009, o 08:49

JaroslawMroczkowski pisze:W okresie emisji testowych, eksperymentalnych czy jakkolwiek to nazwiemy czyli tak naprawdę w okresie, gdy usługa nie jest świadczona kupowanie sprzętu jest bardzo ryzykowne. Gdy zakończą się testy i będą znane docelowe parametry przyjdzie czas na wymianę lub dokupienie odpowiedniego sprzętu.
Jestem tego samego zdania, Ci którzy kupili obecnie sprzęt to zrobili to na własną odpowiedzialność.
U mnie zepsuł się telewizor i byłem zmuszony coś kupić, kupiłem z MPEG-4 bo nie było sensu kupować coś...przestarzałego i mam nadzieje że mój odbiornik będzie odpowiedni później.

janek Wawa

Re: Jestem zawiedziony tą "cyfrówką"

Post autor: janek Wawa » 29 czerwca 2009, o 09:52

Każdy zabiera głos wtedy gdy zorientował się, gdzie może to zrobić. Nie dziwi mnie, że za późno. Dziwi mnie, że decydenci zajmujący się profesjonalnie sprawą nie zadziałali zgodnie z interesem publicznym np. tworząc 1 mux w oparciu o TVP i dając bezpłatny kanał HD.


Od afery Rywina po ustawę medialną widać chęć sprzedania ośrodków regionalnych. Dalej się dziwimy, że 1 mux wygląda jak wygląda?

Rozumiem, że profesjonaliści opracowują pod siebie badania statystyczne na temat czy warto pokazać się przy powodzi i czy poprawi to czyjeś notowania w opinii publicznej. Ale co leży w interesie współobywateli to inna sprawa. Ważne jak zareagować na wydarzenie i czy warto. Nie ważne co służy ogółowi tylko czy warto zająć stanowisko.

Proponuję zrobienie sondy na temat co powinno być w mux1 i mux2. Opracowanie jej i przedłożenie decydentom. Mnie nie dziwi narzekanie skoro podejmowane są decyzje zgodne z interesem prywatnym a wyniki konsultacji między urzędami dziwnie nie odzwierciedlają interesu publicznego.
Może potrzebne są nowe oporniki przeciwko nieludzkiemu kapitalizmowi?

Forum od początku powinno skoncentrować się na nie propagowaniu czynników technicznych emisji testowych tylko na wywieranie wpływu na skład mux i na szybkie dopracowanie parametrów technicznych odbiorników przez stosowne urzędy.

Awatar użytkownika
Puma
Posty: 2165
Rejestracja: 13 kwietnia 2009, o 08:48
Odbiornik: LG 27MT93S
Instalacja antenowa: Dipol 44/21-69 Tri Digital (bez wzmacniacza), ~7m.n.p.t.
Nadajnik - obiekt nadawczy: Trzeciewiec (62,5km)

Re: Jestem zawiedziony tą "cyfrówką"

Post autor: Puma » 29 czerwca 2009, o 10:38

janek Wawa pisze:Proponuję zrobienie sondy na temat co powinno być w mux1 i mux2. Opracowanie jej i przedłożenie decydentom.
MUX I jest ustalony, nic już się nie zmieni (i dobrze że się nie zmieni bo cyfracja ponownie by się opóźniła).
janek Wawa pisze:Forum od początku powinno skoncentrować się na nie propagowaniu czynników technicznych emisji testowych tylko na wywieranie wpływu na skład mux i na szybkie dopracowanie parametrów technicznych odbiorników przez stosowne urzędy.
Może zdążyłeś zauważyć że to jest forum Emitela i ma za zadanie wyłapywania usterek. Nie wiadomo czy MUX II będzie Emitel obsługiwał tak więc 'nacisk' co też Emitel ma w nim umieścić jest nie na miejscu (trzy programy może operator wybrać).

Właściwie niektórych żale są bezpodstawne na tym forum, chyba są inne odpowiedniejsze forum.

Ps. Szkoda że temat został odblokowany, miałem swoje forum a także jestem moderkiem na innych forach i wiem że przez takie tematy robi się bałagan na forum.

Awatar użytkownika
orin
Posty: 399
Rejestracja: 1 stycznia 1970, o 01:00
Odbiornik: Sony KDL-50W809C, Samsung UE40H6700
Instalacja antenowa: Antena LOG 5-12 / 21-60 ~20m n.p.z. / kabel Triset113-10m
Nadajnik - obiekt nadawczy: RTCN Warszawa PKiN

Re: Jestem zawiedziony tą "cyfrówką"

Post autor: orin » 29 czerwca 2009, o 11:11

Puma pisze:
janek Wawa pisze:Proponuję zrobienie sondy na temat co powinno być w mux1 i mux2. Opracowanie jej i przedłożenie decydentom.
MUX I jest ustalony, nic już się nie zmieni (i dobrze że się nie zmieni bo cyfracja ponownie by się opóźniła).
janek Wawa pisze:Forum od początku powinno skoncentrować się na nie propagowaniu czynników technicznych emisji testowych tylko na wywieranie wpływu na skład mux i na szybkie dopracowanie parametrów technicznych odbiorników przez stosowne urzędy.
Może zdążyłeś zauważyć że to jest forum Emitela i ma za zadanie wyłapywania usterek. Nie wiadomo czy MUX II będzie Emitel obsługiwał tak więc 'nacisk' co też Emitel ma w nim umieścić jest nie na miejscu (trzy programy może operator wybrać).

Właściwie niektórych żale są bezpodstawne na tym forum, chyba są inne odpowiedniejsze forum.

Ps. Szkoda że temat został odblokowany, miałem swoje forum a także jestem moderkiem na innych forach i wiem że przez takie tematy robi się bałagan na forum.
Popieram, moderator powinien uruchomić Kosz do którego trafią wszystkie posty nie związane z danym wątkiem. Zbyt często w watkach technicznych znajdują się posty o tematyce np. politycznej.
Moderatorzy więcej ostrych cięć !

janek 77
Posty: 1886
Rejestracja: 29 czerwca 2009, o 18:15

Re: Jestem zawiedziony tą "cyfrówką"

Post autor: janek 77 » 29 czerwca 2009, o 19:17

Widzę obecnych już strażników rewolucji cyfrowej. Ładnie.
Wydawało mi się, że jest to część forum dotycząca przejścia z nadawania analogowego na cyfrowe, plany i strategie a nie już tylko techniczna w którą stronę nastawić antenę.
Dla mnie ważniejsze jest co będę oglądał a gdy juz będzie DVB-T to się zastanowię jak to zrobić.
Moderator chyba sam wie co jest w interesie jego firmy.

Jarek M napisał :
druga sieć: jej założenia właśnie podlegają konsultacjom społecznym. pierwszy mux jest już ustalony, temat zamknięty. teraz można wyrazić swoją opinią na temat drugiego. jakoś nie widzę na forum dużego zainteresowania tamtym wątkiem.


Sonda dawałaby może narzędzie Emitelowi do negocjacji z nadawcami albo urzędem KRRiT. Ja chętnie widziałbym podobnie jak Varicap jakąś ciekawa ofertę programową(TVP Kultura, Sport i jakiś darmowy kanał HD). I oczekiwałbym sytuacji, że obyłoby się to bez mojego pisania na ten temat. Kontekst polityczny oferty programowej sam się narzuca. Nikt nie musi czytać ani reagować, przecież jest tyle wątków "antenowych"

Odpowiedz