Bartt pisze:@Max van Org
Ja nie widzę negatywnie technologii DVB-T jako takiej, wręcz przeciwnie - bardzo pozytywnie .
Negatywnie widzę tylko tę wersję która jest wdrażana w Polsce, gdzie uruchamiane są naraz 3 mux-y w wersji max. upchanej programami (niektóre z nich są nie wiem po co) i w efekcie w wielu rejonach kraju mamy:
- słabe moce
- źle dobrane kanały
- kiepski fec + problemy z odbiorem sfn
- nadawanie kierunkowe z niższych systemów antenowych, gdzie analog leci ze szczytu ND
Do tego dochodzi wybór jednego operatora technicznego danego mux, co w konsekwencji prowadzi do konfliktu z innymi firmami (info-tv) na czym cierpi odbiorca
Dlaczego nadawcą nie może być kilka podmiotów jak ma to miejsce w analogu . Czasy komuny się już chyba dawno skończyły .
Tak więc w efekcie wielu odbiorców u których działa analog ma problem z cyfrą i w konsekwencji pojawiają się propozycje doświetleń. Takich rejonów w Polsce gdzie bezpłatne DVB-T działa na antenie pokojowej jest bardzo mało, z resztą UKE wyruszyło w teren robić pomiary sygnału w niektórych regionach Polski (zapraszam na podkarpacie ).
Oczywiście całej tej zaistniałej sytuacji nie jest winny Emitel, tylko nasi politycy, urzędnicy i pewnie nadawcy też mają coś za uszami.
Co ciekawe wiele osób związanych z UKE, czy to z Instytutem Łączności twierdziło, że w zasadzie nie ma możliwości wprowadzenia pełnego pokrycia zasięgiem więcej niż jednego mux w Polsce do czasu wyłączenia analogu i ja się z tym zgadzam. Wynika to m.in. z tej lektury: https://docs.google.com/file/d/0B_i9WpI ... l=en&pli=1#
Powtarzam więc, najpierw trzeba zbudować sieć o dobrym zasięgu, a potem można ją doświetlać.
Błędem są wysokie kanały w górach i nadawanie SFN. Dlaczego jako docelowe wybrano np. dla Kłodzka kanały 55 i 58, a nie 21 czy 38 na których obecnie są analogi
Pytanie, czy gdy zmienimy kanały w górach na niższe to trzeba więcej doświetlaczy czy mniej?
Ja myślę że mniej
Ponadto na terenach gdzie są problemy z zasięgiem trzeba postawić też na stacje średniej mocy umieszczone na masztach GSM, FM lub kominach. Przykładem że to działa, jest tv "mobilna" polsatu, której sygnał jest w wielu miastach i okolicach lepszy niż bezpłatnego DVB-T. Zresztą takie obiekty pojawiają się też już w sieci Emitela np. Tarnobrzeg/Machów - potrzeba ich po prostu więcej.
A właśnie, zapomniałem, przecież tv "mobilna" to już 4 mux wdrażany przed wyłączeniem analogu - nic dziwnego że mamy taki galimatias - kto pozwolił na taki tłok w eterze . Potem są tłumaczenia typu - no przecież się nie da bo brak jest wolnych kanałów .
PS
Sygnał sat zanika mi tylko wtedy gdy w pobliżu (od południa) jest silna burza - ale wtedy wyłączam wszystko z prądu, więc jest mi to obojętne .
O treści nadawanej w MUXach nie dyskutuję. Każdy naród otrzymuję telewizję, na którą zasłużył. Nadawcy dostosowują treści do życzeń widzów. Jeżeliby z przedstawieniem teatralnym albo operetką zyskiwaliby więcej widzów, to zmieniliby ramówkę. Widz ma w rękach najmocniejszą broń, która zwana jest pilotem. W Niemczech jak chcesz podkreślić, że jesteś osoba inteligentną to mówisz, że oglądasz niemiecko-francuski kanał kulturalny „arte”. Dziwne, że każdy chwali się, co oglądał na arte a z wyników oglądalności wynika, że większość widzów ogląda nadawców komercyjnych. W Francji trzy razy więcej widzów ogląda arte niż w Niemczech. Zobaczymy ile widzów przyciągnie kanał TVP Kultura jak będzie dostępny w całej Polsce.
Słabe moce, bo TVP blokuje cyfryzację nie rezygnując wcześniej z części swoich nadajników analogowych. Ale również nadawcy komercyjni mogliby zrezygnować z paru nadajników analogowych małej mocy.
A jak byś chciał zrealizować cyfryzację z INFO-TV-OPERATOR? Mieliby widzowie czekać aż INFO-TV znajdzie obiekty nadawcze? Na każdym kominie zainstalowaliby jakieś nadajniki. Przecież już teraz ludzie narzekają, bo INFO-TV-OPERATOR instaluje nadajniki o nocy paru kW na domach mieszkalnych. Porównajmy ich obiekt nadawczy w Gdańsku:
INFO-TV-OPERATOR: 3 m n.p.m. i 161 m n.p.t.
Emitel: 187 m n.p.m i 306 m n.p.t
Chcesz pozbawić dużą część rodaków dostępu do telewizji?
INFO-TV ma przecież MUX mobilny i do końca roku 2011 nie mieli siły rozbudować sieć tak jak przewidywała to koncesja. Dobrze, że w ogóle ruszyli dzięki silnemu partnerowi, bo by stracili koncesję.
Jaka inna firma oprócz Emitelu jest wstanie dźwignąć takie przedsięwzięcie jak cyfryzacja telewizji? Przecież żaden inny operator sieci nie ma tak wysokie obiekty nadawcze. A stworzenie takiej sieci nadajników trwałoby wiele lat. Ja nie widzę też innego operatora sieci, który zamierza konkurować z Emitelem. Chyba, że uznamy wykorzystywanie budynków mieszkalnych i kominów za adekwatny sposób tworzenia sieci nadawczy dużej mocy.
Niemczy na siłę chcieli wprowadzić nowych operatorów sieci. Rezultat jest taki, że nadawcy i operator przez pół roku nie rozmawiali ze sobą. Teraz włączył się do tej sprawy niemieckie UKE i rząd Saksonii. Powstało już tak duże opóźnienie, że cyfryzacja nadawców lokalnych do końca br. nie będzie zrealizowana a ostatnie nadajniki analogowe muszą być wyłączone do końca grudnia 2012. Wprwdzie mówimy o podobnym problemie jak TV Odra & Co. Zobaczymy czy zdążą!
Nie wiem co to ma z komuną do czynienia. Nadawcy przecież szukali operatora i mógł każdy przedstawić ofertę. Najlepszy nadawca zwyciężył. Czyli oferta INFO-TV-OPERATOR nie przekonała ani nadawców komercyjnych ani publicznych.
Dlaczego może być tylko jeden operator sieci, bo jesteśmy krajem centralistycznym i to jest spadek po komunie. Gdyby każde województwo miało własną politykę medialną, to liczba operatorów zwiększyłaby się. W Szwajcarii mają referendum na różne tematy, są kantony a kraj nie jest biedniejszy od nas? Niemcy mają landy i kupują akurat Grecję, właściwie ją już wielokrotnie kupili. Tylko są problemy z dostarczenie. Kraj z rządami regionalnymi a jakoś sobie radzi.
Co do wyboru kanałów. Ani Austria, ani Bawaria, ani Szwajcaria nie słyną z braku gór. Wszystkie te kraje używają kanały powyżej 50! Dobrym przykładem jest SFN Wendelstein + Monachiu z kanałami 48 / 52 / 54 / 56.