cyber pisze:Owe kodowanie kanałów to tylko celowe zablokowanie DVB-T (przez obecnych komercyjnych) ,dla tzw. "nowych graczy" w Polsce... i tyle .
Tak czy inaczej wtedy DVB-T będzie pozamiatane ...
Jeśli tak będzie ,to zrealizuje się najgorszy ze scenariuszy jeśli chodzi o rozwój DVB-T w Polsce.
Ale lepiej zapłacić 5-6 zł za około 14 stacji niż 30 zł rak jak ma to miejsce na platformie sat
skąd przypuszczenie ze okolo 14 stacji mialoby byc platnych? i skad przypuszczenie ze 5-6 zl? kodowanie dvb-t jest pozbawione sensu. jak kogos stac na platną platforme to wezmie sat bo lepsza oferta tam bedzie zawsze, a jak komus wystarcza podstawowe kanaly to wezmie dvbt. nikt w dvbt nie da ci 14 kanałow za 6 zl. i nie licz na platnosc a la carte. po prostu platformy chca zapelnic miejsce w dvbt zeby nie bylo konkurencji darmowej i cyfrowej.
cyber pisze:Owe kodowanie kanałów to tylko celowe zablokowanie DVB-T (przez obecnych komercyjnych) ,dla tzw. "nowych graczy" w Polsce... i tyle .
Tak czy inaczej wtedy DVB-T będzie pozamiatane ...
Jeśli tak będzie ,to zrealizuje się najgorszy ze scenariuszy jeśli chodzi o rozwój DVB-T w Polsce.
Ale lepiej zapłacić 5-6 zł za około 14 stacji niż 30 zł rak jak ma to miejsce na platformie sat
Nie zgadzam się. Nie można zgodzić się być okradanym raz na miesiąc bo to i tak lepiej niż być okradanym codziennie. Zasoby radiowe przeznaczone na telewizję naziemną są bardzo deficytowe. Gdyby nie było alternatywy w postaci emisji satelitarnej, to można byłoby przyjąć rozwiązania płatnej telewizji naziemnej.
Jeżeli nadawcy komercyjni odczuwają brak możliwości rozwoju swoich usług, to proponuję im spiknąć się i wraz z Emitelem, Info-TV-FM oraz kilkoma innymi operatorami odpalić rakietę z polskim satelitą na orbitę. Polskie pozycje są jeszcze wolne! Uruchomić emisję DVB-S2 (lub nowszą) i przebić ofertę NTC programami HD i 3D.
llawicki pisze:
Ale lepiej zapłacić 5-6 zł za około 14 stacji niż 30 zł rak jak ma to miejsce na platformie sat
Nie zgodzę się z tą tezą ,jest wiele argumentów ale głównym jest to ,że telewizją DVB-T w Polsce jest zainteresowanych wiele podmiotów ,które były by w stanie dostarczyć treści niekodowane na np MUX 2 i to na niezłym poziomie -konkurencyjnym dla obecnych "panujących " nadawców w Polsce. A przeciętny Polak zyskał by atrakcyjne treści TV w naszym DVB-T.
A tak znów sięga się do kieszeni Polaków i to w imię tylko i wyłącznie interesów właścicieli stacji oraz platform satelitarnych w Polsce i TAK TO WYGLĄDA NAPRAWDĘ.
Też uważam, że znajdą się chętni z darmowymi programami. Np. kilka stacji co nadaje z satelity FTA mogłoby nadawać w DVB-T np. Viva Polska, 4fun tv, TV Silesia czy inne. Pewnie znaleźli by się też inni gracze. DVB-T jest lepszym sposobem darmowego nadawania niż FTA z satelity, gdyż docelowo będzie 100% pokrycie Polski (lub prawie 100%) i każdy kto odbiera analog będzie miał DVB-T (wiem, dla starych TV potrzeba tuner, ale one potanieją, a coraz więcej ludzi ma TV z tunerem DVB-T MPEG4). DVB-T dla darmowych TV to szansa na zyski z reklam z racji dużej dostępności DVB-T (w niedalekiej przyszłości), więc będzie się opłacało nadawać bezpłatnie.
A co do tych 14 stacji, to jeżeli byłoby tam coś ciekawego np. discovery, TVN turbo, Eurosport, MTV czy HBO, to warto byłoby zapłacić np. 15 zł za 10 dobrych stacji. Komercyjni proponują nam jednak szajs: TVN24 (mamy przecież darmowe TVP info, radio i internet, nie potrzebuję płacić za dodatkowy kanał z informacjami), Polsat Sport (ostatnio bardzo kiepski program), jakiś kanał dla dzieci od TV Puls (nikt nie wie co to ma być i co to będzie warte), i coś od TV4 (czarna magia, nic nie wiadomo). Więc mamy propozycję 4 kiepskich programów, za które na pewno wezmą więcej niż 6zł, a więc na pewno będzie to oferta gorsza niż TNK za 16zł (tam jest TVN Turbo i discovery).
Tak więc zgadzam się z przedmówcami, jest to próba zablokowania mux 2 przed konkurencją i dziwie się, że KRRiT i UKE godzą się na to (raz jeden, raz drugi).
Ja byłbym skłonny zapłacić za mux 4 i 5, pod warunkiem, że byłyby tam dobre programy. Ja chciałbym: TVN Turbo, Discovery, National Geografic, Eurosport 1 i 2, TVP Sport (chyba, że będzie darmowy, ale nie zanosi się), HBO i coś dla dzieci np. Cartoon Network. Coś z tego mogłoby być w HD.
Nie wiem ile multipleksów jest planowane, ale jeżeli tyle co dzisiaj mamy analogowych programów, to wychodziłoby 7. Fajnie by było, żeby docelowo za kilka lat wszystko byłoby w HD. W jednym multipleksie powinny się chyba zmieścić 3 programy w HD (a może nawet 4), co dałoby 21 programów HD.
Po 1 - TV PUls ma kilka bardzo fajnych programów - Szpital - nagłe przypadki oraz Dyżur. Nie to co tvn i polsat (ciągle barachło - teleturnieje). W dvb-t mpeg-4 w jednym multipleksie zmieści się 2-3 kanały hd (chyba, że chcesz mieć taką pixelozę co na satelicie to może być 4).
Płatne kanały powinny być w 7-8 multipleksie w 10 największych i najbogatszych miastach polski w DVB-T2 dla oszczędności a moc nadajników do 5 kw. Jedynie na Śląsku do 20kw. z kanałami takimi jak HBO czy filmbox a operator dostarczy dekoder z kartą za 1zł .
Płatne kanały usunąć z pierwszych 4 multipleksów bo i tak kanały płatne będą przynosić straty .
Jeśli chodzi o kanały kodowane to dobrą ofertę ma telewizja na kartę http://telewizjanakarte.pl/kanaly.html a w ofercie 29 kanałów w tym 17 kałów płatnych i 12 nie kodowanych za jedyne 10 zł ( 240 zł za 2 lata) i mają dołączyć jeszcze 2 kanały .
7 i 8 multipleks, to chyba za 50 lat. W takim tempie.
A dlaczego tak ograniczać zasięg płatnego multipleksu, tylko do 10 miast i nadajników małej mocy. Czy to nie będzie strzał w stopę? A 10 największych miastach jest wielu operatorów kablowych, ponadto platformy SAT. Nie wiem czy tak ograniczone zasięgiem płatna DVB-T miała by sens
Demon pisze:(...) Zasoby radiowe przeznaczone na telewizję naziemną są bardzo deficytowe. (...)
To jest moim zdaniem najważniejsze. Częstotliwości to w dzisiejszym świecie dobro narodowe. Mało tego, uważam że powinny być w rękach samorządów. Niech sobie już w danym regionie wymyślą co chcą gdzie mieć. Kodowanie tylko na SAT i w kablówkach. Nie chcesz nadawać za free, to znaczy że nie ma dla ciebie miejsca na publicznym kanale. I tyle.
No tylko nie trzeba być geniuszem żeby zrozumieć, że przy powiedzmy 15 kanałach cyfrowych i darmowych w danym regionie, 70% płatnych idzie z torbami. Dlaczego? Wystarczy zobaczyć na ich ofertę. Istnieją tylko dlatego, że nie ma nic innego.
cyt"Żyjemy w kraju w którym są wszystkie mechanizmy ścigające obywatela, który pracuje (ma dochody), za nie dotrzymanie terminu PIT VAT Banki opłaty itd. Natomiast państwo nie ma żadnej odpowiedzialności przed obywatelami. Sami wymyślili terminy cyfryzacji i nie potrafią ich dotrzymać.
Z przykrością stwierdzam, że żądzą nami barany mające nas w głęboko w ...
Dobrze że jestem stary i znam nasze realia i nie poczyniłem żadnych kroków w celu oglądania DVBT - choć miałem wielką ochotę.
Kraków termin 31 lipiec 2011 (wątpie,a nawet jestem pewniak)
- ZLIKWIDOWAĆ TVP WTEDY WSZYSTKO BĘDZIE PROSTSZE - "
To teraz widac jakim komercyjnym kanałem jest TVP Sport. Wynika z tego, że obniżone fundusze TVP maja wpływ na jego funkcjonowanie...a podobno kanał ten utrzymywał się z 'zewnetrznych" środków. Było to główną wymówką TVP co do zarzutu, że mało kto ma dostęp do tego kanału (pomimo płacenia abonamentu).
ploomba pisze:To teraz widac jakim komercyjnym kanałem jest TVP Sport. Wynika z tego, że obniżone fundusze TVP maja wpływ na jego funkcjonowanie...a podobno kanał ten utrzymywał się z 'zewnetrznych" środków. Było to główną wymówką TVP co do zarzutu, że mało kto ma dostęp do tego kanału (pomimo płacenia abonamentu).
Dokładnie obłuda TVP. Kanał utrzymywany z Abonamentu i kasy pochodzącej z TVP, czyli publicznej, jest płatny. Jeżeli zarabiałby na siebie (jak płatna TV) to jeszcze by pomógł w utrzymaniu TVP i tym bardziej szkoda byłoby go zawieszać. Lepiej by było dla TVP Sport gdyby był darmowy i ogólnodostępny, wtedy mógłby reklamami zarobić na siebie.
Ciekawe, ile kosztuje niewielka ekipa relacyjna z imprez sportowych. Nie trzeba od razu puszczać drogich meczów Ekstraklasy (chociaż jestem kibicem). Są jeszcze inne dyscypliny sportowe: pływanie, siatkówka, piłka ręczna, cała lekkoatletyka, brydż, szachy, golf... Tyle można pokazać, że jednego programu nie wystarczy. Jest wiele imprez, które za darmo wpuszczą telewizję, żeby promować pomijane w mediach dyscypliny sportowe. TVP Sport w pierwszym rzędzie powinno właśnie w tym kierunku uderzyć. A w miarę wzrostu dochodów i możliwości finansowych mogliby wprowadzać droższe pozycje.
Ale widać po raz kolejny, że ludzie władzy w Polsce na każdy problem mają jedno rozwiązanie: ukarać zwykłego człowieka, zwolnić z pracy, zakazać, wyłączyć, zniszczyć. A na końcu sprzedać za półdarmo biorąc swoją działkę przy okazji.
Demon pisze:A tak przy okazji: nikt nie mówi o zwolnieniu całej ekipy, która przygotowała przetarg oraz sytuację opisaną w tytule wątku?
Co do przetargu, to jestem w stanie zrozumieć powstałe opóźnienie, przynajmniej po części.
TVP jako instytucja publiczna była zmuszona rozpisać przetarg i wszystkie zapytania biorących udział przedłużały go. Wydaje mi się, że nie przewidzieli tego układając harmonogram. Choć chyba nawet przetargi na Euro 2012 poszły dużo lepiej.
Jednak sam przetarg nie jest przyczyną, gdyż niedługo powinien zacząć się II etap wprowadzania DVB-T, a nie zaczął się pierwszy i nie wiadomo jakie będą składy poszczególnych muxów.
Zawalili wszyscy: TVP, nadawcy komercyjni, UKE i KRRiT.
Już dawno powinien być ustalony skład 1 multipleksu i wszyscy powinni czekać tylko na przetarg TVP i ich podpis, a wszystko jest w powijakach, albo jeszcze gorzej. Teraz powinien być już ustalany skład II multipleksu i wybór jego operatora. Obecnie DVB-T w Polsce wygląda tak, że nie wiadomo kto, z kim, kiedy, gdzie i na jakich zasadach będzie nadawał. I czy w ogóle będzie DVB-T. Jeżeli TVP zbankrutuje (w co osobiście nie wierzę) to cyfryzacja opóźni się o lata, a nie miesiące.
Brak po prostu słów ...W takiej Rosji DVB-T rozwija się jak należy i będzie (częściowo już jest) ponad 20 kanałów niekodowanych a w Polsce no proszę ...nawet nie wystartowali z DVB-T a już ją chcą zakodować ... I K-A naprawdę cały ten bałagan to już nawet nie jest śmieszny tylko wku...cy.
A winę tutaj ponosi w dużej mierze obecny rząd ,który do tej pory nie wprowdził w życie uregulowań prawnych,które uporządkowały by obecny bajzel ...przecież odpowiednia ustawa powinna być już kilka lat temu...
Dodam tylko ,że polityka mnie nie interesi -stwierdzam tylko fakty.
llawicki pisze:Ale lepiej zapłacić 5-6 zł za około 14 stacji niż 30 zł rak jak ma to miejsce na platformie sat
Jakie 14 stacji? Przeciez prywatni chca zeby placic im za 4 stacje. Cos źle liczysz
Porównuję ofertę do TNK, tam bez opłat jest 5 stacji plus 12 z opłatami = 17 stacji za 20 zł przy doładowaniu na 1 miesiąc. W DVB-T mam bez opłat 7 stacji na I muxie plus 3 na drugim a płatne jak mówisz 4 to daje 17 stacji za cenę nie większą niż 10 zł.
Płatne kanały w DVBT mają być tylko po to,żeby zablokować konkurencję.Jestem przekonany ,że znaleźli by się prywatni ,nawet na 5 MUX-ów ,którzy by chcieli nadawać kanały bezpłatnie, ale banktut (TVP)ma tu najwięcej do powiedzenia.
nawiasem mówiąc 7+3+4 to nie jest 17.
