Konsultacje drugiej dywidendy cyfrowej

[hadam]

Patrząc z perspektywy autora tego artykułu (bloga Satkuriera) można odnieś wrażenie że nie tylko platformy satelitarne ale i los drugiej dywidendy cyfrowej 700 MHz już jest przesądzony choć autor o tym nie pisze to jednak jasno z tego wynika że internet ma ogromną przewagę nad tradycyjną telewizją do której jesteśmy przyzwyczajeni, cóż technika idzie do przodu. Nadawcy dostrzegają popyt na tego typu nowinki, dlatego mamy np. TVP VoD, TVN Player, czy iPla ale także TVP Stream czy modna ostatnio hybryda HbbTV. Nadawcy nie chcą inwestować w nie do końca pewny interes tym bardziej że nadawanie poprzez NTC jest drogie na satelicie trochę taniej a poprzez internet najtaniej i w dodatku praktycznie bez ograniczeń pojemnościowych, wszystko zależy jak rozwinie się internet w Polsce a do rozwoju może się przyczynić podział drugiej dywidendy cyfrowej - niestety.
http://blogi.satkurier.pl/85699-platfor ... rnetu.html

[Artek Ł.]

tylko np. na co mi internet o prędkości modemowej z limitami danych ?
to jest tylko po to, żeby zapobiec rozwijania się dvb-t .
bo patrząc np. na tv puls , który odkąd ma zasięg podobny do polsatu , czy tvn .
to tv puls zaczyna polepszać ofertę . a jak nie będzie kolejnych multipleksów dla dvb-t to nikt nie zagrozi obecnym kanałom.
dlatego wiele innych kanałów np. tele 5 nie ma w dvb-t .
internet na paśmie przeznaczonego dla dvb-t jest to tylko jak dla mnie zablokowanie dvb-t ,

[giaur500]

Ciekawy tylko jestem, jakie łącze musi mieć telewizja, żeby dostarczyć 10 milionom klientów przekaz na żywo 4K. Jakoś tego nie widzę. Dvb-t to będzie mogło udźwignąć, dvb-s też. Ale przez internet to jakoś nie widzę.

Już teraz, nawet przekaz 720p potrafi się zacinać gdy dużo osób korzysta, a bitrate to zaledwie 2-3 Mbps (takie mniej więcej są parametry w ipla i tvn player). A oni tam piszą że satelita nie udźwignie 4K/3D ale za to internet udźwignie. Dziwne, ja bym powiedział dokładnie na odwrót.

Zresztą, policzmy juz na dzień dzisiejszy. Zamykamy (hipotetycznie) tradycjną telewizję, wszyscy oglądają przez neta. Załóżmy że program na żywo ogląda jednocześnie 5 milionów odbiorców, a nadawany jest przekaz z bitrate 5 Mbps. W takim wypadku, nadawca musi posiadać łącze o przepustowości ponad 2400 Gpbs. Powodzenia

OCzywiście, mogą być serwery rozsiane po całym kraju itd... ale jakoś tego nie widzę jako zamiennika medium, którym są fale radiowe. Chyba żeby wymyślono sposób na multicast przez neta.

[Anduraki]

Zresztą, policzmy juz na dzień dzisiejszy. Zamykamy (hipotetycznie) tradycjną telewizję, wszyscy oglądają przez neta. Załóżmy że program na żywo ogląda jednocześnie 5 milionów odbiorców, a nadawany jest przekaz z bitrate 5 Mbps. W takim wypadku, nadawca musi posiadać łącze o przepustowości ponad 2400 Gpbs. Powodzenia

I tutaj z pomocą przychodzi technologia bittorrent - im więcej ludzi tym mniejszy problem z odbiorem. A obciążenie nadawcy jest stałe.

Ale nie tędy droga.

Jestem przeciwny wykorzystaniu częstotliwości dla Internetu mobilnego. Ponieważ robi się bałagan kiedy to jeden multipkes nadaje na tych samych częstotliwościach co Internet mobilny, gdzieś na tym forum czytałem, że w innych krajach przez LTE trzeba montować filtry, z powodu nakładających się na tych częstotliwościach sygnałów LTE.

Jestem za otwarciem kolejnych multipleksów DVB-T - przyznaniu na nie częstotliwości i zrobieniu porządek z jakością przekazu. Zamiast trzymania na każdym muxie po 8 kanałów SD 576i utrzymać po 4 kanały 720p, żeby europa się z nas nie śmiała skoro tak bardzo zacofani jesteśmy w stosunku do naszych wschodnich sąsiadów, którzy DVB-T, a nawet DVB-T2 mają już wdrożony.

Cytat z wikipedii na temat ukrainy i ich DVB-T2:

The four multiplexes carry in total 28 nationwide channels (same for all transmitter sites, distributed via satellite) and 4 local channels. Up to 8 of those 28 nationwide channels can broadcast in HD format.

[novak]

@giaur500
na temat multicastu:
http://pl.wikipedia.org/wiki/IP_Multicast

[wielkopolan44]

Ta częstotliwość powinna być przeznaczona na MUX HD dla dvbt a nie internet.

[Robertus]

Kilka przemyśleń w ramach dyskusji o zagospodarowaniu drugiej dywidendy cyfrowej, t.j. kanałów telewizyjnych UHF od 49 do 60.

Uchwała WRC-12 zakłada ulokowanie służby ruchomej w zakresie drugiej dywidendy cyfrowej jako służby pierwszej ważności na zasadzie współużytkowania z innymi służbami, tym samym z radiodyfuzją. Niestety, na ustalenia które zapadły na konferencji WRC-12 nie mamy już wpływu. Pozostaje zatem kwestia wyboru przez administrację krajową scenariusza wykorzystania przedmiotowego pasma częstotliwości, w czym pomocne mają być ogłoszone konsultacje.
W kontekście powyższego, niezmiernie istotnym jest zapewnienie takich uregulowań, które zapewnią funkcjonowanie oraz dalszy rozwój naziemnej radiodyfuzji cyfrowej w Polsce, w tym także możliwości wdrażania telewizji wysokiej rozdzielczości HD.
Pomijając radiofonię, telewizja naziemna jest i zapewnie pozostanie przez najbliższe lata najbardziej dostępnym medium informacyjnym dla szerokiego kręgu odbiorców. Istotnym jest zatem zadbanie przez administrację (regulatora) o zachowanie wymaganych zasobów częstotliwościowych dla obecnych i przyszłych wdrożeń naziemnej telewizji cyfrowej, w szczególności dla emisji niekodowanych, dostępnych ze swej natury szerokiemu gronu odbiorców.
Jedynym akceptowalnym scenariuszem implementacji drugiej dywidendy cyfrowej wydaje się pierwszy z proponowanych przez Prezesa UKE. To znaczy ten, który zakłada utrzymanie służby radiodyfuzyjnej jako służby pierwszej ważności, wypełniając jednocześnie „przymusowe” wdrożenie w przyszłości zobowiązania wynikającego z przyjętej uchwały WRC-12.
Rozważany scenariusz przeznaczenia drugiej dywidendy cyfrowej na zasadzie wyłączności dla komunikacji szerokopasmowej (LTE) oznaczałoby bezpowrotna utratę tego pasma dla cyfrowej radiodyfuzji i tym samym uniemożliwiałoby jej dalszy rozwój.

Analizując zasoby kanałowe przydzielone Polsce dla radiodyfuzji cyfrowej w ramach porozumienia GE06 można zauważyć, że bez udziału zasobów drugiej dywidendy cyfrowej w 9 z 44 obszarów rezerwacji częstotliwości (obejmujących łącznie teren kraju), nie byłoby możliwości uruchomienia pokryć ogólnopolskich nawet dla „obecnych” czterech multipleksów.

Jeszcze kamyczek do zupełnie innego ogródka. Ciekawostką jest to, że z pośród zaplanowanych ogólnopolskich pokryć dla multipleksów, najmniejszy udział kanałów z zakresu drugiej dywidendy cyfrowej ma telewizja mobilna (MUX-4).

[Krosnoludek]

Takie coś może być, czy coś zmienić?

Jako uczestnik rynku odbiorca - widz, chciałbym wyrazić swoje zdanie na temat wykorzystania drugiej dywidendy cyfrowej.

Jestem kategorycznie za przeznaczeniem częstotliwości 694 - 790 MHz w całości dla radiodyfuzji DVB-T. Bez dalszych multipleksów telewizja naziemna DVB-T nie będzie się mogła rozwijać, i tym samym będzie skazana na zagładę. Już dziś TVP nie może zmieścić swoich wszystkich programów w MUX-3, zapowiada także wyłączenie kanałów w HD po opuszczeniu MUX-1 ze względu na brak miejsca w MUX-3, także jak pokazał konkurs organizowany przez KRRIT dotyczący MUX-1, jest wielu chętnych na nadawanie w NTC.
Jestem za przekazaniem jeszcze jednego MUX-a w całości dla TVP, a na drugi zorganizować konkurs.

Ograniczenie możliwości rozwoju DVB-T będzie tylko na rękę platformom cyfrowym oraz kablówkom. Postarają się nie dopuścić do rozwoju DVB-T.


Na potrzeby mobilnych usług szerokopasmowych, zapewne można by znaleźć inne zakresy częstotliwości, obecnie nie wykorzystywane albo łatwiejsze do zwolnienia niż zakres TV.


Regulator rynku musi zrobić wszystko, aby nie dopuścić do zablokowania możliwości rozwoju się Naziemnej Telewizji Cyfrowej.

[belzebiusz]

Ortografia!

oraz kablówką

- końcówka!

[Krosnoludek]

kablówkom - tak?
Troszkę złagodziłem tekst o lobby usuwając nazwy platform.

[Benedykt]

Pomysły fajne ale...
Trzeba pamiętać, że mux3 będzie kosztował TVP prawie 670 mln przez 10 lat. Skąd wezmą pieniądze na drugi mux? Moim zdaniem powinni przestać pączkować kanały z powtórkami i zacząć tworzyć kilka na dobrym poziomie. Więcej zyskają u odbiorców i więcej zarobią na reklamie. Reklamodawcy uważnie patrzą na wielkość widowni. Pokrycie zasięgiem nie jest wyznacznikiem. Są firmy niezależne, które podają faktyczną widownię.

[REXus]

A ile kosztowało nadawanie analogowe?

[belzebiusz]

Na pewno dużo więcej (więcej emisji - 2 kanały ogólnopolskie i 1 częściowo, większe moce nadajników i zapewne droższe opłaty za koncesje i częstotliwości).

[Benedykt]

A ile kosztowało nadawanie analogowe?

Niecałe 4 mln rocznie za nadawanie i łącza. Koncesja była za darmo.

[REXus]

Coś mi tutaj nie gra...

Nadawanie jednego multipleksu jest piętnaście razy droższe, niż trzech kanałów analogowych? Moim zdaniem powinno być odwrotnie... chyba, że nadajników MUX-3 będzie ZNACZNIE więcej, niż nadajników analogowych, a za koncesję na nadawanie cyfrowe TVP musi już płacić (dlaczego więc nie płaciła za nadawanie analogowe?) - mimo to jednak dysproporcja jest zdecydowanie zbyt duża...

[belzebiusz]

Wydaje mi się, że po prostu kwota ta obejmuje zakup nowych nadajników, a tu właśnie kasa idzie w setki milionów złotych. Odliczając kwotę zakupu nadajników koszt nadawania jednego multipleksu będzie na pewno niższy niż nadawanie 3 kanałów analogowych.

[Krosnoludek]

Panowie, temat tego wątku: Konsultacje drugiej dywidendy cyfrowej, więc wróćmy do tematu.

Kto z forumowiczów napisał już w tej sprawie? , a kto dopiero napisze?

Znów będzie tak, wszyscy narzekamy, ale gdy ktoś daje nam szanse się wypowiedzieć to stwierdzamy, że to i tak nic nie da, bo "ONI" i tak zrobią swoje.
Mimo wszystko warto chyba spróbować. Można napisać anonimowo, bez podania szczegółowych danych personalnych, podpisać się imieniem i wysłać e-mailem na adres: 700MHz@uke.gov.pl , to tak niewiele od nas wymaga, zorganizujmy się, i pokażmy na co nas stać! . Przypomnijcie sobie sprawę choćby NC+, tam umiano się zorganizować, my też pokażmy że umimy walczyć o swoje, nie oddając pasma TV telekomom bez walki.

Termin składania upływa 24 czerwca 2013 r. !!!

[robbo2k]

Przypominam o upływie terminu w poniedziałek !!!!

[Max van Org]

EUROPEAN COMMISSION: Radio Spectrum Policy Group

9. KEY FREQUENCY BANDS WITH POTENTIAL FOR WIRELESS BROADBAND

9.1 The 700 MHz Band

The 700 MHz band is used in Europe for terrestrial television and PMSE. The frequency band 694-790 MHz represents 30% of the total remaining UHF TV spectrum. The impact of a reallocation of this spectrum for broadband will therefore potentially be significantly more important for terrestrial broadcasting than in the case of the 800 MHz band which was used in some countries for other services (i.e., defence). In addition, such a reallocation, which would take place after analogue switchover, could not appear as a share of the digital dividend between the broadcasting and mobile services but rather as a reduction of the capacity for broadcasting, which would require in many countries the implementation of new technologies (DVB-T2/HEVC) and would impact further developments of DTT services, such as the introduction of higher definition video services. This reallocation could have a financial impact for DTT viewers as they may have to again buy new equipment with no clear benefit this time in terms of enhanced television reception.

The UHF band is also heavily used for Program Making and Special Event (PMSE) services, especially wireless microphones. PMSE services make use of the white spaces between the TV broadcasts. It is unlikely that such use can continue in the 700MHz sub-band if it is used for mobile broadband. The amount of spectrum available for PMSE services was already diminished when making the 800 MHz band available for mobile broadband. There is need to take account of the spectrum needs for PMSE services and to provide a solution for the continuation of PMSE services elsewhere in the UHF band or in other appropriate bands. The issue of cross-border interference between the broadcasting and mobile services has been raised several times in the debate concerning the 800 MHz digital dividend. It is one of the reasons why the coordinated approach within EU was implemented. In this respect, it would be preferable to consider from the beginning the future of the 700 MHz band in a coordinated manner.

Bearing in mind that the decision to make IMT co-primary in the 700MHz band was already agreed at WRC-12 to take effect after WRC-15, it would be appropriate for Europe to develop a position in time for WRC-15 on the refinement of the lower band edge and on possible channelling arrangements for mobile services in the 700 MHz band.

It is important that Europe considers resolves 4 of Resolution 232 (WRC-12) as the ITU studies (through JTG 4-5-6-7) have begun. Given that the decision to make IMT co-primary in the 700 MHz band will take effect after WRC-15, it may also be useful for Europe to take a longer-term view on the future use of the band from 470 to 790 MHz in order to develop a strategic view about the long-term future use of the band. This long-term view should, in particular, take account of the long-term developments of digital terrestrial television and their societal value, the possible benefit from convergent platforms in the future to deliver linear media/audiovisual services and increasing audience demand for video and data to mobile devices (smartphones, tablets, etc.).

A detailed survey on the long-term spectrum requirements for television broadcasting in the European Union including the number of TV services, HDTV, interactive services, mobility requirements and the possible introduction of Ultra High Definition Television has been carried out with the following results:

1. Long term spectrum need for broadcasting, varies amongst European countries. However, several Member States are planning an increase of the number of programmes, a widespread expansion of HD, additional mobility and possible introduction of Ultra High Definition;
2. The relative penetration of each platform for TV delivery is highly country dependent. However, most Member States consider that these platforms complement each other and most countries have stressed the importance of terrestrial TV for free-to-air services, for secondary TV sets, and that viability of DTV requires access to sufficient spectrum resource;
3. Both broadcasting and mobile networks may complement each other in the provisions of linear and non-linear audiovisual contents to mobile terminals. However, for fixed reception, it is currently considered unlikely that mobile networks will evolve to deliver video content to mass audiences, primarily because of the increased demand for spectrum to support such a network capability, which many considered inefficient. Introduction of new technologies (DVB-T2, HEVC) will enable an increase of spectrum efficiency and the provision of improved TV services. However, scenarios and timing for transitioning to these technologies are critical and very much countrydependent.

The challenge The challenge for the development of an EU policy on the 700 MHz band will be to address the variety of national situations in terms of digital terrestrial television services and the need for additional wireless broadband services. In terms of timing, there is a relationship in each country with the duration of broadcasting licenses, the timeline for the introduction of the new services for broadcasting and the implementation of more efficient broadcasting technologies and the need to meet the targets set down nationally and at EU level in relation to delivery of broadband capacity. This has also to be considered in the context of potential cross-border frequency coordination difficulties, also taking into account the required time for cross-border coordination and modifications of the broadcasting assignments.

An EU strategy needs also to be discussed on the future use of the 700 MHz band taking into account all political, economical and technical elements. Elements which could be considered by the Commission in developing a coherent strategy include:

1. The Commission should take into account the timing issues described above;
2. The Commission should be invited to support Member States taking measures relating to TV receivers to mandate more efficient technologies;
3. The Commission should invite a review of ETSI and CENELEC standards applicable to cable and terrestrial broadcast reception in the 700 MHz band and below, in order to avoid harmful interference.
4. The Commission should take into account that there is also interest in use of the 700 MHz band for PMSE and PPDR which is being studied elsewhere.

Więcej pasm i opinia UE w tym dokumencie. Polecam ostatnie strony!

https://circabc.europa.eu/sd/d/c7597ba6 ... on_WBB.pdf

[Krosnoludek]

Dłuższe konsultacje II dywidendy cyfrowej

Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej postanawia przedłużyć do 28 czerwca br. termin nadsyłania stanowisk w ramach konsultacji możliwych sposobów wykorzystania tzw. drugiej dywidendy cyfrowej, obejmującej zakres częstotliwości 694-790 MHz.
http://www.uke.gov.pl/dluzsze-konsultac ... owej-12609