MI : Plan wdrażania telewizji cyfrowej w Polsce

[janek 77]

ploomba:
Tak i tak, na dzien dzisiejszy tylko TVP HD jest dobrej jakosci. A upscalowanie SD do HD mija sie z celem. HD to przyszlosc (może niezbyt odlegla) wg mnie to kwestia kilka lat gdy wszyscy nadawcy zaczna nadawac swoje sztandarowe kanaly w HD a SD zacznie byc wypierane z rynku.

Ciekawy jestem gdzie SD zostanie powypieranejeśli MUX zostaną podzielone?
A moze warto zastanowić sie dlaczego poza TVP potrzebne byłoby upscalowanie z SD do HD?
Przecież to proste komercja mówi kup platformę dostaniesz HD.
POdział w MUX tak aby powstały kanały HD zmusiłby do nadawania FTA w HD. I na pewno choć nie liczyłem można tak podzielić aby "odtworzeniówka" i byc może jeszcze kilka byłyby w HD.
Przyszłościowo
Bo jaki jest sens nie planować przyszłościowo.
Pewnie jak uruchomią NTC to przyszłość okaże się już teraźniejszością i zostaniemy z badziewiem i lipą.

Może nikogo nie zmusza opinia Karola91 do myślenia, ale taka jest przyszłość. Przepraszam taka powinna być przyszłość...
Podobnie jak qwerty nie akceptuję kodowanych płatnych multipleksów w NTC. Kto chce niech sobie kupi platformę
Ale to chyba zbyt tanie i proste

I ja nie mówię tu o hazardzie przy inwestowaniu w nadajniki.
Bo jaka jest szansa, że operatorem MUX1 NIE zostanie Emitel. Prawie żadna. Bliska zero.
Jaki jest więc prawdziwy powód, że Emitel nie jest przygotowany? Na pewno nie przezorność czy ostrożność. Nie ma innego stosownego operatora.

[markus 69]

Tak, tak ja wiem, że wszyscy no albo prawie wszyscy by chcieli od razu super jakość i niezliczony dostęp do kanałów - ale jeszcze nie tak dawno przynajmniej ja przeżywałem pierwszy skok technologiczny, a było to na przełomie lat 80/90 kiedy to tvp zaczęła zwiększać ilość godzin emisyjnych w obu swoich programach, a na rynek polskich mediów pojawiły się nowe stacje w tym jako jedyna ogólnopolska stacja komercyjna Polsat, zmieniono standard na PAL i właściwie po tym skoku cywilizacyjnym już nic się w telewizji naziemnej nie działo, w obecnej chwili a jest to prawie 20 lat po tamtych wydarzeniach mamy następną rewolucję zwaną DVB T. I do czego zmierzam że będzie dobrym już samo to że to może wystartuje w pełnej krasie i raczej nie mamy co się łudzić że będzie więcej niż 3 MUX-y i pewnie żaden z nich nie będzie w najbliższym czasie oferował HD.

[ploomba]

No to moze warto by w takim wypadku zaznaczyc w jakimkolwiek dokumencie dotyczacym dvb-t, że np po zwolnieniu miejsc na pierwszym multipleksie przez TVP (po uruchomieniu swojego przez TVP) wolne miejsce byloby wykorzystane na zamiane kanałow SD na HD i takim sposobem 4 stacje prywatne mialy by mux i nadawaly w nim w HD. Z drugiej strony nie bylo by to chyba takie różowe i proste, bo sądze, że stacje prywatne przynajmniej na dzien dzisiejszy nie chca rozdawac za darmo swoich kanalow HD. Wystarczy popatrzec na to co dzieje sie w Niemczech (bezplatne kanaly w SD a te same platne w HD). No i do tego teraz porównajmy rynek telewizyjny niemiecki z polskim.

I nadal twierdze, że dobrej jakości SD jest "dobre". A to, że w Polsce mało która stacja jest dobrej jakości to już nie wina tego, że nadają w SD tylko porostu parametrów nadawania. Zupelnie inaczej ogląda sie niemieckie SD z Astry i polskie SD z Hotbirda (ot chociazby z pompą otwierana rok temu TVSilesia, ktora jakoby to mialo miec najnowsze technologicznie studia itd itp ..a obraz z satelity tego kanalu jest do niczego)

[markus 69]

I ja może jeszcze coś dodam . Masz racje @ploomba, że dobra jakość programu SD jest wystarczająca dla naziemnej TV ogólnodostępnej. Można to porównać do jakości filmów DVD dodawanych jako "gratis".

[Puma]

Wielu osobom jakość SD w zupełności wystarczy, jeżeli odbiór będzie bez pikselozy, przerywania itd. Ja chcę programy SD niż to co teraz mam.

Programy HD będą, lepiej poczekać na DVB-T2 niż teraz upychać HD i ograniczać ofertę programową. Poczekajmy na MUX 4/5/6 niż bić pianę aby w MUX 1/2/3 było HD.

[janek 77]

I ja może jeszcze coś dodam . Masz racje @ploomba, że dobra jakość programu SD jest wystarczająca dla naziemnej TV ogólnodostępnej. Można to porównać do jakości filmów DVD dodawanych jako "gratis".

Proponuję wyciągnąć odbiornik czarno-biały . Pooglądac z tydzień a nastepnie wrócić do kolorowego. Wtedy nawet przerwy i pikseloza nie będzą przeszkadzały.
Ludzie s atak zmanipulowani i wyczerpani odwiecznymi testam, że dla byle czego zadowolą się byle czym. I to ma byc rewolucja technologiczna.

Oczywiście w wielu głowach lata temu powstało pytanie:
TV cyfrowa, wiecej kanałów,w jakości HD, za darmo i szybko? No chyba nikt nie zgłupiał.
I przyzwyczajają ogłupiałą publiczkę do byle czego a trochę więcej to już za kase dla paru sprytnych na platformach płatnych... A gawiedź się cieszy byleby było coś...
Zamiast domagać się propublicznych decyzji od decydentów daje się zwodzić oszukańczym argumentom.
Spokojnie popatrzę co wyniknie. Jak z każdej rewolucji.. niewiele dla ogółu

[markus 69]

Swego czasu się oglądało i po zakupie "RUSKIEGO" koloru to było naprawdę coś.....Hiii.
Ale ja zmierzam do tego że dobry SD wystarczy, jeżeli będzie takich kanałów 7 w każdym MUX a tych MUX będzie co najmniej 3, i wszystkie będą nie kodowane to mamy już 21 programów dostarczanych mówiąc kolokwialnie za pomocą druta. I czy to nie będzie skokiem technologicznym trafiającym pod strzechy?

P.S. Ja nie mam pikselozy i w żaden sposób nie mogę narzekać na jakość DVB T otrzymywanego po przez emitel.

[krakus]

Mam możliwość porównania HD, SD i analogu z kablówki (dobrej jakości). Oceniam, że skok jakościowy przy przejściu z analogu na SD (cyfrowe) jest większy niż z SD na HD. Dotyczy to głównie jakości koloru, poziomu czerni, kontrastu, ostrości i braku zakłóceń ("mrówki"). Obraz HD różni się od SD tylko większą rozdzielczością. Oczywiście porównywać można tylko nowe produkcje tworzone od początku cyfrowo (np. seriale: "M jak miłość", "Przystań", "Brzydula" itp.) lub bezpośrednie transmisje w 16:9 (np. sportowe).

[romanodepalma]

Widzę ,że pretensje mają ludzie którzy już mają 7 programów SD.A może by najpierw zcyfryzować całą polskę , a później walczyć o HD.

[Puma]

Ciekawe ile też ludzi ma telewizory HD. Dekoder MPEG-4 można podłączyć do dowolnego telewizora ale już HD nie na każdym obejrzysz.

Ja chcę przyśpieszenia NTC, etap drugi od trzeciego jest za daleko.

My od dawna mamy wszystko poukładane. Pstryk i jadą tiry z nadajnikami, jest instalacja, testy sprawdzające i go!

Trzymam za słowo i oczekuje że wdrażanie NTC w całym kraju potrwa aż cały rok od zgody nadawców i emisji komercyjnej

Ps. czy mi się wydaje czy rzeczywiście jeden post został usunięty z tego tematu?

[danielmat]

Ciekawe ile też ludzi ma telewizory HD. Dekoder MPEG-4 można podłączyć do dowolnego telewizora ale już HD nie na każdym obejrzysz.

No niestety prawda jest taka, że tych telewizorów z HD nie ma znów tak dużo. Większość kupujących kieruje się wyłącznie ceną. Idzie do pierwszego lepszego Tesco i kupuje TV za 1500zł a potem się cieszy że ma nowy, "wypasiony" LCD.
Ja kupiłem miesiąc temu nowy LCD 32cali i wydałem na to ok. 2500zł. Duża część obecnych kupujących by stwierdziła, że słono przepłaciłem i oni by kupili podobny TV za ok. 1500zł a to, że ten telewizor nie miałby HD (że o 100Hz nie wspomnę) to już mało ważne. Nie oszukujmy się, nawet gdyby zaczęli nadawać HD to ilość odbiorników, które by to wykorzystały nie jest wcale taka duża. Spora ich część ma HD ale Ready.

[uggp]

A guzik prawda
Dzisiejsze odbiorniki HDReady mają downscaling z Full do Ready. Tak, że i tak obraz będzie lepszy niż z SD. Tak czy siak jak dasz mu nawet Fula w progressive to ci ładnie przeskaluje do tego co potrafi. Ciemno nie będzie.
Zewnętrzne tunery dedykowane są do starego sprzętu. Tutaj można po UHF do starego Rubina podłączyć i obraz będzie.

[Demon]

Widzę ,że pretensje mają ludzie którzy już mają 7 programów SD

Wyobraźmy sobie taką oto sytuację:

1. Z nadajnika "Raszyn" emitowane są programy TVP1 (100kW), TVP2 (1MW), TVP-Info Warszawa(800kW) i Polsat(800kW)
2. Z nadajnika PKiN nadawany jest TVN(10kW) i TV Puls(1kW)
3. Z jednego z akademików UW nadawany jest TV4(1kW)

Wszystko w analogu. W Kielcach z nadajnika Święty Krzyż emisja DVB-T z multipleksem 1 oraz w planach uruchomienie multipleksu 3 w Krakowie, Poznaniu i Wrocławiu. Poza tym żadnej innej perspektywy przez najbliższy rok.
Prawda, że piękna wizja? Teraz prosiłbym wszystkich sceptyków i maruderów z okolic Warszawy o takie wyobrażenie sobie powyższej sytuacji, aż poczujecie niesmak i wrażenie wyobcowania z Polski. Pozostałym Warszawiakom gratuluję fantastycznej możliwości odbierania telewizji cyfrowej i cieszenia się jakością, o której 90% pozostałych Polaków może obecnie pomarzyć.
Tak żałosne jest traktowanie przez "warszawkę" ludzi z pozostałych regionów Polski, że normalnemu człowiekowi było by po prostu wstyd przed lustrem. (Mam nadzieję, że Warszawiaków jest więcej niż tych pierwszych).

[Matteo87]

Ciekawe ile też ludzi ma telewizory HD. Dekoder MPEG-4 można podłączyć do dowolnego telewizora ale już HD nie na każdym obejrzysz.

No niestety prawda jest taka, że tych telewizorów z HD nie ma znów tak dużo. Większość kupujących kieruje się wyłącznie ceną. Idzie do pierwszego lepszego Tesco i kupuje TV za 1500zł a potem się cieszy że ma nowy, "wypasiony" LCD.
Ja kupiłem miesiąc temu nowy LCD 32cali i wydałem na to ok. 2500zł. Duża część obecnych kupujących by stwierdziła, że słono przepłaciłem i oni by kupili podobny TV za ok. 1500zł a to, że ten telewizor nie miałby HD (że o 100Hz nie wspomnę) to już mało ważne. Nie oszukujmy się, nawet gdyby zaczęli nadawać HD to ilość odbiorników, które by to wykorzystały nie jest wcale taka duża. Spora ich część ma HD ale Ready.

sorry danielmat ale na 32 calowym telewizorze wielkiej roznicy nie zauwazysz miedzy 1920x1080 a 1366x768

[danielmat]

A guzik prawda
Dzisiejsze odbiorniki HDReady mają downscaling z Full do Ready. Tak, że i tak obraz będzie lepszy niż z SD. Tak czy siak jak dasz mu nawet Fula w progressive to ci ładnie przeskaluje do tego co potrafi. Ciemno nie będzie.
Zewnętrzne tunery dedykowane są do starego sprzętu. Tutaj można po UHF do starego Rubina podłączyć i obraz będzie.

A gdzie ja napisałem, że będzie ciemno albo, że nie będzie lepiej jak do tej pory? Ale HD Ready to nie Full HD, no chyba, że nie widzisz różnicy pomiędzy rozdzielczością 1366 x 768 a 1920 x 1080. Co mnie obchodzi, że mi odbiornik ładnie przeskaluje Full HD do "tego co potrafi". Ja nie wychodzę z takiego założenia, że trzeba się cieszyć jak jest trochę lepiej bo przecież wcześniej było jeszcze gorzej.

[qwerty]

@Matteo87

Akurat mam 32" i oglądam full hd z odległości ~1,5m. SD już z większej odległości. Widać różnicę, między 1080p, 720p.

@danielmat

Jak niecałe 2 miechy temu chodziłem i szukałem tv to 80% miało mpeg-2, a cześć tylko tuner analogowy (szukałem do 2kzł). 100Hz nie potrzebuę, a tym bardziej oglądanie z USB. Każdy musi dopasować sprzęt do swoich wymagań.

[uggp]

A gdzie ja napisałem, że będzie ciemno albo, że nie będzie lepiej jak do tej pory? ...

ty nie, ale kolega @Puma

Ciekawe ile też ludzi ma telewizory HD. Dekoder MPEG-4 można podłączyć do dowolnego telewizora ale już HD nie na każdym obejrzysz.

Co sugeruje, że trzeba mieć FullHD żeby obejrzeć kanał w HD. A przecież taki za tysiąc parę złotych z głowicą DVB-T i mpeg4 spokojnie poradzi sobie z sygnałem HD.
Między 1080p a 720p jest różnica, tylko że 1080p nie będzie w DVB-T. A 1080i to już nie to samo. W tej chwili 1080p to dobre do kompa jako monitor, do oglądania zdjęć, blue-raya lub PS. Na SAT jakoś stacje nie garną się do 1080i, raczej wybierają 720p. Bo wszędzie wąskim gardłem jest bitrate, a sama rozdzielczość ma mniejsze znaczenie. Na DVB-T pewnie też tak będzie.
720p a 1080p to o 50% więcej linii ale o ponad 100% więcej danych do przesłania. A transfer to kasa. Jak chlaśnie się na bitrate to obraz wyjdzie gorszy niż w SD.

[danielmat]

A gdzie ja napisałem, że będzie ciemno albo, że nie będzie lepiej jak do tej pory? ...

ty nie, ale kolega @Puma

A to spoko, myślałem, że to się odnosi do mnie.

...Co sugeruje, że trzeba mieć FullHD żeby obejrzeć kanał w HD. A przecież taki za tysiąc parę złotych z głowicą DVB-T i mpeg4 spokojnie poradzi sobie z sygnałem HD.
Między 1080p a 720p jest różnica, tylko że 1080p nie będzie w DVB-T. A 1080i to już nie to samo. W tej chwili 1080p to dobre do kompa jako monitor, do oglądania zdjęć, blue-raya lub PS. Na SAT jakoś stacje nie garną się do 1080i, raczej wybierają 720p. Bo wszędzie wąskim gardłem jest bitrate, a sama rozdzielczość ma mniejsze znaczenie. Na DVB-T pewnie też tak będzie.
720p a 1080p to o 50% więcej linii ale o ponad 100% więcej danych do przesłania. A transfer to kasa. Jak chlaśnie się na bitrate to obraz wyjdzie gorszy niż w SD.

No cóż, pewnie masz rację i faktycznie na 1080p w DVB-T się raczej nie doczekamy a szkoda. Co prawda na 1080p potrzeba dużo więcej pasma ale przecież nikt nie oczekuje wszystkich kanałów w Full HD (bo po co mam oglądać wiadomości, publicystykę, seriale czy teleturnieje w 1080p) tylko 2-3 kanały z taką zawartością, przy której rzeczywiście ten tryb ma sens.

[Puma]

Telewizje oglądam głównie na monitorze 22" HDReady i naprawdę jest mi to obojętne czy HD będzie przeskalowane czy nie, różnicy nie zauważę.

Mam telewizor w drugim pokoju w HD (32") i nie mam zamiaru siedzieć w nosem w nim żeby odróżnić jakość HD od SD.
Co nie znaczy że programów HD nie chcę, ale teraz domagajmy się startu NTC.

[janek 77]

Demon:
Tak żałosne jest traktowanie przez "warszawkę" ludzi z pozostałych regionów Polski, że normalnemu człowiekowi było by po prostu wstyd przed lustrem. (Mam nadzieję, że Warszawiaków jest więcej niż tych pierwszych).
stary temat z tą warszawką i żałośnie zakompleksiony
"warszawka" proponuje wyższą jakość dla całej Polski, a tak zwany "normalny człowiek" jest zadowolony byle czym. Zgadzam się z ugpp, że skończy się na tym , iż wystarczy HD Ready aby zobaczyć różnicę. A najprawdopodobniej skończy się na 720p. Dla całej Polski.