Emitel

Wzmianka o jakości technicznej i zawartości audycji w mux4, przedstawia moje odczucia i nie odnosiła się do Twojego postu. Natomiast myślę, że w koncesji nie ma rygoru wypełnienia deklaracji nadawcy co do zasięgu. Nie sądzę, aby nadawca ryzykował utratę koncesji.

Wymogi dotyczące wykorzystania częstotliwości zapisane są nie w koncesji, a w rezerwacji częstotliwości !
Koncesja określa prawa i zobowiązania nadawcy, rezerwacja - operatora multipleksu.

Dla MUX-4 już na etapie konkursu określono wymogi dotyczące tempa budowy sieci, które zostały zapisane w Decyzji Rezerwacyjnej.
Link do Decyzji Rezerwacyjnych podany był kilka postów wcześniej, dla przypomnienia: https://www.uke.gov.pl/files/?id_plik=17025 (plik 100MB). Przez lata zebrało się kilka dokumentów zmieniających postanowienia pierwotnej Decyzji.
Teoretycznie w przypadku niewypełnienia zapisów Decyzji Rezerwacyjnej UKE może rozpocząć procedurę odebrania częstotliwości...

Z tego linku co Pan Jarosław podał sprawdźcie sobie przed ostatni załącznik:
2009_06_26_decyzja rez. DVB-H DZC-WAP-5176-3[09[60] - załącznik nr 2.pdf i jest wymienione na jakim obszarze po 31 maja 2015 roku powinni nadawać, a tego Polsat nie wypełnia, a UKE również nic sobie z tego nie robi, i wszyscy są zadowoleni, a najbardziej Polsat, że jak najmniejszym kosztem blokuje częstotliwości, które można by wykorzystać na bezpłatną NTC, skoro im się płatna oferta nie opłaca.
Najpierw był termin rozpoczęcia nadawania ogólnopolskiego na 31 maja 2015, później zostało to przesunięte chyba do końca lutego 2016 roku
Dlaczego jedni (np. Emitel) nadaje zgodnie z decyzją rezerwacyjną ( i to nawet pusty MUX od sierpnia zeszłego roku), a inny podmiot nic sobie z tego nie robi, niema na niego mocnych w tym kraju ?

Moim zdaniem ktoś powinien coś zrobić z tą kwestią gdyż to jest jawne marnowanie częstotliwości które to jak mawiał były prezes KRRiT Jan Dworak są dobrem rzadkim. Czy nie można (Cyfrowy) Polsat wykurzyć z tych częstotliwości? To byłoby najlepsze rozwiązanie zadanie dla polskiej telewizji naziemnej.

Za tą sprawę już dawno powinna się wziąć UKE, i postawić ultimatum, albo rozszerzają zasięg (dać im termin np. 3 miesiące) jak to mają zapisane w koncesji, albo im tą koncesję w związku z jej niewywiązywaniem odebrać. Po odebraniu koncesji Polsatowi MUX-4, UKE uwolnione częstotliwości mógłby przeznaczyć pod nowe bezpłatne kanały DVB-T. Polsat jak widać, jak najmniejszym kosztem chce blokować częstotliwości, byleby tylko niepowstały nowe bezpłatne kanały, a że MUX-4 się niesprzedajne to chcąc ograniczyć koszty do minimum nadaje z marnymi mocami z paru nadajników w Polsce i tym właśnie nie wywiązuje się z przyznanej im koncesji.
Ciekawie, czy jak by napisać do UKE, dostalibyśmy odpowiedz, co z tym zamierzają zrobić (można by postraszyć UKE jednym prezesem partii )

Czy ktoś, gdzieś, znalazł próbki (porównanie) obrazu z mux-4 (dowolny kanał) z obrazem SD, któregoś z ogólnodostępnych muxów? Z tego co pamiętam, to ktoś kiedyś zadał takie pytanie.
Mam okazję wziąć abonament za symboliczną butelkę... mleka , a darowanemu...
Telewizor 32"

O jakości obrazu miałeś w tym temacie, dwie strony wstecz.

JaroslawMroczkowski pisze:MUX4 w założeniach miał być przeznaczony do odbioru na urządzeniach mobilnych. Dla telefonów, czy tabletów da się zrobić akceptowalną jakość. Natomiast na dużych TV mocniejsza kompresja, mniejsza rozdzielczość i inne sztuczki muszą pozostawić ślad w jakości obrazu.

Jeden z portali przeprowadził przed trzema laty analizę przepływności mux 1-4.
http://www.sat-charts.eu/artykul,2666,A ... -2014.html
http://www.sat-charts.eu/artykul,2387,A ... -2014.html

@K63.
Przeczytałem cały temat już wcześniej i niestety oprócz przypuszczeń, obliczeń, to nadal brak konkretnego stwierdzenia, że obraz jest gorszy od np. Metro, TVN... Dlatego pytałem o jakieś porównanie i to najlepiej "organoleptyczne".
Te linki, ktore podałeś są już nieaktualne, bo (paradoksalnie) dodano w międzyczasie... następne kanały (sic!) i musi być jeszcze gorzej. Teoretycznie.
Spotkałem się też z opiniami, że niczym się to nie różni (obraz) od np. Puls 2. Przynajmniej na 32" telewizorach.
No nic. Może znajdę gdzieś, działający zestaw

Ale jaki chcesz inny dowód?
Większa kompresja żeby upakować więcej kanałów = pogorszenie jakości.
I to jest fakt.
Matematyki nie da się oszukać, wzrok tak.

Chcesz się opierać na subiektywnych odczuciach ludzi? Tutaj mam takie porównanie:

Było gro osób które mówiły że nie ma różnicy w jakości HD TVP1 i TVP2 w MUX3, po zwiększeniu kompresji, przepływności i umieszczeniu obydwu właśnie na MUX3.
Różnica jest kolosalna. Zastosowano sztuczkę rozmywania pikseli i dla sporej grupy ludzi jest to zadowalające.
Ja pamiętam doskonale jakość trawnika podczas meczu, gdzie było widać wyraźnie strukturę trawy w oddaleniu, a nie zieloną rozmazaną plamę jak to jest obecnie.

Podobne efekty stosuje zapewne TV Mobilna, co nie zmienia faktu że jakość tych kanałów jest zdecydowanie gorsza niż Metro, TVN...

@up
Żadnego "dowodu". Bardziej chodziło mi o porównanie jak np. porównują dwie rozdzielczości tej samej gry na YT. Ekran przecięty na pół...
Zwykle "zestawienie" tego samego programu z polsatowskiego muxa i innego.
Piszesz o oszukiwaniu oczu. Niestety ale póki mi to nie przeszkadza, to cyfry nie mają większego znaczenia.
Ok. Panowie w poniedziałek idę do rodzimego saloniku RTV i zobaczę jak to wygląda. Tak na oczy

No ale ja Ci to właśnie wyjaśniłem na przykładzie TVP1 HD i TVP2 HD przed zmniejszeniem przepływności i po, gdy obydwa znalazły się na MUX3 = rozmazana trawa podczas meczu.

Spodziewasz się innego efektu w w MUX4?
To jest kwestia kompromisu, jak bardzo komuś przeszkadza takie "upiększanie".
Mnie przeszkadza i cyfry mają tu znaczenie bo to dzięki nim trawa jest zieloną plamą

P.s. po zmniejszeniu przepływności w wymienionych kanałach HD widać też latające piksele w dynamicznych scenach, czego wcześniej również nie obserwowałem.

Zatem podsumowując efekt można zobaczyć obserwując różne sceny na identycznych dobrej jakości telewizorach. Bo nie czarujmy się, gdy ktoś używa set top box'a do kineskopowego ekranu, zapewne tych różnic nie dostrzeże.

Są nowe pozwolenia, zmiany na stronie UKE https://www.uke.gov.pl/decyzje-rezerwac ... jnych-5150

Wypiszę 3 nowe pozwolenia poniżej:
- Szczecin / Kołowo, kanał 30 (546 MHz), 15 kW ERP dookólnie, polaryzacja pozioma
- Gorzów Wielkopolski / ul. Podmiejska, kanał 29 (538 MHz), 3,1 kW ERP dookólnie, polaryzacja pionowa
- Kraków / Chorągwica, kanał 33 (570 MHz), 7,2 kW ERP kierunkowo, polaryzacja pozioma

Ciekawe, czy podobne zmiany wkrótce nastąpią także w innych regionach.

Może wreszcie MUX4 z Chorągwicy zostanie nakierunkowany na powiaty bocheński i brzeski gdzie dotychczas była dziura zasięgowa multipleksu.

MUX 4 nadaje tak samo jak TVP w mux8 Nie mają nad sobą bata więc robią co chcą.
Istne bezprawie a raczej kolesiostwo.

Witam ostatnio byla konserwacja nadajnika mux 4 na gorze sw Marcina od tej pory nie mam sygnalu wczesniej sila na zoltym polu i jakosc ok 90%. Czy zmienila sie moc nadawania czy cos innego ? Pozdrawiam

Z najnowszego wykazu pozwoleń telewizyjnych:
- Katowice / Bytków, kanał 24, moc 10 kW ERP dookólnie, polaryzacja pozioma, 103 m n.p.t. (nowa stacja)
- Kraków / Chorągwica, polaryzacja pozioma->pionowa, 99->146 m n.p.t (zmiana)

A zmiana dotyczy zapewne promila, promili potencjalnej części populacji będącej w zasięgu tego MUX.
Nie znam absolutnie nikogo kto korzysta z tego MUX'a a jest w zasięgu.

Kamilx pisze:- Kraków / Chorągwica, polaryzacja pozioma->pionowa, 99->146 m n.p.t (zmiana)

Co prawda przy charakterystyce nadal figuruje literka D (kierunkowa), ale wytłumienia na wszystkich azymutach mają teraz wartość 0. Pomyłka?

Szczerze choćby jak się ludzie z Cyfrowego Polsatu i Emitela starali to ten multipleks i tak nie osiągnie na Chorągwicy takiego zasięgu jak reszta MUXów z ósemką włącznie. Dalej będzie brak zasięgu w powiatach wielickim i bocheńskim.