Abonament

[bmp]

Zbyt drogie rozwiązanie...

[adac]

Rozwiązanie które się obecnie proponuje dość dziwacznie nazwane 'opłatą audiowizualną' uważam za najgorsze i niestety tego się właśnie obawiałem. Ni to socjalizm ni podatek, tego widzowie nie chcą i nie zaakceptują.

Lepszym było by: częśc oferty zakodować i kto chce to kupi, a pozostałą nadawać FTA na tyle ile pozwalają środki.
To byłoby rozwiązanie dla TvP która do tej pory nie może się zdecydować, czy działa jak telewizja publiczna, czyli ogólnie dostępna z całą ofertą,
czy jak komercyjna która sprzedaje swoje programy na platformach.

[Stefan_KR]

Telewizja publiczna z definicji ma być publiczna czyli łatwo i tanio dostępna. Wszelkie pomysły z kodowaniem przekazu byłby zaprzeczeniem tej idei a nawet obowiązku. Nie spotkałem kraju, w którym tv publiczna byłaby kodowana i mam nadzieję, że nikomu w naszym kraju tak chory pomysł nie przyjdzie do głowy. Znów wylądowalibyśmy na niechlubnym końcu jakiegoś rankingu o wolności, równości swobód i dostępie do mediów.
Od kiedy pamiętam na tym forum była dyskusja o abonamencie i płacz, że abonament jest nieściągalny, że tv i radio mają mało pieniędzy bo mało kto płaci abonament, że w innych krajach jest znacznie lepiej bo tv i radio publiczne mają szerszą ofertę itd itp. No mają to prawda, może właśnie dlatego że ich abonament jest nawet i kilkukrotnie wyższy niż w Polsce, a przede wszystkim nie jest dobrowolną daniną jak u nas obecnie, a obowiązkową opłatą np. w podatkach, rachunkach za prąd itd
Widzę, że są tu tacy, którzy chcieliby czerpać przykład z naszych sąsiadów. No to proszę, ale w całości, a nie tylko wyrywkowo tam gdzie przypasuje to do własnych poglądów. Obowiązkowa opłata 70zł miesięcznie od każdego mieszkania jak w Niemczech?

[Artek Ł.]

na wp lub onecie pisało, że nowy abonament też może ( albo ma być ) nie tylko na tvp , ale też tvn, polsat itp, na programy misyjne .
to na tą opłatę się zgadzam , tylko żeby kolejne multipleksy były nie kodowane i lepsza była oferta dvb-t .
jeżeli będę finansował innych nadawców to oczekuje od nich żeby też wprowadzili kanały hd do dvb-t

[lustracja]

Widzisz to co lubisz. i tak czytasz. Jak nie znasza takiego kraju to poczytaj o Japonii.

A co do Niemczech to trzeba umieć korzystać z cudzych doświadczeń rozsądnie.
i mała ostatnia dygresja
Jak pokazuje historia nie każde działanie Niemiec należy naśladować.
Jak chcesz dyskutować to dyskutuj z poglądami na konkretny temat a nie z człowiekiem bo to ślepy zaułek.

Obawiam się jednak, że żaden nadawca nie zgodzi się na takie rozwiązanie - za dużo mogliby stracić a wynalazki typu ATM Rozrywka czy TVP Rozrywka upadłoby w ciągu kilku miesięcy

mówiłem tylko o nadawcy publicznym i to tylko w takim zakresie jakim realizuje misję.
Nie ma potrzeby kodować całego NTC.
najprościej mówić o kanałach odtworzeniowych bo abonament jest przedłużeniem tego nadawania.
Sens instytucji publicznych ma sens jak jest na to zapotrzebowanie publiczne. A nie dostarczanie kasy dla różnego rodzaju gwiazdek i kolesi, którzy będą w rewanżu popierali polityków.
Sens taki można sprawdzić przez abonament na życzenie obywatela a nie zmuszanie go do opłat.
Instytucje państwowe są dla obywatela a nie odwrotnie.

A że ATM by się nie utrzymało to tylko podkreśla jakie wybory zostały dokonane.

Ale jak chcą kasy także dla prywatnych to czyje interesy oni reprezentują.
TVP?
Obywateli?
czy nadawców prywatnych?

Chodzi o przykład bezsensu. Nie może być opłaty od osoby za coś tylko dlatego, że jest dostępne. a jak nie chcę korzystać!!
Powtórzę: Instytucje państwowe są dla obywatela a nie odwrotnie.
to początek i precedens do różnego rodzaju opłat/ podatków za to że jest usługa i to prywatna a obywatel musi płacić nawet jak nie korzysta.

[adac]

Nie spotkałem kraju, w którym tv publiczna byłaby kodowana
Telewizja publiczna z definicji ma być publiczna czyli łatwo i tanio dostępna.

Ja nigdzie nie proponowałem zakodowania całej publicznej telewizji, ale jak ktoś chce to tak czyta.
Proszę bardzo, łatwo dostępne 5 programów w SD całkowicie bez opłat. A reszta kodowana do wyboru, jak ktoś chce.

to początek i precedens do różnego rodzaju opłat/ podatków za to że jest usługa i to prywatna a obywatel musi płacić nawet jak nie korzysta.

Tak, to rzeczywiście najnowsze "osiągnięcie". Jak sobie pomyślę z ilu rzeczy nie korzystam a musiałbym za nie płacić ...

[bmp]

Abonament RTV, czy jakkolwiek będzie się nazywał po zmianach, powinien być przeznaczony tylko dla nadawcy publicznego (TVP, PR) i nikogo więcej (w sensie na żadną inną telewizje i radio) i tylko na realizacje "misji" (cokolwiek się znajdzie lub znajduje pod tym określeniem).
I powinien to być prawie dosłownie podatek publiczny - czyli pobierany od każdej nieruchomości zamieszkałej lub publicznej - żeby nie było nieporozumień.
Dodatkowy zapis mówiący o tym, że sezonowe domki letniskowe, domki na działkach i tym podobne "nieruchomości częściowo zamieszkałe" są zwolnione z obowiązku opłaty JEŚLI przynależą do lokalu (lub właściciela lokalu) który taką opłate już ponosi.
I dodatkowy zapis mówiący o tym, że lokale publiczne (firmowe, urzędy, etc) dokonują opłaty tylko RAZ na oddział - czyli np. raz w Poznaniu "na Gorzowskiej" (na wszystkie 5 budynków), raz na cały oddział szpitalny przy Rumuńskiej, etc. Ale np. drugi raz na oddział w Warszawie.

To jest proste jak splątany supełek sprężynek.

[Stefan_KR]

To znaczy z których doświadczeń należy korzystać rozsądnie? I kto miałby o tym decydować które doświadczenia są rozsądne, a które nie i które należy naśladować a które nie?
To jest właśnie dyskusja z poglądami na dany temat, a nie z człowiekiem który nawet po utracie wszelkich argumentów nie potrafi zamilknąć.

Nic co publiczne nie bierze się "z powietrza", wszystko kosztuje i gdzieś musi mieć źródło finansowania. I czy nazwiemy to abonamentem, obowiązkową opłata, podatkiem, rachunkiem to i tak cel jest dokładnie ten sam: publiczne finansowanie tego co jest dostępnie publicznie. Różnica polega jedynie w sposobie i skuteczności pozyskania tych środków. Jak widać obecnie obowiązująca forma publicznego pozyskiwania środków na publicznie dostępny cel jest nieskuteczna więc zmiana formy jest niezbędna. Sama nazwa ma tu marginalne znaczenie.

Nie spotkałem kraju, w którym tv publiczna byłaby kodowana
Telewizja publiczna z definicji ma być publiczna czyli łatwo i tanio dostępna.

Ja nigdzie nie proponowałem zakodowania całej publicznej telewizji, ale jak ktoś chce to tak czyta.
Proszę bardzo, łatwo dostępne 5 programów w SD całkowicie bez opłat. A reszta kodowana do wyboru, jak ktoś chce.

Tak? A na jakiej podstawi wyliczyłeś sobie że 5 kanałów bezpłatnych a pozostałe płatne? Czy te pozostałe to nie czasem również produkt instytucji publicznej kierowany do szerokiego publicznego odbioru? A dlaczego 5 anie 3 albo 8? Na jakiej podstawie uzurpujesz sobie prawo do wybierania, które są dostępne a które płatne?

to początek i precedens do różnego rodzaju opłat/ podatków za to że jest usługa i to prywatna a obywatel musi płacić nawet jak nie korzysta.

Tak, to rzeczywiście najnowsze "osiągnięcie". Jak sobie pomyślę z ilu rzeczy nie korzystam a musiałbym za nie płacić ...

Hm... korzystasz z lekcji matematyki w klasie I szkoły podstawowej? Pewnie nie. No ale podatki płacisz, z których utrzymywani są nauczyciele choć z ich usług nie korzystasz. Itd. Szkoda czasu na listowanie. Przestaniesz płacić podatki? Może ZUS też?

[lustracja]

sam się naucz myśleć. nie zamierzam ci więcej odpowiadać. sam sobie strzelasz po nogach.
Na lekcje matematyki w szkole podstawowej nie ma opłaty dodatkowej od osoby zbieranej z prądem.
Z budżetu i tak powinno być ze wszystkim z finansowanie TV publicznej też.

Tak, to rzeczywiście najnowsze "osiągnięcie". Jak sobie pomyślę z ilu rzeczy nie korzystam a musiałbym za nie płacić

dokładnie.
cały mój argument w propozycji kodowania tego na co maja pójść pieniądze z takiego abonamentu ma wykazać niesprawiedliwość i totalitarne zakusy, także w Niemczech, państwa w stosunku do obywatela.

Chodzi o lepsze zarządzanie pieniędzmi.
TVP i działania misyjne powinny być finansowane z budżetu. Jednocześnie politycy i urzędnicy narzekają na brak pieniędzy i wydają pieniądze publiczne na reklamę instytucji czy projektów państwowych w telewizjach prywatnych co by sobie zaskarbić przychylność.

Od kiedy to państwo ma sponsorować firmy prywatne. teraz jeszcze z części abonamentu.

Jak się chce dbać o TV publiczną to tam tylko powinno się kierować pieniądze państwowe z abonamentu i formie wydatków reklamowych.

[orion]

Abonament tylko i wyłącznie jeśli TVP udostępni w DVB-T wszystkie swoje kanały.

[distefano]

Ponieważ nie udostępni (np. TVP Sport) nie będzie abonamentu o czym już wiesz.

[bmp]

TVP ma kanały publiczne i komercyjne.
Za publiczne płacicie (w "" - bo 10% płaci) abonament.
Za komercyjne nie płacicie i ich nie macie. Czemu niektórzy tego nie potrafią zrozumieć?

[AdamP]

Jak pokazuje historia nie każde działanie Niemiec należy naśladować.

Lepiej ich nie kopiować, tam np. trzeba płacić zwiększone podatki za brak męża/żony

mówiłem tylko o nadawcy publicznym i to tylko w takim zakresie jakim realizuje misję.

Wiem, że chodziło Ci tylko o TVP ale to nadawca publiczno-komercyjny - część programów jest dostępna wyłącznie za dodatkową opłatą.

TVP ma kanały publiczne i komercyjne.

I tutaj nasuwa się pytanie co to jest "nadawca publiczny". Przecież zarówno Polsat jak i TVN mają kanały publiczne (bezpłatne) i komercyjne (płatne).

[bmp]

I tutaj nasuwa się pytanie co to jest "nadawca publiczny". Przecież zarówno Polsat jak i TVN mają kanały publiczne (bezpłatne) i komercyjne (płatne).

Ale inni nadawcy (Polsat, TVN itd.) nie realizują misji publicznej - a na tą misję jest właśnie "abonament". Z tych pieniędzy też było Euro2012 i z tych pieniędzy jest wiele innych rzeczy (teatr, kabarety, programy historyczne, archiwalne, kulturalne itd.). Tego nie znajdziesz u nadawców komercyjnych (chyba że przez przypadek) a właśnie to jest robione z "abonamentu". Mówię o specjalizowanych kanałach Historia, Kultura, Rozrywka, Polonia. Przecież TVP nie bierze abonamentu aby produkować Klan
Ale Ty przecież to wiesz, więc o czym dyskutujemy?

[Stefan_KR]

Na lekcje matematyki w szkole podstawowej nie ma opłaty dodatkowej od osoby zbieranej z prądem.

Oczywiście, że nie ma bo płacisz za to w podatkach.

Z budżetu i tak powinno być ze wszystkim z finansowanie TV publicznej też.

Oczywiście tak było jest i będzie - z podatków. A teraz skoncentruj się - czym oprócz nazwy różnią się: podatek odprowadzany od pensji przez pracodawcę, obowiązkowa opłata abonamentowa, opłata abonamentowa w rachunku za prąd? Niczym. Pojmujesz?
Budżet to nie jakieś tajemniczy, samorosnący stwór z nieograniczonym źródłem kasy. To worek do którego wszyscy płacimy, niezależnie jak nazwiemy podatek/opłata/rachunek. A więc tv publiczna jest i będzie finansowana z budżetu, zmieni się jedynie forma zasilania kasą tego budżetu. I przy okazji skuteczność ściągania.

cały mój argument w propozycji kodowania tego na co maja pójść pieniądze z takiego abonamentu ma wykazać niesprawiedliwość i totalitarne zakusy, także w Niemczech, państwa w stosunku do obywatela.

Chyba pomyliły ci się strony świata i granice zachodnia ze wschodnią. Dzięki tej "niesprawiedliwości" wszyscy z zazdrością patrzą na niemiecką ofertę kilkudziesięciu darmowych kanałów tv dostępnych naziemnie i satelitarnie na całym świecie.

Chodzi o lepsze zarządzanie pieniędzmi.

Bomba! Zakodujmy kanały publicznej czyli: zakupmy cholernie drogi sprzęt do szyfrowania, opłaćmy drogie obligatoryjne licencje za używanie szyfrowania za każdego odbiorcę, każmy kupić odbiorcom nowe odbiorniki obsługujące szyfrowanie, które poza tym, że kosztują bo nowe to i dodatkowo więcej za możliwość deszyfrowania sygnału, wyprodukujmy miliony kart abonenckich, uruchommy tysiące punktów sprzedaży kart (w końcu każdy musi mieć łatwy dostęp do odkodowania..), przy okazji zatrudnijmy tysiąc osób do obsługi sprzedaży, obsługi szyfrowania i do punktów obsługi klienta bo przecież zwykle coś nie działa i teraz działać będzie jeszcze mniej i każdemu trzeba wytłumaczyć i pomóc.
I to nazywasz lepszym zarządzeniem pieniędzmi. Gratuluję!

[lustracja]

Podzielam pogląd kol BMP.
Firma komercyjnie nadająca prywatna realizująca własne cele nie staje się nadawcą publicznym przez fakt oferty to bez kodowania czy posiadania publiczności.
Państwo powinno mieć media państwowe realizujące interes ogólny czyli publiczny.
To samo powinno dotyczyć innych przedsiębiorstw jak lasy czy poczta niezależnie od stanu do jakiego zostały takie przedsiębiorstwa doprowadzone.

Cały ten projekt zmiany abonament na opłatę od możliwości używania ma tylko jeden cel i nie jest nim zwiększenie ściągalności abonamentu bo sam premier Tusk zapowiadał zniesienie abonamentu.

Celem jest dostarczenie zysków nadawcom prywatnym,
W jaki sposób?
1. zmniejszenie reklam w tych pochodzących od państwa w TVP. Czyli de facto skierowanie reklam i pieniędzy do nadawców prywatnych.
2. Część opłaty na działalność misyjną do nadawców prywatnych. Już można sobie wyobrazić jakie będą mieli ulubione tematy misyjne.

TVP powinna dostawać pieniądze z budżetu i tylko na kilka programów ustawionych jako misyjne. Te programy to TVP1, TVP2 i Kultura.
Reszta jak Rozrywka , SPORT czy INFO powinna mieć możliwość samofinansowania z reklam.

.

[ntcdvb]

1) ZAKAZ przerwy w emisji programu, bez względu na nazwanie takiej przerwy reklamami, zwiastunami, ogłoszeniami (nadawcy, społecznymi i rządowymi) oraz zakaz lokowania produktów.

2) ZAKAZ sztucznego dzielenia programów tzn jeśli pytanie na śniadanie trwa od 9 do 11 to bez przerw.
Określenie, że pogoda, serwis informacyjny i przepisy są częścią programu.
Przerwą w emisji należy także uznać paski.

Oczywiście określenie kary za wyłudzanie pieniędzy publicznych w przypadku ww. praktyk.
Dotyczy to także programów misyjnych przez nadawców komercyjnych.
Prosta zasada kasa na misję = brak emisji przerw.
I to 100 zł (rocznie) jest warte rozpatrzenia.

[Stefan_KR]

"Firma komercyjnie nadająca prywatna realizująca własne cele nie staje się nadawcą publicznym przez fakt oferty to bez kodowania czy posiadania publiczności.
Państwo powinno mieć media państwowe realizujące interes ogólny czyli publiczny.
To samo powinno dotyczyć innych przedsiębiorstw jak lasy czy poczta niezależnie od stanu do jakiego zostały takie przedsiębiorstwa doprowadzone."
Podzielam... bo to zestaw pustych sloganów, które można usłyszeć wszędzie i ciągle. Nic nowego, nic odkrywczego.

Cały ten projekt zmiany abonament na opłatę od możliwości używania ma tylko jeden cel i jest nim zwiększenie ściągalności abonamentu bo sam premier Tusk zapowiadał zniesienie abonamentu i zastąpienie go inną formą finansowania mediów publicznych.
Celem nie jest dostarczenie zysków nadawcom prywatnym, a zwiększenie budżetu na działalność misyjną mediów publicznych.

TVP powinna dostawać pieniądze z budżetu na programy ustawione jako misyjne. Te programy to TVP1, TVP2 i Kultura oraz Rozrywka, SPORT czy INFO, ABC, Historia, Polonia.

[Martens]

Celem jest dostarczenie zysków nadawcom prywatnym,
W jaki sposób?
1. zmniejszenie reklam w tych pochodzących od państwa w TVP. Czyli de facto skierowanie reklam i pieniędzy do nadawców prywatnych.
2. Część opłaty na działalność misyjną do nadawców prywatnych. Już można sobie wyobrazić jakie będą mieli ulubione tematy misyjne.

No wszystko na to wskazuje, że dokładnie o to chodzi.

Dla mnie to jakiś absurd, aby pieniądze z opłaty audiowizualnej szły do nadawców prywatnych! Co to państwo ma jeszcze wzbogacać prywaciarzy? Jeżeli Polsat czy TVN są takie chętne po dodatkowe pieniążki od obywateli, proszę bardzo - wprowadzić im także zakaz przerywania audycji reklamami jak TVP.
Jeżeli zostanie wprowadzona opłata audiowizualna, to pieniądze z niej powinny iść tylko i wyłącznie do publicznego nadawcy. Jednocześnie TVP powinna bezwzględnie zostać zmuszona prawem do udostępniania wszystkich swoich kanałów w formie bezpłatnej, np. za pomocą multipleksów DVB-T. Albo dostają pieniądze od obywateli i udostępniają im wszystkie kanały bez wyjątku, albo pobierają pieniądze tylko od operatorów i wtedy mogą sobie zakodować nawet wszystkie programy - na coś trzeba się w końcu zdecydować.

[AdamP]

Mówię o specjalizowanych kanałach Historia, Kultura,

Z tym się zgadzam Ale Rozrywka niczego nie produkuje, to są wyłącznie materiały archiwalne. Polonia to mieszanka materiałów TVP1 i 2.

Przecież TVP nie bierze abonamentu aby produkować Klan

Ja nie jestem o tym przekonany