Abonament

[Robert03]

Za kanał TVP HISTORIA platformy pobieraja opłatę !!! - Nie pisz głupot.

A gdzie jest napisane że platformy nie pobierają opłat za TVP Historia ? Proszę wskazać tę głupotę.

Tak na marginesie: W ofercie Cyfrowego Polsatu na stronie internetowej czytamy: Kanały w ofercie (...). Wybrane kanały ogólnodostępne: 4funTV, iTV(...), TVP Historia, TV Puls..."
Więc CP nie pobiera opłat za TVP Historia.

Skoro byłby FTA to CYFRA+ by go też mała w ofercie.

A ja myślę że jest inny powód .

[rotalplus]

To dlaczego kanał , za który platforma nie pobiera opłaty nie jest udostępniany za DARMO?
Z pazerności chyba tylko...

Ciekawi m mnie powód braku TVP HISTORIA w C+.
Co jedni mogą za darmo a drudzy nie ? Chyba jednak chodzi o pieniądze. Zresztą Planete+ ma inny charakter niż TVP HISTORIA, który nie jest stricte dokumentalnym kanałem więc nie chodzi też o konkurencję

Apropo's opłat za retransmisję: wielokrotnie podawany przykład stacji Fashion TV, Wielu ludzi i tak woli płatny odbiór satelitarny/kablowy czegoś, co inną drogą jest za darmo. Wielu ludzi po prostu nie chce sytuacji, że jedne kanały są z jednego rodzaju anteny, a inne z innego (taki "syndrom kilku pilotów"). I z tego zjawiska powinna skorzystać TVP zamiast uważać ludzi za idiotów, co to zaraz wypowiedzą wszelkie intratne umowy, bo coś tam nagle będzie za darmo.

To jest raczej brak wiedzy a nie maniera - ludzie nie wiedzą za co płacą i co mają.
Wystarczy, że zobaczą że tam jest Polsat, TVN to już to biorą bo chca oglądać podstawowe kanały

[kaem3]

ERGO- dlaczego bizancjum na Woronicza i wymarłe molochy w regionach nie są finansowane wprost z budżetu zasilanego po prostu z PIT i CIT ? Np. za cenę korekty kwoty wolnej od podatku o parę złotych ....

Były takie plany. Ale upadły po tym (tzn. opozycja się wycofała), jak min. Rostowski zapowiedział, że budżetowe przychody mediów publicznych będą elastyczne i będą zależeć od sytuacji budżetowej państwa (czyli od widzimisie rządu).

[synfaza]

A to ,że KRRiT wstrzymywała rozpoczęcie wdrażania NTC też znasz? To. że we wdrażaniu wyprzedziliśmy tylko Rumunię też znasz? O abonamencie nie będę tu pisał bo jest osobny wątek i tam przedstawiłem już swoje zdanie. Oczywiście realizujemy harmonogram, który po latach w końcu ujrzał światło dzienne tylko dlatego, że nadawcy komercyjni poszli na ustępstwa i zadowolili się gorszym MUX- em. Nie oznacza to, że nie jesteśmy w ogonie Europy pod względem wdrażania NTC.
Nie oszczędzę sobie jednak zacytowania co to abonament:

Abonament – opłacone prawo do korzystania z określonego świadczenia, zazwyczaj wykupione przedterminowo przez abonenta na pewien okres. Najczęściej spotykany jest abonament miesięczny - płatny "z góry". Przyjmuje formę karnetu będącego pisemną formą umowy zawartą między dwoma podmiotami: abonentem, a firmą świadczącą usługi stałe w czasie lub cykliczne. Opłatę abonamentową stosuje się zwyczajowo w przypadku, kiedy trudno jest określić ilość zużywanego dobra czy usługi lub wtedy, kiedy zużycie jest stałe i niewiele się zmienia w okresie rozliczeniowym.

Czyli płaci się za korzystanie z usługi a nie za posiadanie odbiornika. Kto z kim zawarł umowę, żeby ten podatek nazwany był abonamentem? Prawda, że to logiczne? Też tylko cytuję .

Dla ludzi nie w temacie - ten post został przeniesiony z wątku - Wady i Zalety NTC i był odpowiedzią na post kolegi Mariusza 37 - którego to postu nie przeniesiono, Stąd może się wydawać wyrwany z kontekstu .

[mariusz 37]

Nie będę już nic cytował... ale powiem tylko tyle, że różnica jest taka, że ja płacę oprócz różnych abonamentów... także abonament RTV.

[synfaza]

Też go płacę, choć nie rozumiem sensu tej nazwy w odniesieniu do tejże opłaty. Płaci ją każdy, nawet ten kto nigdy nie odbierał naziemnej telewizji. Odbierając z innego źródła ponosi już opłatę abonamentową danemu operatorowi, z którym wiąże się umową. I to ma sens .
Jakież to logiczne i proste. Niezrozumiałe tylko dla KRRiT, która chętnie sięga do kieszeni "niby - odbiorców". O sposobie trwonienia środków z tej opłaty nie będę już pisał.

[mariusz 37]

Musisz sie okreslic, czy chcesz zmiany nazwy abonamentu RTV, czy jego likwidacji... bo to duza roznica.
Druga sprawa to, czy ogladajac telewizje koniecznie trzeba wiazac sie umowa...?

[wiwany]

Czyli reakcja przeciwna do logicznej- niby dlaczego jedna z setek służb publicznych ma mieć dochody niezależne od sytuacji finansowej państwa ? Czymże, się różni ? Stałością wydatków Kamela czy Smaszcz Pauliny ?

[synfaza]

Ja już dawno się określiłem. W zamian za abonament żądam dostępu do usługi. Nie mam go, nie powinienem płacić abonamentu ani żadnej innej daniny. Oczywiście , że trzeba wiązać się umową jeżeli chce się pobierać z tego tytułu abonament. Ktoś świadczy usługę a ja ją chcę kupić. Przecież tak działa każda płatna platforma. Jeżeli to ma być na zasadzie charytatywnego datku na KRRiT, to ja na to nie idę, bo nie stać mnie na takie dotowanie - zwłaszcza tej instytucji, o której nie mam zbyt dobrego zdania. Zwłaszcza po wystąpieniu Pana Dworaka w Senacie. Podał szereg nieprawdziwych informacji, żeby usprawiedliwić konieczność pobierania tego nieszczęsnego podatku. Dlaczego Polaków zawsze chce się uszczęśliwiać na siłę? Już mamy szereg kanałów misyjnych i niekoniecznie musi ich być więcej. Niech spróbują produkować je i sprzedać na rynku. Zobaczymy kto będzie chciał je kupić. Jeżeli nie będzie chętnych oznaczać to będzie, że albo będą marnej jakości albo będą zbędne. Czy to tak trudno zrozumieć.
Przytaczałeś wyżej kraje gdzie pobiera się abonament. Nie zawsze jest on tak nazwany. Zobacz też sobie relacje - wysokość tej opłaty do średniej płacy. Wtedy podyskutujemy dlaczego Polacy niechętnie podchodzą do niego.
Druga sprawa. Podobno mamy w Polsce równość podmiotów. Dlaczego więc przedsiębiorcy muszą płacić za każdy odbiornik? Gdzie się podziała ta równość. Tylko nie pisz mi, że czerpią z tego korzyści. Z tego tytułu płacą haracze dla licznych stowarzyszeń twórców. Może ich być zgodnie z polskim prawem niezliczona ilość i każdemu trzeba składać daninę.
Nie neguję intencji ochrony praw autorskich, ale płatnik nie ma nawet wpływu na wysokość opłat ani też nie wie kto kogo reprezentuje w tym gąszczu stowarzyszeń. Przecież każdy może założyć takie stowarzyszenie - np. Związek Perkusistów Polskich, Związek Gitarzystów i Harmonistów itd. Prawo na to zezwala. Każdy z nich będzie mógł pobierać daninę - też zgodnie z prawem. Ale to temat na inny wątek.

[mariusz 37]

@synfaza Twoje pytania nadają się do np. biur poselskich.

Biuro poselskie

"Zgodnie z ustawą o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Rozdział 4 INNE PRAWA I OBOWIĄZKI POSŁÓW I SENATORÓW art. 23 pkt 1)[1] Poseł i senator tworzy biuro poselskie, senatorskie lub poselsko-senatorskie w celu obsługi swojej działalności w terenie.

Idea stworzenia przez posła, biura poselskiego wiąże się przede wszystkim z ułatwieniem kontaktu wyborcom z posłem. Posłowie mają dowolność przy wykorzystywaniu swojego biura poselskiego pod warunkiem, że celem będzie zawsze obsługa swojej działalności w terenie."


A na moje dwa pytania nadal jasno nie odpowiedziałeś.

[synfaza]

Ja sądzę, że odpowiedziałem dostatecznie jasno. Płacę tzw. abonament choć nie wiem dlaczego. Żadna usługa nie jest realizowana bo nie mam sygnału. Płacę więc z pobudek czysto altruistycznych. O konieczności zawierania umowy, też jasna odpowiedź. Jaśniej już się nie da. Co do biura poselskiego, to oczywiście masz rację. Tyle, że tzw artyści mają większe lobby, co widać po przyjmowanych ustawach. Inne zainteresowane podmioty nie przeskoczą tego. Już próbowałem . Ustawodawca nawet nie pyta ich o zdanie.

[mariusz 37]

Abonament RTV można zaliczyć do tzw. umów społecznych a nie komercyjnych. Taką umowę społeczną zawieramy także np. przy składce zdrowotnej, ale są inne. Takie umowy społeczne wysoko cenione są w krajach rozwiniętych i mało tego pilnowane przez obywateli, poprzez posłów czy senatorów. Nie przeszkadza to komercji. My tym krajom zazdrościmy ... a sami sobie nie ufamy. Na więcej dyskusji nie mam czasu, więc jeszcze raz życzę Szczęśliwego Nowego Roku 2012 i "europejskiej ustawy medialnej".

Pozdrawiam i życzę owocnej debaty.

[synfaza]

Jeżeli ma to być "umowa społeczna" należałoby zapytać społeczeństwo czy chce ją zawrzeć. Umowa to akces dwóch stron a nie tylko jednej - rządowej czy KRRiT. Często państwa dotują publiczną telewizję z budżetu. Jest to o tyle dobre, że nie wyciąga się dodatkowych pieniędzy z kieszeni podatnika - on i tak płaci już dużo. Apetyt KRRiT rośnie i będzie rósł. Więc może niech sami zadbają o swoje finanse i przestaną szastać cudzymi pieniędzmi. Ale tu nie mam złudzeń. W Polsce bardzo chętnie sięga się dodatkowo do kieszeni podatników - a już szczególnie chętnie, kierowców. Mamy mnóstwo podatków pośrednich, a tych rząd nie lubi wliczać do obciążeń podatników, żeby ich nie przerazić.
Również życzę Szczęśliwego Nowego Roku 2012.

[Robert03]

To dlaczego kanał , za który platforma nie pobiera opłaty nie jest udostępniany za DARMO?
Z pazerności chyba tylko...

Ciekawi m mnie powód braku TVP HISTORIA w C+.

Może dlatego że TVP Historia jest na satelicie Astra i C+ musiałaby go przerzucić na swój transponder a za to trzeba zapłacić

To jest raczej brak wiedzy a nie maniera - ludzie nie wiedzą za co płacą i co mają.
Wystarczy, że zobaczą że tam jest Polsat, TVN to już to biorą bo chca oglądać podstawowe kanały

Zgadzam się. Ja znam wielu takich którym się wydaje że abonament RTV to jest ten który płacą za platformę cyfrową. Nawet nie orientują się że TVN czy Polsat można oglądać bez opłat a opłata za platformę jest opłatą za dostarczenie programów a nie za same programy.

[kaem3]

Zobacz też sobie relacje - wysokość tej opłaty do średniej płacy. Wtedy podyskutujemy dlaczego Polacy niechętnie podchodzą do niego.

Przecież ta relacja w przypadku Polski jest zachowana. W czym problem?

[mariusz 37]

Ciekawa lektura dla osób poważnie interesujących się problematyką mediów publicznych i abonamentu rtv

"Media publiczne
– nowy ład"

Jan Dworak
Karol Jakubowicz
Stanisław Jędrzejewski
Maciej Strzembosz
Andrzej Urbański
Bogdan Zdrojewski

Warszawa 2009

"Akt prawny, o którym dzisiaj mówimy, jest
już trzecim – po ustawie o radiofonii i telewizji
oraz ustawie abonamentowej – dokumentem
porządkującym medialną rzeczywistość.
Nie mamy natomiast, tak jak to jest w innych
krajach, regulacji ustawowej dotyczącej całości
medialnego obszaru, który ulega istotnym
zmianom ze względu na rewolucję technologiczną.
Cyfryzacja, która w Polsce jest realizowana
z pewnym opóźnieniem i według nie
do końca opracowanej strategii, stanowi centralne
zagadnienie i należy się do niej odnieść
również w sferze mediów publicznych."
Jan Dworak


http://www.batory.org.pl/upload/Media_p ... d_2009.pdf

[synfaza]

Jedno z tej debaty można wywnioskować z całą pewnością. Nie ma kwoty, która zadowoliłaby twórców mediów publicznych. To studnia bez dna. Takie też będą zapędy KRRiT. A zapłaci szary obywatel - bezpośrednio w formie tzw. "abonamentu" lub pośrednio w formie podatków przekazanych do budżetu państwa. Wszystko można by przełknąć, gdyby radosna twórczość mediów publicznych była na poziomie adekwatnym do środków na tą twórczość płynących. Należy ograniczyć biurokrację w KRRiT, bo ona doprowadza do "zatwardzenia" w procesie podejmowania decyzji. Przykład - wprowadzanie NTC. My zachwycamy się harmonogramem wprowadzania trzech MUX-ów, a Bułgarzy wprowadzają ich sześć. Rzeczywiście mamy powody do radości?

[Puma]

Jesteśmy europejskimi rekordzistami. Niestety w niezbyt chlubnej kategorii. Jak donosi Dziennik Gazeta Prawna, 65% Polaków nie płaci abonamentu RTV.

http://technologie.gazeta.pl/internet/1 ... cenia.html

[vigoo]

Ciekawe, czy Polaka obchodzi, że w spotach tv jakiś Niemiec i Francuzka biją brawo ,że Polska jest pierwsza w niepłaceniu abonamentu RTV. Naprawdę myślą, że to kogoś ruszy i ludzie pobiegną płacić abonament... Cienki pomysł.

[qwerty]

ZTCW włosi też nie płacą abo.