DVB-T czy DVB-T2 ?

[Artek Ł.]

w przypadku telewizji na satelicie jest trochę inaczej niż dostępnej naziemnej .
tv puls pewnie zaczyna kodować na satelicie z powodu praw do programów, które posiadają.
żeby nie były dostępne po za granicami Polski ( tak jak dużo innych kanałów na satelicie )
i tak pewnie większość co oglądają kanały fta na satelicie to korzysta z dekoderów od platform cyfrowych .

jak by wprowadzili dvb-t2 nie kodowane to jestem za w kolejnych muxach

[lustracja]

aron_m
to samo pomyślałem.

I tu się bardzo mylisz. Zamożność, czy też gotowość do kupienia odbiornika jest kluczowa. Nikt nie będzie inwestował w nadawanie jeśli widownia będzie liczyła ułamek procenta widzów.

Raczej się nie mylę bo nie bierzesz pod uwagę, że koszt tych urządzeń to żadna skala zamożności.

W tej chwili STB DVB-T2 przy 1000sztuk kosztuje 21 USD więc o jakich kosztach mówimy. śmiechu warte. Cena będzie jak dekodera DVB-T albo niżej.
nabywcy STB się łatwo znajdą jeśli oferta będzie ciekawa.


Zgodność w dół odbiornika nie przeszkodziłaby i każdy sobie z czasem wymieni albo dokupi. Będzie tylko narzekał na tych co to tak wymyślili.
A tych co naprawdę stać to albo zmienią odbiornik TV albo dalej oglądają kablówkę czy SAT.

[JaroslawMroczkowski]

21 USD, możliwe. Dodajmy do tego jakieś opłaty licencyjne, koszt transportu i ubezpieczenia (zakładam, że to cena EXW albo FOB ), cło i VAT, plus marża importera i sprzedawcy. A następnie zastanówmy się, czy wydanie tej "śmiechu wartej" kwoty jest naprawdę dla wszystkich widzów telewizji naziemnej takie proste. (Jeszcze niedawno m.in. na posiedzeniach komisji sejmowych padały pytania o wsparcie dla najuboższych, bo mogą nie być w stanie kupić STB...). Zapytajmy też posiadaczy nowych TV, tych z DVB-T, czy naprawdę byliby szczęśliwi gdyby pół roku, czy nawet rok po zakupie okazało się, że są skazani na STB.

Zauważmy też, że nadchodzi nowy standard kompresji obrazu HEVC. Tak więc dyskusja o ewentualnej zmianie T na T2 nie może pomijać rozważań AVC czy HEVC. Nie zależnie co zostałoby wybrane zawsze znajdą się tacy, którzy uznają, że albo można było taniej bez HEVC, albo zrezygnowano z postępu dla "śmiechu wartej" oszczędności.

Dla mnie EOT do czasu, gdy UKE zacznie jakieś działania związane z przydziałem częstotliwości dla kolejnych MUX'ów i określi, czy tym razem będzie to operator aktywny, czy pasywny, a tym samym kto będzie określał standard nadawania.

[naziemna-ntrc]

A to już jest pewne, że aktywny operator multipleksu będzie miał wolną rękę co do wyboru standardu nadawania?

[pawelll]

Jeśli już ktoś kogoś "wściekle atakuje" to chyba nie ja Was
A co do naruszenia netykiety to poproszę o wskazanie...
Poza tym nie napisałem, że "siedzę w branży" tylko "mam okazję zawodowo śledzić rozwój techniczny w obszarze elektroniki, informatyki itp. od dwudziestu kilku lat." To chyba trochę coś innego znaczy.
A już aluzje "chce opchnąć sprzęt do DVB-T" są typowym atakiem ad personam, pozbawionym podstaw oszczerstwem. I kto tu kogo atakuje. Nie będę udowadniał, że nie jestem wielbłądem.

Jeśli już to atakuję poglądy i opinie które w swojej istocie nie wnoszą nic konstruktywnego i są wyrazem malkontenctwa i narzekactwa. Bo co wnosi po raz 578 wygłoszona opinia, że DVBT2 jest lepszy od DVBT, a decyzja o wyborze DVBT była zła. Nawet jeśli była, to nikt już nie zmieni. Swoją drogą sądzę, że gdyby zdecydowano o DVBT2 z MPEG4 to jestem przekonany, że Ci sami koledzy udowadnialiby teraz że to była zła decyzja bo trzeba było wybrać DVB-T2 HEVC. A może się mylę

Powtórzę po raz ostatni, sądzę że temat wątku a o ile był aktualny w roku 2009 czy 2010 to dzisiaj po "prawie" zakończonym przejściu na DVBT dyskusja jest po prostu biciem piany. Klamka zapadła, wygląda na to że chyba nikt (w tym producenci sprzętu i nadawcy) nie jest specjalnie zainteresowany T2 (de facto tak napisał Emitel w swoim komunikacie). Jeśli już to proponuję otwarcie nowego wątku pt. jaki standard po DVB-T. I tu wbrew opinii kolegi @aron_m że "nie pasuje mu poruszanie nowej technologii" jestem przekonany, że następny nie będzie DVBT2 w wersji wdrażanej w UK czy D, tylko wersja T2b, T3 albo jeszcze jakaś inna.

PS. Kolega Jarosław Mroczkowski w czasie powstawania mojego wpisu napisał dokładnie to samo odnośnie nowych pomysłów na DVBT2 i DVBTx.

[Artek Ł.]

za dvb-t2 niekodowanym jestem za zwłaszcza z kanałami HD .
z dvb-t i dvb-t2 to jest tak jak z komputerami i nowymi windowsami .
jak wydawany jest nowy windows to najczęściej trzeba coś w komputerze zmodernizować lub wymienić komputer jeżeli chce się mieć więcej możliwości . i nikt nie protestuje, że nowy windows obecnie wydawany jest co 2 lata .i ci co chcą więcej możliwości z nowym windowsem do wymieniają komputer .
z dvb-t jest identycznie. Ci co będą chcieć te programy co do tej pory to będą mieć , a ci co będą chcieć więcej programów to sobie wymienią telewizor lub dokupią inny dekoder z dvb-t2. dekodery z dvb-t2 odbierają też zwykłe dvb-t więc nie widzę problemów .
może jeszcze jeden mux ten w vhf mógł by być w dvb-t , a reszta muxów w dvb-t2
. mux5 z dvb-t2 by załatwił problem z dewidentą w paśmie 700 bo jest poniżej tego pasma .
wprowadzając mux5 z dvb-t2 rozwiązało by problem z mux 6 .

[lustracja]

Jeśli już ktoś kogoś "wściekle atakuje" to chyba nie ja Was
Swoją drogą sądzę, że gdyby zdecydowano o DVBT2 z MPEG4 to jestem przekonany, że Ci sami koledzy udowadnialiby teraz że to była zła decyzja bo trzeba było wybrać DVB-T2 HEVC. A może się mylę )

i tu się myślisz.

tak to jest jak nikt nic nie wprowadzał tylko udaje zawodowca bo obserwuje.

A to, że klamka zapadła to sam sobie przeczysz. Bo albo technologia według ciebie rozwija się bez końca i wtedy to co jest i tak ulegnie zmianie.
Albo się nie rozwija szybko dalej bo np. są bariery fizyczne, których nie przeskoczysz i dalsza zmiana będzie niemożliwa lub utrudniona i można tylko wprowadzać nowe modyfikacje np. kompresja.
W obu przypadkach należy z przeszłości wyciągnąć wnioski w szerokim zakresie także odpowiedzialności i podjąć kroki naprawcze.
Więc biciem piany raczej ty się zajmujesz a już sugestia, że to my ciebie atakujemy to nieeleganckie.

21 USD, możliwe. Dodajmy do tego jakieś opłaty licencyjne, koszt transportu i ubezpieczenia (zakładam, że to cena EXW albo FOB )

nie no ceny to kolega chyba zna.
W detalu z przesyłką za 40 USD można kupić STB DVB-T2 i nie podlega ocleniu. A co dopiero jakby ktoś chciał kupić dużą ilość...

(Jeszcze niedawno m.in. na posiedzeniach komisji sejmowych padały pytania o wsparcie dla najuboższych, bo mogą nie być w stanie kupić STB...).

nie no bez takich argumentów. ale skoro tak
to wiadomo, że sejmie każdy chce wykazać troskę o obywatela przed kamerą.
a jak się skończyło?
NICZYM

Budują za publiczne pieniądze stadiony i drogi najdrożej w Europie i jakoś nikt nie myśli wydać coś na najuboższych.

To już tak oskarżana o brak demokracji Ukraina ma chyba przepis, że biedni powinni dostać dekoder za darmo. W Azji podobnie chyba Tajlandia.

W Polsce nic nie zrobiono. I w Polsce ostatnio to typowe szastanie pieniędzy a jak dla kogoś coś nie wygodne to od razy pada argument o biednych.

UKE zacznie jakieś działania związane z przydziałem częstotliwości dla kolejnych MUX'ów i określi, czy tym razem będzie to operator aktywny, czy pasywny, a tym samym kto będzie określał standard nadawania

[/quote][/quote]

I już widać furtkę.

HEVC czy inne jak już się śmiałem nie wykluczone, że wprowadzą Włochy i my ale wybór był pod ręką i dalej twierdzę, że wybory Rosji czy Niemiec były lepsze.
A co do wyboru teraz to jak pisałem byłoby źle gdyby w przyszłości dano posłuch jakimś nowinkom zamiast zrobić to co sąsiedzi.
Bo koszty będą większe i taki wybór jak i ten przy DVB-T MPEG4 tylko podkreśli, że o biednych to nikt nie myślał.
Wbrew pozoru do technologia a na pewno planowanie może być prowadzone racjonalnie.
Kupowanie poprawki do istniejącej technologii bo nowinka dla małego rynku zamiast technologii nowej generacji to ekstrawagancja i tak tez niestety zrobiono.

A co do oporu przed kupnem to wygląda to nieźle. Już kilka osób potwierdza ze byliby zainteresowani kupnem STB np. dla HD.
Zupełna zgoda z poglądem kol. Artek Ł na sprawę wymiany odbiorników.

[Jarosław Bałuka]

Szczęśliwie wprowadzając tv cyfrową nie zrobiliśmy tego co nasi sąsiedzi - jedni byli z MPEG-2, drudzy nic nie mieli. Mam nadzieję, że nigdy to co jest u sąsiadów nie będzie decydującym argumentem przy wyborze dla naszego kraju. Tu wybieramy tak by jak najbardziej dopasować do krajowych warunków ekonomicznych i perspektyw rozwoju w skali kraju i UE. Standard DVB-T/MPEG4 w tym czasie był najkorzystniejszym wyborem dla naszego kraju, mimo że wielu obawiało się że to zbyt odważny krok w przód i zbyt drogi dla naszego społeczeństwa. Na szczęście obawy te okazały się chybione.
Nie mamy przymusu do DVB-T2. Przed nami wdrożenie nowych standardów kompresji (HEVC) i rozdzielczości (UHD), a skoro nie musimy się spieszyć to lepiej obserwować rozwój technologii i wdrożyć ją we właściwym momencie.

[naziemna-ntrc]

Obawiam się, że Wasze marzenia o bezpłatnym multipleksie w standardzie DVB-T2 nie mają szans na realizację, bo wątpię, aby operator (ewentualni operatorzy) świadomie ograniczał zasięg swojego multipleksu. Nowy multipleks w standardzie DVB-T to niemal automatycznie kilkanaście milionów odbiorców, natomiast wybór standardu DVB-T2 niemal automatycznie ograniczy ten zasięg do maksimum kilku milionów albo i setek tysięcy.

[pawelll]

.. Standard DVB-T/MPEG4 w tym czasie był najkorzystniejszym wyborem dla naszego kraju, mimo że wielu obawiało się że to zbyt odważny krok w przód i zbyt drogi dla naszego społeczeństwa..

Ta wypowiedź (cytuję tylko fragment, ale całość jest równie istotna) jest jak sądzę najlepszym podsumowaniem tematu. EOT.

[rotalplus]

Obawiam się, że Wasze marzenia o bezpłatnym multipleksie w standardzie DVB-T2 nie mają szans na realizację, bo wątpię, aby operator (ewentualni operatorzy) świadomie ograniczał zasięg swojego multipleksu. Nowy multipleks w standardzie DVB-T to niemal automatycznie kilkanaście milionów odbiorców, natomiast wybór standardu DVB-T2 niemal automatycznie ograniczy ten zasięg do maksimum kilku milionów albo i setek tysięcy.

Tak będzie - jak płatny to może w DVB-T2, ale jak bezpłatny to TYLKO w DVB-T

[distefano]

Dlaczego, niektórzy nie mogą zrozumieć, że "świeżo" po wprowadzeniu w Polsce DVB-T nikt nie ma zamiaru w krótkim czasie zmieniać tego na nadawanie w DVB-T2. Tym bardziej nie będzie nadawania jednocześnie w DVB-T i jednego lub więcej mux-ów w DVB-T2. Już jest za późno na dyskutowanie co byłoby lepsze.

[kupon]

...... Standard DVB-T/MPEG4 w tym czasie był najkorzystniejszym wyborem dla naszego kraju, mimo że wielu obawiało się że to zbyt odważny krok w przód i zbyt drogi dla naszego społeczeństwa. Na szczęście obawy te okazały się chybione.
Nie mamy przymusu do DVB-T2. Przed nami wdrożenie nowych standardów kompresji (HEVC) i rozdzielczości (UHD), a skoro nie musimy się spieszyć to lepiej obserwować rozwój technologii i wdrożyć ją we właściwym momencie.

Ale Panie Jarosławie,ja tu nie widzę żadnej sprzeczności czy konfliktu.
Uruchamiacie następne muxy w T2 a naturalnym będzie stopniowe przechodzenia odbiorców do nowego standardu.Zrobić akcje dla sprzedawców ,że TV bez T2 jest niezgodny z naszymi normami i wystarczy.(tak jak jest obecnie z MPEG-4) Nie już za miesiąc,ale rok-dwa.Następnym naturalnym krokiem wydaje się przejście na UHD jak wygasną koncesje na DVB-T np w 2020.

[Jarosław Bałuka]

Ja też nie widzę żadnej sprzeczności czy konfliktu. Nie widzę również konieczności nagłych ruchów, raczej widziałbym przemyślaną, długoterminową strategię rozwoju z uwzględnieniem procesu rozpowszechniania się na rynku konsumenckim nowych technologii.

[kupon]

.... Nie widzę również konieczności nagłych ruchów,.....

No ale napisałem przecież

..."
Nie już za miesiąc,ale rok-dwa...."

[AdamP]

kupon, pomijasz jeden "drobiazg". Przy przejściu na DVB-T wielu ludzi kupowało nowe telewizory przystosowane do DVB-T (często kilka w jednym gospodarstwie domowym) a Ty chciałbyś aby ludzie po roku czy dwóch zrobili z nich zwykłe monitory i dostawiali STB. Jeśli ludzie zorientują się, że częste wprowadzanie nowego rodzaju sygnału ma na celu m.in. drenaż kieszeni "Kowalskiego" to wkurzą się i przestawią na satelity i kablówki, albo zrezygnują z TV.
Podobna sytuacja jest z wprowadzaniem radia cyfrowego. Ludzie kupowali i kupują dobry sprzęt i jeśli będą zmuszeni do jego wymiany, w dużej części zrezygnują z tego sygnału. Przynajmniej takie jest zdanie większości moich znajomych.

[agent2606]

AdamP ludzie w większości będą mieli gdzieś, to czy będzie jakieś dvb-t2 czy nie, a tak w ogóle to nawet nie wiedzą, że takie coś istnieje. To temat, który interesuje głównie maniaków tej dziedziny. Jeśli pojawi się taki standard, to wielu nawet z tego nie skorzysta, bo po prostu nie będzie potrzebne im to do szczęścia, jeśli to mają być znane już kanały tylko w HD albo nowe pokroju tv6 czy atm. Ba, zwykłym ludziom nawet tak bardzo nie zależy na kanałach HD o które jest batalia. Ostatnio byłem u znajomej, przekręcałem kanały na jej tv i nawet nie wiedziała że ma tvp1hd.
To że ludzie nie będą mogli z tego skorzystać, to wirtualny problem - ot nie będą mieli może pare programów więcej, ale ci ludzie nie żyją telewizją, to nie jest ich sens życa, i tak jak wcześniej obchodzili się bez szerokiej palety programów za dodatkową opłatą, tak i teraz bez problemu się obejdą, jeśli będzie wymagało to dodatkowych kosztów.

[lustracja]

Szczęśliwie wprowadzając tv cyfrową nie zrobiliśmy tego co nasi sąsiedzi - jedni byli z MPEG-2, drudzy nic nie mieli. Mam nadzieję, że nigdy to co jest u sąsiadów nie będzie decydującym argumentem przy wyborze dla naszego kraju.

Ciekawe dla kogo szczęśliwie?
Dla producentów sprzętu na pewno.
Dla urzędników i firm, którzy wybierają i decydują też.
Nie oni ponoszą konsekwencje.
W sumie ciekawa nadzieja.

Czyli ktoś uważa ze na pewno jesteśmy mądrzejsi od sąsiadów.
Nie uwzględniasz czasu w tym świadomy błąd.
W sumie przecież podpieraliście się ideą, że DVB-T MPEG 4 wybrały inne kraje:
Estonia, Słowenia, Norwegia, Litwa, Węgry, Łotwa, Portugalia, Irlandia.
Mnie dziwi wybór wzorca.
Gdzie to my ponosimy koszty bo dorzucamy 38 milionów mieszkańców producentom.
Nie żyjemy na wyspie.
To co sąsiedzi maja nie powinno być decydującym argumentem ale to co planują już tak.

ciekawe skąd ten upór do bycia liderem nowinek razem z małymi krajami?

HEAC i UHD to w trosce o nasz niezamożny kraj to technologie dla ubogich według ciebie?
to pewnie będzie tania wymiana sprzętu?

[AdamP]

Jeśli pojawi się taki standard, to wielu nawet z tego nie skorzysta, bo po prostu nie będzie potrzebne im to do szczęścia, jeśli to mają być znane już kanały tylko w HD albo nowe pokroju tv6 czy atm. Ba, zwykłym ludziom nawet tak bardzo nie zależy na kanałach HD o które jest batalia.

Widzę, że mamy dokładnie takie samo zdanie Dlatego niezrozumiała (dla mnie) jest ekscytacja tą techniką kolegi kupon'a. Kanał o śmieciowej zawartości w SD czy UHD to wciąż ten sam kanał śmieciowy - lepsza jakość obrazu niczego tu nie zmienia

[kupon]

kupon, pomijasz jeden "drobiazg". Przy przejściu na DVB-T wielu ludzi kupowało nowe telewizory przystosowane do DVB-T (często kilka w jednym gospodarstwie domowym) a Ty chciałbyś aby ludzie po roku czy dwóch zrobili z nich zwykłe monitory i dostawiali STB. Jeśli ludzie zorientują się, że częste wprowadzanie nowego rodzaju sygnału ma na celu m.in. drenaż kieszeni "Kowalskiego" to wkurzą się i przestawią na satelity i kablówki, albo zrezygnują z TV.
Podobna sytuacja jest z wprowadzaniem radia cyfrowego. Ludzie kupowali i kupują dobry sprzęt i jeśli będą zmuszeni do jego wymiany, w dużej części zrezygnują z tego sygnału. Przynajmniej takie jest zdanie większości moich znajomych.

Obawiam się,że kompletnie mnie nie zrozumiałeś,podobnie chyba jak @Jarosław.Już tłumacze.
Nigdzie nie napisałem żeby wyłączać(przechodzić) na t2 w obecnych trzech muxach.Spoko niech ta technologia umrze śmiercią naturalną.Pisałem żeby kolejne muxy były w T2.I wtedy razem ze zmianą TV/STB wprowadzić zapis ,że odbiorniki bez T2 są niezgodne z naszą normą.

Widzę, że mamy dokładnie takie samo zdanie Dlatego niezrozumiała (dla mnie) jest ekscytacja tą techniką kolegi kupon'a. Kanał o śmieciowej zawartości w SD czy UHD to wciąż ten sam kanał śmieciowy - lepsza jakość obrazu niczego tu nie zmienia

Rozbrajający (dla mnie argument