Emitel

Regionalnych będzie osiem.

rotalplus pisze:W Czechach nie ma 18 muxów. ......

Kolego, jeszcze nie zauważyłeś, że dla niektórych jeśli fakty są niezgodne z ich teoriami i wizją to... tym gorzej dla faktów?

A co do tematu wątku. Nie ma sensu w tej chwili wchodzić w zabawę z DVBT2 z HD. Ani nie ma zapotrzebowania (co pokazał krótki test Emitela) ani nie nie ma sensu technicznego bo to już nie żadna nowość. Jeśli rozpoczynać jakieś testy to w zakresie UHD. Oczywiście kwestią pozatechniczą jest czy i kiedy znajdzie się ktoś chętny do nadawania. Platformiarze (ci od SAT nie ci z Wiejskiej) trzymają się mocno.

W Czechach nadawane są MUX ogólnokrajowe MPX’1 , MPX’2 , MPX’3 , MPX’4 oraz RS’7 oraz MUXy lokalne o zasięgu regionalnym: a tych jest 15, lecz RS’15 jeszcze nie nadaje.
RS’2 z Ostrava dociera także do Polski.
Prowadzona jest emisja w DVB-T MPEG2 oraz w DVB-T2 (Praha i Pilzno) oraz planowane testy UHDTV.
Jeśli ktoś zobaczy Fanda, CT Sport, Prima COOL, Prima ZOOM a dla porównania ATM Rozrywka, Polsat Sport News, TTV i planowany Fokus TV (ale należy zobaczyć aby ocenić).
Emitel potwierdził z sukcesem możliwość nadawania w DVB-T2 a teraz czas na decydentów …

Martens pisze:Czy mimo tego, że początkowo mało ludzi posiadało sprzęt do odbioru DVB-T (bo oglądało analog), nie należało wdrażać po mału DVB-T?

DVB-T wprowadzono tylko dlatego, że zmuszały nas do tego przepisy unijne W dodatku były nadawane dwa sygnały jednocześnie (analog, cyfra). Osobiście "ani mnie to ziębi ani parzy" czy jakiś nowy mux byłby w T2 ale spojrzyj na to z drugiej strony. Kto zdecyduje się nadawać w T2 przy tak ograniczonym rynku odbiorców chyba, że masz na myśli dublowanie sygnału (jednocześnie w T i T2). Przecież prywatni nadawcy z Mux2 nie są nawet zainteresowani uruchamianiem doświetlaczy dla rejonów, gdzie nie można ich odbierać.

Skoro twierdzisz, że zmuszały to podaj przepis prawny (z UE).

rotalplus pisze:Poza tym w Polsce testowano kanał 3D w DVB-T. Nie jesteśmy wcale gorsi od Czechów

W testach to jesteśmy najlepsi.
Każdą nową technologię można wypróbować i pogadać z producentami.
To stare zwyczaje z PRL.
3D to technologia, która nie ma sensu. Brytyjczycy się z tego wycofali.
Oczywiście producenci chętnie sprzedają ten badziew z okularkami jak każdy inny gadżet.

rotalplus pisze:Kolega zostanie ambasadorem DVB-T2 w Polsce - miejsce ma juz zaklepane. No jasne, żeby by była - nasze kochane Państwo musiałoby płacić wysokie kare za NADMIERNE przedłużanie procesu cyfryzacji a z cyfryzacji nikt by nie skorzystał, bo odbiorniki DVB-T2 kosztowałyby kilkaset złotych. Najważniejsze, że @lustracja byłby zadowolony kolejnymi kanałami powtórkowymi, bo na HD co najwyżej by sie dodatkowo TVN i Polsat zdecydował i nikt poza tym. Większość MUXów byłaby wypełniona jeszcze większość ilością nowych-starych kanałów TV.

Cyfryzacja jest zmianą milową. Jeśli tego nie rozumiesz, to zapytaj swojej babci czy dziadka czy wolą analog czy to co mają obecnie.

Pytałem Babcię, Dziadka i Ojca nie są zachwyceni jakością nadawania ani faktem, że nie ma odbioru wewnątrz pomieszczeń.

A kanały powtórkowe ich nie interesują.
Mnie tez nie.
I proszę nie wykręcać tego co napisałem.
Wybór był błędny bo trzeba było wybrać nową technologię co dawało by szansę na lepszy odbiór- patrz łatwiejszy- i nadawanie w HD.
Teraz SD jest gorsze niż na odbiornikach kineskopowych.
I zapchali pasmo powtórkami.
Co do różnorodności treści to można popatrzeć co się dzieje z TV TRWAM.
Tak różnorodność się traktuje.

ntcdvb pisze:U nas nie podołaliśmy wdrożenia 7 MUX-ów w okresie 2006-2014, to chyba koledzy mają rację, że DVB-T2 i UHDTV to nie nasza liga.

to jest podsumowanie DVB-T w Polsce.
Porażka cyfryzacji to słaba jakość, wcale nie łatwiejszy odbiór.
Dla mnie pisanie o sukcesie to poprawa tych parametrów. A dopiero później większa i CIEKAWSZA oferta.

Swoją drogą nawet chyba admin pisał o przepisach UE ale jak prosiłem o konkretny przepis zmuszający nas do pośpiechu i wyboru DVB-T MPEG4 zamiast wprowadzić DVB-T2 nawet jeśli konieczne zaczekać.
kol AdamP podobnie.
a jakiś konkretny przepis?

Słyszałeś może o konferencja w Genewie, która odbyła się w 2006 roku? Na niej ustalono m.in., że naziemna telewizja analogowa przestanie być chroniona w 2015 roku.

lustracja pisze: Porażka cyfryzacji to słaba jakość, wcale nie łatwiejszy odbiór.
Dla mnie pisanie o sukcesie to poprawa tych parametrów.
....
Teraz SD jest gorsze niż na odbiornikach kineskopowych.
.......
Swoją drogą nawet chyba admin pisał o przepisach UE ale jak prosiłem o konkretny przepis .....
a jakiś konkretny przepis?

Żądasz konkretów co do przepisów... to podaj jakieś konkretne dowody na "słaba jakość, wcale nie łatwiejszy odbiór".
Bo ja akurat jestem w stanie wskazać Ci przynajmniej kilka lokalizacji w Polsce gdzie w analogu można było w kiepskiej jakości odbierać 2-3 programy a w tej chwili wszystkie 3 MUXy chodzą z doskonałą jakością. Sądzę, że Emitel dysponuje wynikami badań pokrycia.
A już stwierdzenie "SD jest gorsze niż na odbiornikach kineskopowych" nawet trudno skomentować...

Napiszę tylko tyle że na moim Philipsie który ma wszelkiej maści full HD i inne szmery bajery,"Nie zauważyłem" żadnej różnicy w jakości fonii jak i obrazu pomiędzy Czeskim MPEG-2,a naszym rodzimym cudeńkiem jakim jest MPEG-4.
Mało tego,siła jak i jakość sygnału Czeskich MUX-ów jest o niebo lepsza niż naszych,a antena nie jest nastawiona na Czechy tylko na Kosztowy,czyli Czechy mam bokiem,w dodatku Czesi z Ostravy i Frydka-Mistka też nadają w sieci SFN
I jakoś u nich zakłóceń próżno szukać,co w naszym nadawaniu jest normą,szczególnie MUX-u 3

Zauważ że transmisja MPEG-2 ze względu na mniejszą kompresję jest z zasady bardziej odporna na zakłócenia niż MPEG-4. A co do nadawania przez Czechów - oni zawsze (także w analogu) nadawali z dużo większymi mocami niż u nas. W rejonie TLW analog czeski można było złapać łatwiej niż z Katowic czy Krakowa.

Fachowcy, znawcy tematy i przedstawiciele Emitela nie zaprzeczą, że ma to bezpośredni związek z parametrami nadawania (schemat).
Czeskie i Niemieckie zmniejszają pojemność do
Kodowanie 2/3 i ochrona 1/4 MPX 1 i 2 <22.394 Mbit/s >
Kodowanie 3/4 i ochrona 1/8 MPX 3 i 4 <24.882 Mbit/s >
Kodowanie 5/6 i ochrona 1/16 RS’7 < 29.273 Mbit/s >
A nasz MUX- 1 i 3
Kodowanie 5/6 i ochrona 1/4 <24.882 Mbit/s >

Ilość kanałów w RS'7 to już Czechów poniosło 3 HD + 2 SD + 1 RADIO = kiepski zasięg

pawelll pisze:Żądasz konkretów co do przepisów...

przepisy konkretne to ja oczekiwałem i nikt nie podaje tylko jakieś niejasne bajdurzenie i zrzucanie na UE.

a tu masz dowód, żeby nie było że to tylko ja widzę.

TLW/SZA pisze:Napiszę tylko tyle że na moim Philipsie który ma wszelkiej maści full HD i inne szmery bajery,"Nie zauważyłem" żadnej różnicy w jakości fonii jak i obrazu pomiędzy Czeskim MPEG-2,a naszym rodzimym cudeńkiem jakim jest MPEG-4

naziemna-ntrc pisze:Słyszałeś może o konferencja w Genewie, która odbyła się w 2006 roku? Na niej ustalono m.in., że naziemna telewizja analogowa przestanie być chroniona w 2015 roku.

A jaki konkretny artykuł tego dotyczący?
I kto nam kazał wprowadzać to w 2011 roku w DVB-T?

Swobodnie najwyraźniej można było zacząć wprowadzać DVB-T2 do tego 2015 roku.

Nikt nam niczego nie kazał. Również dobrze po 2014 roku mogliśmy zostać z zakłócaną naziemną telewizją analogową.
No, ale ktoś podjął idiotyczną decyzję, chyba rząd, że jednak przechodzimy na trefną DVB-T i nie czekamy kolejnych 2-3 lat na wspaniałą DVB-T2.

lustracja pisze:
I kto nam kazał wprowadzać to w 2011 roku w DVB-T?
Swobodnie najwyraźniej można było zacząć wprowadzać DVB-T2 do tego 2015 roku.

Chyba masz krótką pamięć RP (jak również inne kraje) miała wprowadzić cyfrowy sygnał TV do 2015 roku a zrobiono to wcześniej, ponieważ politycy podjęli decyzję, że Euro 2012 będzie pokazywane już w wersji cyfrowej. Reklamacje kierować do polityków
Gdyby nie to nieszczęsne Euro to najprawdopodobniej proces cyfryzacji zacząłby się gdzieś w 2013r. i wtedy zapewne zastosowano by DVB-T2.

AdamP pisze:a zrobiono to wcześniej, ponieważ politycy podjęli decyzję, że Euro 2012 będzie pokazywane już w wersji cyfrowej. Reklamacje kierować do polityków

Nic podobnego. DVB-T w Polsce oficjalnie ruszyła komercyjnie w 2010r. multipleksem drugim, w skład którego wchodzą tylko stacje komercyjne, a jak wiadomo transmisje z Euro2012 prowadziła TVP. No więc nie ma to żadnego związku z wyborem DVB-T/T2.

TLW/SZA pisze:Napiszę tylko tyle że na moim Philipsie który ma wszelkiej maści full HD i inne szmery bajery,"Nie zauważyłem" żadnej różnicy w jakości fonii jak i obrazu pomiędzy Czeskim MPEG-2,a naszym rodzimym cudeńkiem jakim jest MPEG-4.

I właśnie o to chodziło By nie zauważyć różnicy w jakości, a mieć nie 4-5 a 8 kanałów w jednym multipleksie. Super, że takie głosy słychać, znaczy że wybór był całkowicie trafny bo pamiętam ze byli i tacy, którym wydawało się że na H.264 i 7-8 kanałach w multipleksie będzie gorsza jakość. Dzięki za ten głos

Reklama mająca uzasadnić wymianę telewizorów i zakupu nowy dotyczyła LEPSZEJ JAKOSCI i ŁATWIESZY ODBIÓR.
A kol widać już jest zadowolony, że nie jest gorzej i cieszy się że ma więcej.
Stanowczo twierdzę, po rozmowach z wieloma ludźmi, że nie wykorzystano możliwości CYFYZACJI w zakresie POPRAWY JAKOŚCI i ODBIORU WENĄTRZ POMIESZCZEŃ.


A co do ewentualnych decyzji polityków to pisałem, że brakuje klasy politycznej dbającej o interes narodowy a nie koncernów.

Swoją drogą kol popierający jedyny właściwy wybór DVB-T MPEG4 a nie DVB-T2 nie mogą się zdecydować.
To w końcu decyzja polityczna czy jakiś przepis UE nakazywała szybkie wprowadzenie cyfryzacji?
Jeśli nawet to był jakiś zapis co do roku 2015 to i tak zdążyliby wprowadzić DVB-T2 do tego czasu w Polsce.
Nie było pośpiechu nawet przy tym ograniczeniu.

Byłoby dobrze abyś za mnie nie interpretował mojego zadowolenia bądź niezadowolenia bo to nie twoja sprawa. Co widać to możesz sugerować wobec własnej osoby co najwyżej, co do innych - zostaw innym.

Nie ma "przepisu" nakazującego wybór takiego czy innego standardu, jest zalecenie KE wskazujące standard DVB-T dla UE. Natomiast wybór czy T czy T2 to jest suwerenny wybór każdego z państwa, które podejmowane jest na etapie przygotowania procesu cyfryzacji z uwzględnieniem wszelkich aspektów społecznych i ekonomicznych. W naszym kraju bynajmniej to nie politycy decydowali między T a T2, a ciągłe twoje sugestie o spisku polityków i koncernów to kompletne brednie, które zasługują na wywalenie z tego forum. Mam nadzieję, ze szybko na to zapracujesz.

Konkretnego przepisu, który nas podobno zmuszał do szybkiej cyfryzacji dalej nikt nie przytoczył.

Problem testów w TVP aby nadawać więcej programów w MUX3 by nie istniał jak już zwracałem uwagę gdyby wybrano jak w wielu krajach świata nie tylko Europy DVB-T2.

Już w trakcie implementacji MUX1 widać, że TVP potrzebuje i chce więcej miejsc.

ARD i ZDF chcą umieścić w DVB-T2 na H.265(HEVC)

http://www.digitalfernsehen.de/ARD-und- ... 920.0.html
tłumacz: http://translate.google.pl/translate?hl ... 6bih%3D861

Może i my idźmy tą drogą ?

lustracja pisze:Konkretnego przepisu, który nas podobno zmuszał do szybkiej cyfryzacji dalej nikt nie przytoczył

Emitel pisze: Wynikiem ustaleń międzynarodowych jest także decyzja, że telewizja analogowa na terenie Europy powinna zniknąć najpóźniej w 2015 roku, w którym nastąpi zaprzestanie ochrony prawnej emisji analogowych przed zakłóceniami. Każda administracja państwowa może niezależnie ustalić własny, wcześniejszy termin. http://www.emitel.pl/telewizja/naziemna ... ja-cyfrowa

Konstytucji RP ratyfikowane umowy międzynarodowe są źródłami prawa w Polsce.

A co do DVB-T2 dla ARD i ZDF to od 2017 a już w tym roku takie testy w Czechach.