Ultra HD(UHD)(4K, 8K) w Naziemnej Telewizji Cyfrowej (DVB-T, DVB-T2)

[DVB-T/S]

Przynajmniej u nas dzięki opóźnieniu wprowadzono MPEG4, podczas gdy większość krajów miała MPEG2.

Jak już wszyscy mieli cyfrową TV u nas wprowadzono przestarzałe MPPEG4. Dzięki opóźnieniom ponownie zrobią z DVB-T2 i znowu będzie przestarzale. Ciągle tak jest tylko nie rozumiem dlaczego

[eter]

Przecież to jasne.
Na naszym rynku wprowadzane zmiany idą w najwolniejszym tempie a to skutkuje potem tym, że nigdy nie nadajemy z takimi parametrami technicznymi jak pozostali, bo albo nadajemy w jakichś hybrydach starego z nowym, co robi wrażenie nowoczesnego, jednak pozostali nadają już w czymś innym, co z kolei nim wejdzie u nas, będzie ponownie jakąś nie trafioną hybrydą i tak w kółko.
Kiedy my zaczęliśmy w MPEG-4 to inni porzucali MPEG-2 na rzecz nowszego DVB-T2 i znowu jesteśmy w ogonie.
Trzy programy FHD jakie nadajemy obecnie w technice naziemnej....to na prawdę jest mizerota i wstyd i biednie wygląda w porównaniu z innymi, ale nadajemy w MPEG-4, co przecież było "skokiem" technicznym w porównaniu do pozostałych...ech, ale to my jesteśmy obecnie z ręką w nocniku a nie ci pozostali.

[dvbtowiec]

Kiedy my zaczęliśmy w MPEG-4 to inni porzucali MPEG-2 na rzecz nowszego DVB-T2 i znowu jesteśmy w ogonie.

Chyba troszkę przesadzasz.
Dopiero teraz przechodzą na DVB-T2.

[some83]

Ja tylko grzecznie powiem, że niektórzy wieszczą koniec satelit.
Z chwilą kiedy spaceX chce potanić ich koszty, a tysiące satelit jest wypuszczanych by zrobić globalny zasięg dla internetu.

I tylko zaznaczę, że jeśli nadszedł by taki dzień, że ludzie na całym globie, czy kontynencie zdemontowali anenty, po tym jakby na orbicie geoStacjonarnej nic już nie nadawało.

To: można by nadawać z bardzo wysokich wierz lokalnie.
I wtedy antenę umieszczając na Szczycie budynku celowało by się czasem w Polsce na północ w kierunku wieży.

Wadą tego rozwiązania jest warunek konieczny: widoczność optyczna między nadajnikiem a odbiornikiem, która może występować na dachach budynków.
Ale za to wystarczyłaby dużo mniejsza moc nadawania niż jest to w przypadku satelity.

Ale w takim przypadku jest możliwa naziemna transmija wszystkich kanałów w pasmie Ka a nawet w Ku w jakości 8k.
przez wszystkich, mam namyśli nasze obecne FTA dvb-T 28 kanałów, czy nawet 80 kanałów w jakości 8k.

Zresztą taka Białoruś czy Słowacja bez problemu mogła by być pokryta 1 wiązką pasma Ka z Satelity dla kanałów 8k.
Pasmo Ka nie ma dużo użytkowników, ale nie ma tam też dużo kanałów w jakości 4k czy 8k więc nie ma co się nad tym zastanawiać. (A te pasmo nie ma innych zalet poza dużą możliwą przepływnością, to co najważniejsze w 8k 4k) Mam na myśli nad użytecznością pasma w komunikacji satelitarnej.

[JaroslawMroczkowski]

Kiedy my zaczęliśmy w MPEG-4 to inni porzucali MPEG-2 na rzecz nowszego DVB-T2 i znowu jesteśmy w ogonie.

Chyba trochę przesadzacie. Gdy my robiliśmy MPEG-4 większość krajów nadawała w MPEG-2 i wiele osób narzekało, że przechodzimy na zbyt nowy standard, którego nie używają np. w Niemczech. Wystarczy poczytać starsze posty na tym forum.
Co do jakości też bym nie narzekał. Jest naprawdę nieźle. Trochę podróżuję i mam okazję oglądać telewizję naziemną w wielu krajach. Na prawdę nie mamy się czego wstydzić.
Za chwilę będziemy wdrażać DVB-T2/HEVC, najnowszy standard z komercyjnie dostępnymi odbiornikami i gwarantuję wam, że pomimo, że będzie to za kilka lat, nawet na tym forum będzie pełno postów, że znów trzeba zmieniać odbiorniki, a przecież było tak dobrze.

Telewizja naziemna nie ma na celu gonienia za nowinkami. Ma zapewnić dostęp do treści społeczeństwu. Obecnie jest to podstawowe źródło sygnału telewizyjnego dla ponad 34% społeczeństwa. Większość ludzi na prawdę nie interesuje, czy to DVB-T czy T2, H.264, czy H.265. Ma grać, dostarczać informacje, być źródłem rozrywki. Najważniejsza jest niezawodność i stabilność.

Dlaczego nie przeprowadza Polska testy 5G Broadcast z obiektów High Tower High Power (HTHP),

Może dlatego, że na razie nie za bardzo jest co testować. Sporo zamieszania mediach branżowych zrobiły sensacyjne informacje o testach FeMBMS w Monachium. Jakoś jednak nie znalazłem tam szczegółów. Podano je jednak na prezentacji w trakcie IBC 2019 w Amsterdamie.
Zrobiłem nawet zdjęcie najnowszego odbiornika mobilnego 5G Broadcast. Zaprezentowano go na stoisku jednego z uczestników testów. Robi wrażenie:


Przyjdzie czas i na różnego rodzaju testy. Trzeba jednak pamiętać, że od testów do komercyjnego wdrożenia daleka droga. To, że gdzieś nadaje się testowo UHD albo nawet 8K nie oznacza, że w najbliższym czasie pojawią się stałe emisje.

[dvbtowiec]

Świetne zdjęcie, symbolicznie oddaje okres niemowlęcy rozwoju technologii 5G Broadcast

Ktoś wyżej wspomniał że my wprowadziliśmy przestarzałe MPEG-4. Naprawdę? Jak dobrze pamiętam wówczas był to jeden z najnowocześniejszych systemów i czytałem osobiście wiele narzekania że brak jest sprzętu odpowiedniego na rynku, a ten który się pojawia, jest bardzo drogi.
Narzekaczom sugeruję cofnąć się trochę w czasie i poczytać co ludzie pisali w okresie w którym wdrażano u nas MPEG-4

[eter]

Nie o to chodzi, że przestarzałe - tylko kiedy my zaczęliśmy je wprowadzać, to inni akurat ominęli ten kodek i przechodzą z MPEG-2 płynnie już na DVBT-2.
Po prostu my zaczynając późno z nowszym, nie jesteśmy potem w stanie przejść w miarę szybko na coś, co inni wdrażają szybciej od nas i to nasze "nowsze" jest raczej tylko dla nas hamulcem, kiedy inni płynnie przechodzą już na DVB-T2.
Przecież to oni jednak nadają większą ilość kanałów HD w porównaniu do nas, więc nasze decyzje są niestety nie trafione.
Wyglądają podczas wprowadzania zawsze na "nowocześniejsze" nadawanie, jednak w sumie to my nie pozostali nadajemy najbardziej skromną ilość programów HD.
I znowu musimy gonić innych....
I tak, to prawda, że narzekamy na konieczność wymiany sprzętu, jednak u nas odbywa się to trochę bez ładu.
Bo teraz i tak nas czeka kolejna zmiana, która będzie jednak u nas znowu z poślizgiem....i znowu kiedy my wdrożymy DVB-T2, to pewnie na rynku będzie już nowszy format, który inni zaczną w normalnym toku wprowadzać a my...i tak w kółko.
Zawsze wybieramy jakąś hybrydę, której nie stosują inni.
Niby ładnie to wygląda, wymusza nowszy sprzęt a i tak w sumie inni nas prześcigają.

Gdy my robiliśmy MPEG-4 większość krajów nadawała w MPEG-2 i wiele osób narzekało, że przechodzimy na zbyt nowy standard, którego nie używają np. w Niemczech. Wystarczy poczytać starsze posty na tym forum.

No i gdzie jesteśmy teraz my, a gdzie Niemcy?
Niestety, nie potrafimy wdrażać zmian w takim czasie jak inni, czyli zgodnie z pojawiającą się nowszą techniką, tylko robimy to z dużym opóźnieniem i stąd nie wychodzi to nam za dobrze.

[dvbtowiec]

Trochę ślepa uliczka z tą polemiką
Bo gdy inni nadawali w MPEG2 i ominęli MPEG4 dopiero teraz przechodząc na HEVC, to my mieliśmy więcej kanałów przez kilka ładnych lat w MPEG4 niż nasi sąsiedzi w MPEG2.
Mogliśmy wybrać mniej kanałów, a więcej w HD - wówczas bylibyśmy o krok przed nimi.

Przecież HEVC dopiero większość krajów UE wdraża. My go wdrożymy za ok 3 lata. To nie 30 lat, a 3

Na marginesie wdrażanie zmian od początku kiedy rynek nasyca się dopiero nowinkami, nie jest takie dobre z dwóch powodów:
1. Nowe technologie w odbiornikach ZAWSZE przechodzą etap niemowlęcy i posiadają dużo błędów. Lepiej kupić sprzęt gdy inni już wytestowali a producent poprawił błędy.
2. Wdrażanie nowości jest o wiele, wiele droższe, także dla konsumentów. Obecnie odbiorniki z HEVC znacznie potaniały i mają już w miarę rozsądne ceny.

[sirdaniel]

Troszkę dla rozluźnienia https://gizmodo.com/bbc-goes-to-conduct ... 1835119262

Live streaming się opóźnił, bo transmisja 5G wyczerpała dane z karty sim

[DVB-T(2) INQUIRING]

"[...] Ostateczne sieci multipleksów w HEVC i DVB-T2 będą miały następujące przydziały:
Rai (2 multipleksy + 1 dla Ultra HD) [...]"

Źródło cytatu: https://satkurier.pl/news/184764/wlochy ... vb-t2.html

"[...] Publiczny Rai jako jedyny będzie miał 3 multipleksy, z których jeden musi przeznaczyć na dystrybucję 3-4 kanałów Ultra HD, a pozostałe dwa multipleksy Rai będą wypełniać tylko stacje HD. [...]"

Źródło cytatu: https://satkurier.pl/news/184764/wlochy ... vb-t2.html

[DVB-T/S]

Polska znowu będzie "dumna" że przejdzie na DVB-T2 z HD a wszyscy będą już nadawać w 4k Jakie to polskie

[DVB-T(2) INQUIRING]

Dystrybucja satelitarna oraz dystrybucja IP/kablowa dominują w dostarczaniu kanałów UHD. Na satelitach nadawane jest 109 kanałów/dosyłów, w tym 93 kanały. Natomiast poprzez sieci IPTV/kablowe dostarczane jest 95 kanałów. Sieci naziemne odpowiadają za 2 kanały. W 46 krajach Europy (33 języki) dostępne jest 86 kanałów UHD.

Źródło cytatu: https://satkurier.pl/news/184931/eutels ... w-uhd.html

Chyba chodzi w powyższym cytacie, gdzie mowa jest o "sieciach naziemnych" o naziemną telewizję cyfrową i raczej o już emisję stałą danego kanału(nie próby, testy itp.). Być może dane te nie oddają stanu faktycznego sprawy. Nie pamiętam dokładnie, ale domyślam się, że może chodzi tu o Włochy i/lub Japonię(że w tych krajach poprzez NTC jest/są nadawany/nadawane kanał/kanały w rozdzielczości obrazu: UHD(najprawdopodobniej najbliższe rozdzielczości: 4K, choć może i w Japonii: 8K)).
Cytat i artykuł(link do niego) "przedstawiam" bardziej w formie: "ciekawostki".

Mogę się niecelowo mylić w treści tego postu. Za wszelkie błędy: przepraszam.

[DVB-T(2) INQUIRING]

"[...] W RTRS przeprowadzono testy, które wykazały możliwość transmisji w multipleksach w standardach HD i Ultra HD. [...] "

Źródło i więcej informacji w tej sprawie: https://satkurier.pl/news/185873/rosja- ... i-uhd.html

[DVB-T/S]

Ten link nic nie dowodzi. U Ruskich zawsze wszystko się da

[DVB-T(2) INQUIRING]

Rai chce wprowadzić kodeks "jakości" dla transmisji: HD, 4K i 8K(w tym m.in. dla nadawania naziemnego telewizji w standardzie: DVB-T2).
Źródło informacji: https://satkurier.pl/news/186121/rai-wp ... -i-8k.html [w artykule znajdują się konkretne dane w opisywanej sprawie].

[DVB-T/S]

I to są konkrety. To co się obecnie wyprawia w TV HAJ DEFINISZYN woła o pomstę do nieba.
Znaczek HD nie sprawia że stacja jest w jakości HD

Czekam aż ktoś się weźmie za DAB+ bo od słuchania tego boli głowa

[some83]

Ja tak tylko powiem, że uważam, że gdyby w naziemnej wybralibyśmy standard, np dvb-t1 lub T2 ale mpeg2.
To mam wrażenie, że do dziś wiele platform cyfrowych nadawałoby w mpeg2 h262.

I dlatego, jestem, za jak najszybszym przejściem na kodek HEVC h265.
Normalnie zmowa handlowa jest nielegalna, A w przypadku Tv naziemnej jest oczywistością.
Ale im szybciej naziemna przejdzie na nowy kodek na naziemnej tym szybciej wprowadzą go na satelity, czy do kablówek.

No i mam wrażenie, że zarówno kablówki jak i platformy satelitarne tylko na tym skorzystają.
Jedyne, że zwlekanie w tym temacie, prowadzi do upowszechnienia się odbiorników ipTV,
I moim zdaniem, to jest największe zagrożenie dla kablówek i płatnych platform.
Oraz, mam wrażenie, że w związku z tym, kodek HEVC, może być ostatnim, który może tak masowo wziąć udział w "naziemnej zmowie handlowej".

A nawet tanie urządzenia z generacji HEVC radzą sobie z ipTV dużo lepiej niż te, z generacji AVC mpeg4.
Gdzie to działało głównie symbolicznie jako chwyt marketingowy.
(Tak prawdę mówiąc najtańsza generacja HEVC słabo radzi sobie z HEVC 4k HDR 60fps i odpicowanym bitRatem, ale i to się zmienia)

[sirdaniel]

Ktoś wspominał Japonię? Tam sie robi regularne 8k https://hdtvpolska.com/japonia-pierwszy-kanal-tv-8k/

[some83]

Nie o to chodzi, że przestarzałe - tylko kiedy my zaczęliśmy je wprowadzać, to inni akurat ominęli ten kodek i przechodzą z MPEG-2 płynnie już na DVBT-2.
Po prostu my zaczynając późno z nowszym, nie jesteśmy potem w stanie przejść w miarę szybko na coś, co inni wdrażają szybciej od nas i to nasze "nowsze" jest raczej tylko dla nas hamulcem, kiedy inni płynnie przechodzą już na DVB-T2.
Przecież to oni jednak nadają większą ilość kanałów HD w porównaniu do nas, więc nasze decyzje są niestety nie trafione.
Wyglądają podczas wprowadzania zawsze na "nowocześniejsze" nadawanie, jednak w sumie to my nie pozostali nadajemy najbardziej skromną ilość programów HD.
I znowu musimy gonić innych....
I tak, to prawda, że narzekamy na konieczność wymiany sprzętu, jednak u nas odbywa się to trochę bez ładu.
Bo teraz i tak nas czeka kolejna zmiana, która będzie jednak u nas znowu z poślizgiem....i znowu kiedy my wdrożymy DVB-T2, to pewnie na rynku będzie już nowszy format, który inni zaczną w normalnym toku wprowadzać a my...i tak w kółko.
Zawsze wybieramy jakąś hybrydę, której nie stosują inni.
Niby ładnie to wygląda, wymusza nowszy sprzęt a i tak w sumie inni nas prześcigają.

Gdy my robiliśmy MPEG-4 większość krajów nadawała w MPEG-2 i wiele osób narzekało, że przechodzimy na zbyt nowy standard, którego nie używają np. w Niemczech. Wystarczy poczytać starsze posty na tym forum.

No i gdzie jesteśmy teraz my, a gdzie Niemcy?
Niestety, nie potrafimy wdrażać zmian w takim czasie jak inni, czyli zgodnie z pojawiającą się nowszą techniką, tylko robimy to z dużym opóźnieniem i stąd nie wychodzi to nam za dobrze.

Sorki, ale mam wrażenie, że gdybyśmy nie przeszli na mpeg4 AVC H264 na naziemnej do tej pory kablówki, i platformy satelitarne wciąż nadawałyby w mpeg2.
I byśmy może teraz leniwie przełączali orbitę na mpeg4, i szkicowalibyśmy plany przejścia naziemnej na HEVC.
Cały czas odbierając naziemną w mpeg2, oraz sporo kanałów z platform satelitarnych i kablowych wciąż w mpeg2.
A jak spojrzysz na Niemcy, to bardzo dużo kanałów nadaje tam na orbicie w mpeg2 dvbS1, no ale niby ich stać, z resztą jak nawet nadają w mpeg4 SD to w dużo mniejszym bitRate'cie.
No i oni mają płatną naziemną, a my w większości bezpłatną.
(Nie licząc muxu4.)

I mnie bardziej obchodzi wprowadzenie nowszego kodeka video: HEVC H265 na naziemnej, bo to pociągnie platformy satelitarne, a nawet kablówki oraz VOD.
A to, czy nadajemy naziemnie w dvbT1 czy dvbT2 nie ma żadnego przełożenia na inne formy dystrybucji.
Przypomnę, można nadawać w HEVC H265 w dvbT1.
Mało tego, zamiast simulcastu w dwóch standardach, można by nadawać połowę kanałów w kodeku HEvc h265 a resztę w ciąż starym Avc h264 Mpeg4 na jednym Muxie dvbT1

Tak tylko wspomnę, że jak 4fun.tv nadawało na orbicie w mpeg2, nadawali 1 kanał, a teraz w mpeg4 nadają 3.
(Pewnie mogliby nadawać wciąż 1, ale w HD, ale to już ich decyzja i biorąc pod uwagę widownie FTA, to by mogli mieć więcej widzów, niż wszystkie pozostałe stacje muzyczne nadające w FTA w SD)

A ograniczeniem, nie jest technologia, tylko poWolność urzędnicza, i oporność copyRighterskich urzędników prywatnych firm, dbających właśnie o interes tych i ograniczających możliwy postęp, by się firmy nie musiały się wykosztowywać, oraz by koszty wejścia, dla nowych stacji były wciąż możliwie wysokie.
Tylko, jeśli wszystkie firmy w kraju z sukcesem, by tak opornie pracowały nad obstawaniem, przy niskich standardach, a wskutek monopolizacji, mogłyby sobie na to pozwolić, to wtedy siłą rzeczy waluta i ranking takiego kraju spada....
(zaznaczę, że nie chodzi tu tylko o dział dvbT, a o firmy z całej gospodarki...)