Radio w DVB-T

[qwerty]

Zacznijmy rozmowę do czego służy radio. Jest "umilaczem" czasu w chwilach gdy nie możemy oglądać tv. Puszczają muzykę, wywiady, poruszają ważne tematy dla ludzi (informacje). Większość ludzi słucha ich w domu, w samochodzie i w pracy. Jaka jest ich zaleta? Prostota odbioru.
Z jakich obiektów jest nadawany dvb-t? RTCN nadawany z dużymi mocami (plus czasami doświetlenia). Zobacz jaka jest maksymalna prędkość synchronizacji odbiornika do sygnału dvb-t przy 800 MHz - ok 120 km/h (efekt Dopplera). Już pomijam gorszą propagację sygnału na UHF i większe tłumienie przez powietrze, ściany itp.
Już widzę te tłumy, które mają STB, kładą przewód do drugiego pokoju do amplitunera/wzmacniacza po S/PDIF, bo chce posłuchać radia. Dodatkowo w tym samym czasie nie można oglądać tv, bo ty chcesz słuchać radia na UHF.
Kolejnym argumentem na nie jest pobór energii. Co innego demultipleksować 1.536 MHz, a co innego 7/8 MHz. Już widzę jak komórki, czy przenośne radia zdychają po godzinie, bo jest większe zapotrzebowanie na energię.
Poruszasz temat naszych południowych sąsiadów. Udowodnij, że Czesi słuchają radia przez telewizor (w końcu jest to bardzo popularne, więc ze znalezieniem dowodu nie ma problemu). Jakby w Polsce znalazło się 20 słuchaczy radia przez DVB-T na województwo to byłby duży sukces.
Na koniec trzeba dodać, że dodanie stacji radiowej to nie tylko bitrate na radio, ale na EPG, wpisy w tablicę (a więc kolejne zmniejszenie bitrate)
Tak więc wady radia w DVB-T:
- nie jest mobilny,
- gorsza propagacja sygnału (zasięg),
- przy słuchaniu radia nie można oglądać TV,
- dodatkowe koszty sprzętu,
- większy pobór energii,
- znikoma popularność i raczej byłoby utrudnieniem.

Pójdź do znajomych co mają kablówkę/sat. i się spytaj ile w miesiącu spędzają przy radio przez dvb.

[belzebiusz]

Co nie zmienia faktu, że w publicznym multipleksie TVP powinny być nadawane podstawowe programy Polskiego Radia, na które też idzie abonament. Kilkaset kbps na nie nie byłoby problemem.

[giaur500]

@qwerty - a ja bym słuchał radia z dvb-t. Używam komputera do oglądania tv, teraz odpalam na nim radio internetowe. Równie dobrze mógłbym słuchać tego z dvb-t.

Co do mobilności i łatwości odbioru to chyba jest taka sama jak telewizji dvb-t, więc... w porównaniu z radiem ukf trochę niebardzawo

[qwerty]

Wbrew pozorów Mobilna tv nie jest mobilna. Zobacz z jakimi parametrami nadaje. To, że łatwiej odebrać w mieście zawdzięcza dużej ilości małych odbiorników. Jednak jeżdżąc po mieście klatkuje obraz. Wyjeżdżasz z miasta i nie masz sygnału...

[giaur500]

Bo za miastem wcale nie ma nadajników. Zasięg jest bardzo kiepski.

[qwerty]

Tak, ale gdyby był mobilny - dobrali odpowiednio parametry to zasięg mógłby być prawie 2 razy większy. Ale wtedy rozdzielczość obrazy wynosiłaby 240i.

[naziemna-ntrc]

Tu nie rozmawiamy o TV Mobilnej więc nawet o niej już zapomniałem.

Post o bardzo ciekawej treści.

[adac]

Przeglądając ten dział trafiłem na post sprzed prawie 1,5 roku. Pozwolę sobie zacytować:

Kompletnie nie rozumiem polityki nadawców radiowych. Płaczą z powodu małego zasięgu (patrz: Polskie Radio), a nie wykorzystują szansy.
Radio w DVB-T to możliwość pokrycia większości kraju za relatywnie małe pieniądze. PR i TVP mają tego samego właściciela. Czy pan (..) nie może zadecydować o wsadzeniu do MUX3 czterech stacji radiowych ?

Logika argumentów użytych przez autora jest porażająca, zwłaszcza teraz. Mux-3 ma znakomity zasięg plus doświetlenia i uzyskanie cyfrowego ogólnopolskiego zasięgu przez PR nie stanowiłoby żadnego problemu. Od jutra . Bez męczenia testów Dab+ i wprowadzania tego nie wiadomo kiedy. Dla mnie szok, dlaczego tak się nie robi ?

PR nie może dogadać się z TVP, PR na tym nie zależy, TVP jest za bardzo przywiązana do kanału Polonia i nie chce zwolnić miejsca ?
A może należy z powodów ideowych wdrażać Dab+ ? Wyjaśni ktoś tą zagadkę ?

[qwerty]

Powód jest prosty. Zasięg mieliby 98%, ale nikt by nie słuchał.

[adac]

To w jakim celu emitowane jest radio satelitarne I chętni na nie są, nawet w płatnych pakietach.
Na radio via DVB-t też by się znaleźli. Zalety: mają już tunerek i nie muszą kupować odbiornika Dab+.

W sumie to dużo argumentów jest "za". Byłoby za darmo i za dobrze.

[DVB-T/S]

Dalej jestem za jednym muxem na VHF dla samego radia i co najmniej kilkudziesięciu stacji.

Chętnych by na pewno nie brakło.

Jak teraz super jakości tunery DAB+ kosztują z 1000 zł a jakość dzwięku jest jak z marnej mp-trójki to w AC3 256 nawet z taniego tunera DVB-T nie będzie gorsza, a nawet powinna być lepsza.

Utrzymanie nadajnika nadającego z mocą obejmującą całe województwo jest tanie zwłaszcza że nadawców nie było by jak w analogu tylko jeden a kilkudziesięciu.

W ogóle kto wpadł na pomysł aby tak posiekać kanały radiowe (cyfrowe)? Znowu będą nadajniki z każdej możliwej strony i żonglerka anteną.

W DVB-T podoba mi się to że obecne 3 muxy łapię z jednej pasywnej anteny i do tego z jednego kierunku (obiektu nadawczego). Wcześniej to był niezły cyrk - 5 anten!

[qwerty]

Tylko, że na paśmie VHF jest nadawane dab+.

[Stefan_KR]

PR nie może dogadać się z TVP, PR na tym nie zależy, TVP jest za bardzo przywiązana do kanału Polonia i nie chce zwolnić miejsca ?
A może należy z powodów ideowych wdrażać Dab+ ? Wyjaśni ktoś tą zagadkę ?

Żadna zagadka. PR i TVP to różne firmy. TVP dostało MUX3, nie PR. Tu nie ma miejsca na żadne "dogadywanie się", to nie plac targowy.
W MUX-ach i tak już jest ciasno, dodawanie kanałów radiowych byłoby czystym marnotrawstwem pasma.
Radiofonia cyfrowa w III paśmie znacznie lepiej nadaje się do emitowania i odbioru sygnału radiowego, szczególnie w ruchu. DAB+ na VHF-ie kładzie na łopatki radio w DVB-T pod każdym względem.

[DVBManiak]

Pisałem wcześniej o stworzeniu takiego MUX-a DVB-T w paśmie VHF, który byłby nadawany na tym samym kanale w całym kraju. Zasięg by miał perfekcyjny, do tego jakość świetna i co nie opłaciłoby się? Na pewno ludzie by to docenili. DAB+ niech sobie będzie do odbioru mobilnego i w kuchni, natomiast porządna jakość radia w DVB-T.

[Stefan_KR]

Nadawanie MUX-a na VHF-ie oczywiście, że by się opłaciło. Ale MUX to MUX, w nim miejsce jest dla telewizji, więc czy VHF czy UHF - szkoda pasma na radio niezależnie od częstotliwości nadawania multipleksu.

[DVBManiak]

Na VHF i tak będzie radio - DAB+, które już na starcie jest śkreślone jakościowo a ma być jeszcze gorzej. Nie jestem jakimś fanatykiem, super audiofilem, ale zależy mi trochę na jakości dźwięku. To co prezentuje obecnie DAB+ jest nieakceptowalne i wątpię, aby się coś poprawiło jeśli planuje się 12 czy więcej stacji w MUX-ie o max przepływności 1152 kb/s. Z czego jeszcze trzeba odliczyć miejsce na obrazki i inne śmieci. Tak więc jedyną nadzieją na dobrą jakość radia jest MUX w systemie DVB-T.

[antypyra]

Pisałem wcześniej o stworzeniu takiego MUX-a DVB-T w paśmie VHF, który byłby nadawany na tym samym kanale w całym kraju. Zasięg by miał perfekcyjny, do tego jakość świetna i co nie opłaciłoby się? Na pewno ludzie by to docenili. DAB+ niech sobie będzie do odbioru mobilnego i w kuchni, natomiast porządna jakość radia w DVB-T.

Podczas testów DVB-T w Warszawie parę lat wstecz było radio. Bodajże trzy programy Polskiego Radia. Nikt złamanego słowa nie mógł powiedzieć na jakość dźwięku. A teraz dyskusje o dźwięku w DAB ciągną się kilometrami.
Pamiętaj, że jest "nielzia" dla DVB-T w VHF III. Nawet miejscowości o trudnym terenie nie otrzymają TV cyfrowej na VHF III. Nielzia i koniec. Menedżerowie już zadecydowali

[JaroslawMroczkowski]

Nie mógł powiedzieć złego słowa, czy nie chciał bo tego nie analizował?
Z tego co pamiętam dosyły sygnału i kompresja były realizowane na zasadzie "żeby grało".
Było to bardziej jako ciekawostka. Nie przypominam sobie większej dyskusji na ten temat, a już na pewno nie na temat dobrej jakości dźwięku.

W tej chwili nie ma miejsca w DVB-T na radio.

• Nie zapadły decyzje co stanie się z kolejnymi multipleksami i generalnie ze zwolnionymi przez TV analogową częstotliwościami. Poza zakresem 800MHz, którego przeznaczenie jest jasne od dawna.
• Na DVB-T2 jest to wiele za wcześnie, wszyscy dopiero kupili odbiorniki DVB-T
• DVB-T2 Lite praktycznie nie istnieje. Nikt tego jeszcze nie wykorzystuje komercyjnie i nie wiadomo czy i kiedy będzie.

Tak więc nie spodziewałbym się na razie radia w multipleksach DVB-T.

Na dzień dzisiejszy jedynym systemem możliwym do zastosowania w Polsce, oferującym obiór mobilny, dla którego istnieją wszystkie rodzaje odbiorników (stacjonarne, przenośne, mobilne, samochodowe) jest DAB/DAB+, ale o tym mówimy w innym dziale na forum.

[adac]

@ J.M.:

Nie ma miejsca na 4 stacje radiowe P. Radia w multipleksie 3 ? Czy chodzi o brak możliwości technicznych czy może brak chęci, bo to są dwie różne sprawy ?.
C. Polsat znalazł, powiedzmy, możliwości techniczne, może by tak ich spytać jak to zrobili ? :)

Umieszczenie kilku stacji radiowych ( nie całego Dab -bis) w muxach 2 i 3 to dobry pomysł i technicznie wykonalny, który przy okazji rozwiąże parę spraw które już się teraz pojawiły (wątek niżej, kompresja i jakość sygnału).

Co ma do tego Dywidenda cyfrowa, skoro miejsce na kilka stacji radiowych może się z naleźć w każdym planowanym multipleksie, zamiast, dajmy na to: kolejnego tematycznego kanału powtórkowego ?

[distefano]

Nie będzie nawet kilku kanałów radiowych zamiast: "kolejnego tematycznego kanału powtórkowego ?" ponieważ już obecnie brak na to miejsca w Mux-3, a tym bardziej w perspektywie zbliżającego się opuszczenia Mux-1 przez TVP.