Wnioski po Forum Gospodarczym TIME (z 13.05.2010)

przejście z nadawania analogowego na cyfrowe, strategie, plany i testy
Awatar użytkownika
igorlan
Posty: 732
Rejestracja: 1 stycznia 1970, o 01:00
Odbiornik: Samsung 48 HD 3D
Instalacja antenowa: Siatka + LNA188 (SK) Námestovo MUX1,2,3
ATV27 mod + LNA188 (CZ) Lysá hora MUX2
Nadajnik - obiekt nadawczy: Chorągwica, Námestovo, Lysá hora

Re: Wnioski po Forum Gospodarczym TIME (z 13.05.2010)

Post autor: igorlan » 14 maja 2010, o 15:54

smyk pisze:Dziki kraj, samoloty spadają, TV cyfrowej nie można wprowadzić, deszcz pada cały czas... dziki kraj... :lol:
...i krzyże stawiają...:) sorry za OT

stanley

Re: Wnioski po Forum Gospodarczym TIME (z 13.05.2010)

Post autor: stanley » 15 maja 2010, o 12:43

Witam na forum.
igorlan pisze: ...i krzyże stawiają...:) sorry za OT
To jest forum nt. NTC. Proponuję zostawić dla siebie swoje poglądy na różne tematy społeczne i polityczne, od tego są inne portale.
Co do wypowiedzi z Forum Gospodarczego. Wydaje mi się, że jednak operatorzy uważają NTC za konkurenta (a nie powinni).
Być może w rozmowach z urzędami i politykami przedstawiają branżę pay-TV jako niby super-nowoczesną technologicznie i bardzo ważną dla kraju, i jakoby tych kilkanaście darmowych kanałów miało jej zaszkodzić (oczywiście nieprawda).
W takich Niemczech operator Sky Deutschland to tylko jedna z tysięcy firm, żadna tam "perła" czy "gazela"(a w NTC w dużych miastach jest ponad 20 kanałów), która sama ma się martwić o przetrwanie.

Awatar użytkownika
tomarex
Posty: 202
Rejestracja: 23 maja 2009, o 22:41

Re: Wnioski po Forum Gospodarczym TIME (z 13.05.2010)

Post autor: tomarex » 15 maja 2010, o 23:13

Witam.
Wnioski są takie, jak wiadomo było od początku, że to chory pomysł multipleksu odtworzeniowego.
Należało na stałe włączyć to co było do zeszłego roku testowo nadawane tj siedem programów telewizji publicznej.

No tak tylko by na tym straciły:
"supersamy" zagraniczne zapchane nieprzydatnymi telewizorami,
jakieś TVN-y ze swoimi telewizjami na kartę itp nadawcy..
Jaki interes ma nadawca komercyjny aby powielać przekaz (analog, DVB-T, DVB-S). Jak ktoś koniecznie chce oglądać, to wykupi abonament SAT.
A jak zbliży się termin wyłączenia analogu (i dlaczego przesunięty!) to się sami dogadają.

Należało jeszcze tylko zdjąć blokadę informacji.
Ruszył by popyt na TV z DVB-T.
Reklamodawcy przenosili by się do programów TVP, więc komercja by straciła, a TVP zyskała.
Więc jak może ministerstwo, rząd, sejm ślęczeć lata nad odpowiednim sensownym prawem.
No bo gdzieś ta kasa krąży. Przecież bezmózgowcy wszędzie nie siedzą.

Więc jak jest chore prawo, to z takich Forów Gospodarczych nic nie wyniknie przy sprzecznych interesach.
Tu musi zadziałać państwo prawa.

Bogdan G.
Posty: 75
Rejestracja: 24 kwietnia 2010, o 18:22

Re: Wnioski po Forum Gospodarczym TIME (z 13.05.2010)

Post autor: Bogdan G. » 16 maja 2010, o 09:18

Ja tam uważam że pomysł multipleksu odtworzeniowego był jedynym z możliwych . Nie można pozbawić dotychczasowych nadawców możliwości nadawania swoich programów ( wyłączenie analogu ) bez zapewnienia im możliwości alternatywnego nadawania . Konieczny jest również okres równoległego nadawania by odbiorcy zdążyli się zaopatrzyć w nowy sprzęt do odbioru programów telewizyjnych . Uruchomienie kilku multipleksów przy zapewnieniu podobnego jak w analogu pokrycia jest niemożliwe z powodu braku wolnych częstotliwości . Jak pokazuje praktyka należało jedynie wskazać ( ogłosić przetarg - jeżeli było to konieczne ) operatora ( mógłby to być Emitel jako dotychczasowy operator ). Tak naprawdę to nadawcy nie są zainteresowani szybkim uruchomieniem DVB-T ( nadawanie na podwójnych kanałach kosztuje a nawet najnowsze telewizory mają analogowy tuner ) więc pasuje im jak najkrótszy okres przejściowy i starają się przy okazji ugrać jak najwięcej dla siebie .
Ostatnio zmieniony 16 maja 2010, o 19:31 przez Bogdan G., łącznie zmieniany 1 raz.

Awatar użytkownika
JaroslawMroczkowski
Administrator
Posty: 2366
Rejestracja: 1 stycznia 1970, o 01:00

Re: Wnioski po Forum Gospodarczym TIME (z 13.05.2010)

Post autor: JaroslawMroczkowski » 16 maja 2010, o 13:57

Tak naprawdę to operatorzy nie są zainteresowani szybkim uruchomieniem DVB-T
Bardzo śmiała teza.
Czy mam rozumieć, że EmiTel dlatego finansuje rozwój i testy DVB-T w Polsce, że nie jest zainteresowany uruchomieniem...
Proponuję to jeszcze raz przemyśleć.

Bartosz Czach

Re: Wnioski po Forum Gospodarczym TIME (z 13.05.2010)

Post autor: Bartosz Czach » 16 maja 2010, o 14:11

Bogdan G. pisze:Tak naprawdę to operatorzy nie są zainteresowani szybkim uruchomieniem DVB-T
Wiem, że wczoraj była sobota i ostatnia kolejka Ekstraklasy. Ale to nie usprawiedliwia opowiadania takich dyrdymałów. Operatorom i Polakom najbardziej zależy na uruchomieniu DVB-T. Emitel ma sprzęt zarezerwowany i praktycznie w każdej chwili może on wyruszyć do Polski na obiekty. Powtarzam raz jeszcze wszem i wobec: Cyfryzację blokuje TVP w imię ochrony interesów biznesowych platformy, którą tworzy razem z TVN.

stanley

Re: Wnioski po Forum Gospodarczym TIME (z 13.05.2010)

Post autor: stanley » 16 maja 2010, o 16:55

Jadąc po Polsce widzimy całą masę anten platform satelitarnych nawet na drewnianych chałupkach.
I właśnie chodzi o to że by ci ludzie jak najdłużej płacili rachunki, choćby i te 10 zł, zamiast za darmo oglądać 14-21 kanałów z NTC.
I stąd blokada informacyjna na ten temat.

Bogdan G.
Posty: 75
Rejestracja: 24 kwietnia 2010, o 18:22

Re: Wnioski po Forum Gospodarczym TIME (z 13.05.2010)

Post autor: Bogdan G. » 16 maja 2010, o 19:37

Przepraszam wszystkich a w szczególności pana Jarosława za to zamieszanie . Użyłem tego dość pojemnego określenia " operatorzy " w znaczeniu stacje telewizyjne . Nigdy nie twierdziłem że Emitel jest zainteresowany opóźnianiem startu DVB-T , co można wywnioskować choćby ze słów " podwójne nadawanie kosztuje " zawartych w dalszym ciągu przytoczonego zdania . Każda firma zarabiająca na emisji sygnału w eter jest przecież zainteresowana jak najdłuższym okresem przejściowym . Zmieniłem już ów kontrowersyjny wyraz w swoim poprzednim poście . Skoro już wyjaśniłem ( mam nadzieję ) swoje stanowisko proszę panów o ponowną ocenę mojej poprzedniej wypowiedzi .

Odpowiedz