Nie ma ani jednej rzeczy w której sektor państwowy działał by lepiej od prywatnego.janek 77 pisze:W normalnym kraju społka taka byłaby własnością Skarbu Państwa. ALe francuska firma państwowa jest włascielem TP bo prywatne jest lepsze niż państwowe ale tylko w Polsce.
Państwa wysoko rozwinięte już to dawno zrozumiały. Wyjątkiem jest tutaj TP, gdzie monopolistę zastąpiono monopolistą, zamiast rozbić firmę na mniejsze części i sprzedać w licytacji.
Jeżeli jest coś państwowe to tylko dlatego że jest to korytem dla polityków którzy obsadzają w radach takich firm swoją rodzinę i znajomych.
Przykłady:
-Brytyjskie BP od 24 lat jest w 100%prywatne i co? działa na całym świecie, w Polski Orlen niby sprywatyzowany, ale w rękach Skarbu państwa jest minimum 52% akcji (35% SP i 17% Energa) i co za tym idzie jest narzędziem manipulacyjnym.
-Prywatna firma wysłała ostatnio w przestrzeń kosmiczną jakąś rakietę za 800 milionów $, a państwowe NASA zrobiła to samo za 10 miliardów!
Nadawanie: Dlaczego nadawanie musi zostać państwowe? Przecież Emitel nie jest państwowy a jakoś działa...mariusz 37 pisze:..... "Nadawanie, telekomunikacja, energetyka, miejskie ogrzewanie i woda powinny zostać w rękach Skarbu Państwa. Stałe dochody możliwośc strategicznego rządzenia państwem. " ..... jak tak dalej pójdzie to nawet naszą armię sprzedają... ja bym proponował... GAZPROMOWI ... ... EMITEL JEST NIEEE NA SPRZEDAŻ !!!!!!!!!!!!!
Telekomunikacja: jakby operatorzy Plusa, Ery, Orangea czy Playa byli państwowi to by już dawno zbankrutowali.
Energetyka: Jest reżimowa i co? jest drogo... Ostatnio wyszło rozporządzenie gdzie elektrowni atomowych nie może budować firma prywatna. Dlaczego bo polski rząd dostał w łapę i kupuje od Francuskiego ich technologię która jest najdroższa w świecie (nawet kilka krotonie od rozwiązań Koreańskich czy Ruskich). Co za tym idzie będzie drogi prąd. Drogi bo państwowy.
Miejskie ogrzewanie i woda: Tu akurat powinien być system mieszany. Czyli w drodze licytacji powinien zostać wyłoniony operator takiego obiektu i nim zarządzać prze określony czas. Oczywiście ten określony czas to powiedzmy rok a nie 10 lat. Jak przez ten rok taki operator się nie sprawdzi to będzie można z niego zrezygnować. A że operator będzie chciał zarobić i w przyszłym roku to będzie się starał. Jakby to było na długi okres to taki operator tylko marnował by pieniądze.
Armia: też może być prywatna, ale z wieloma zastrzeżeniami. W przeszłości zresztą armie też czasami były prywatne - Królowie w razie potrzeby kupowali pomoc chociażby piratów - korsarze. Nawet polscy Magnaci mieli swoje kilku tysięczne aremki.
W dzisiejszych czasach musiało by to działać na zasadzie operatora tak jak w poprzednim przypadku. Z tym że takich operatorów musiało by być kilku - i dysponować w miarę wyrównanymi siłami - żeby nie doprowadzić do przejęcia władzy. Jak się jeden zbuntuje to go reszta osaczy.
Gdzieś na tym forum widziałem parę razy spostrzeżenia że TVN jest bezstronny...
Generalnie jest to telewizja bardziej reżimowa niż TVP.
Dlaczego? Wiele by o tym mówić. Ale np. w tym roku wybudowano stadion Legi (właścicielem Legi jest grupa ITI - czyli TVN). Hanna Gronkiewicz Waltz wyłożyła na to z państwowych pieniędzy 0,5 miliarda! zł. I jak mogła przegrać wybory z takim sojusznikiem?
Ale prywatyzować też trzeba umieć. W Polsce robi się to zazwyczaj przez przetargi. Jest to zły sposób. Przykładem może być prywatyzacja pewnego zakładu Metalurgicznego na Ukrainie, który został sprzedany przypadkowo komuś z rodziny ówczesnego prezydenta - Kuczmy za 800 milionów$. Zostało to unieważnione przez następnego prezydenta - Juszczenkę. W drodze licytacji sprzedaną tę fabrykę za blisko 5 miliardów $.
Do czego zmierzam? Sektor prywatny jest nastawiony na zysk a państwowy na koryto...