Emitel

janek 77 pisze:W normalnym kraju społka taka byłaby własnością Skarbu Państwa. ALe francuska firma państwowa jest włascielem TP bo prywatne jest lepsze niż państwowe ale tylko w Polsce.

Nie ma ani jednej rzeczy w której sektor państwowy działał by lepiej od prywatnego.
Państwa wysoko rozwinięte już to dawno zrozumiały. Wyjątkiem jest tutaj TP, gdzie monopolistę zastąpiono monopolistą, zamiast rozbić firmę na mniejsze części i sprzedać w licytacji.
Jeżeli jest coś państwowe to tylko dlatego że jest to korytem dla polityków którzy obsadzają w radach takich firm swoją rodzinę i znajomych.
Przykłady:
-Brytyjskie BP od 24 lat jest w 100%prywatne i co? działa na całym świecie, w Polski Orlen niby sprywatyzowany, ale w rękach Skarbu państwa jest minimum 52% akcji (35% SP i 17% Energa) i co za tym idzie jest narzędziem manipulacyjnym.
-Prywatna firma wysłała ostatnio w przestrzeń kosmiczną jakąś rakietę za 800 milionów $, a państwowe NASA zrobiła to samo za 10 miliardów!

mariusz 37 pisze:..... "Nadawanie, telekomunikacja, energetyka, miejskie ogrzewanie i woda powinny zostać w rękach Skarbu Państwa. Stałe dochody możliwośc strategicznego rządzenia państwem. " ..... jak tak dalej pójdzie to nawet naszą armię sprzedają... ja bym proponował... GAZPROMOWI ... ... EMITEL JEST NIEEE NA SPRZEDAŻ !!!!!!!!!!!!!

Nadawanie: Dlaczego nadawanie musi zostać państwowe? Przecież Emitel nie jest państwowy a jakoś działa...

Telekomunikacja: jakby operatorzy Plusa, Ery, Orangea czy Playa byli państwowi to by już dawno zbankrutowali.

Energetyka: Jest reżimowa i co? jest drogo... Ostatnio wyszło rozporządzenie gdzie elektrowni atomowych nie może budować firma prywatna. Dlaczego bo polski rząd dostał w łapę i kupuje od Francuskiego ich technologię która jest najdroższa w świecie (nawet kilka krotonie od rozwiązań Koreańskich czy Ruskich). Co za tym idzie będzie drogi prąd. Drogi bo państwowy.

Miejskie ogrzewanie i woda: Tu akurat powinien być system mieszany. Czyli w drodze licytacji powinien zostać wyłoniony operator takiego obiektu i nim zarządzać prze określony czas. Oczywiście ten określony czas to powiedzmy rok a nie 10 lat. Jak przez ten rok taki operator się nie sprawdzi to będzie można z niego zrezygnować. A że operator będzie chciał zarobić i w przyszłym roku to będzie się starał. Jakby to było na długi okres to taki operator tylko marnował by pieniądze.

Armia: też może być prywatna, ale z wieloma zastrzeżeniami. W przeszłości zresztą armie też czasami były prywatne - Królowie w razie potrzeby kupowali pomoc chociażby piratów - korsarze. Nawet polscy Magnaci mieli swoje kilku tysięczne aremki.
W dzisiejszych czasach musiało by to działać na zasadzie operatora tak jak w poprzednim przypadku. Z tym że takich operatorów musiało by być kilku - i dysponować w miarę wyrównanymi siłami - żeby nie doprowadzić do przejęcia władzy. Jak się jeden zbuntuje to go reszta osaczy.

Gdzieś na tym forum widziałem parę razy spostrzeżenia że TVN jest bezstronny...
Generalnie jest to telewizja bardziej reżimowa niż TVP.
Dlaczego? Wiele by o tym mówić. Ale np. w tym roku wybudowano stadion Legi (właścicielem Legi jest grupa ITI - czyli TVN). Hanna Gronkiewicz Waltz wyłożyła na to z państwowych pieniędzy 0,5 miliarda! zł. I jak mogła przegrać wybory z takim sojusznikiem?

Ale prywatyzować też trzeba umieć. W Polsce robi się to zazwyczaj przez przetargi. Jest to zły sposób. Przykładem może być prywatyzacja pewnego zakładu Metalurgicznego na Ukrainie, który został sprzedany przypadkowo komuś z rodziny ówczesnego prezydenta - Kuczmy za 800 milionów$. Zostało to unieważnione przez następnego prezydenta - Juszczenkę. W drodze licytacji sprzedaną tę fabrykę za blisko 5 miliardów $.

Do czego zmierzam? Sektor prywatny jest nastawiony na zysk a państwowy na koryto...

Gdzieś na tym forum widziałem parę razy spostrzeżenia że TVN jest bezstronny...

Skoro o tvn... taki mały OT jak najbardziej w tym temacie . Może ktoś wie, który to raz będziemy mieć przyjemność obejrzeć "Zabójczą broń"? Obserwując ramówkę można dojść do wniosku, że obok H. Pottera to bardzo ulubiona pozycja tej stacji jak pewien Kevin oraz "Szklana pułapka" innej . Stacje mogłyby chociaż pominąć zapowiedzi tych pozycji.
Mając tak bogatą ofertę wybieram... czytanie książek, co i zresztą polecam innym użytkownikom forum.

@varicap
dlaczego przemianowałeś się na vari107

tryhp3 pisze:Nie ma ani jednej rzeczy w której sektor państwowy działał by lepiej od prywatnego.

Powiedz to ludziom w Argentynie gdzie prywatne firmy wywiozły w ciagu noc 400 miliardów USD i ludzie potracili osczędności życia. Teraz tworzą spółdzielnie przejmując majątek aby mieć pracę. Za dużo TV za mało książek.
Nie rządzi rodzaj własności tylko ludzie a wkraczanie sektora prywatnego do czegoś co powinno być własnością publiczną a właściwie społeczną w sensie narodu i terytorium daje szansę nadużyć na szeroką skalę ze szkodami dla dużych grup społecznych.
łatwo jest wywołac kryzys aby uasadnić tezę prywatyzacji. Sektor państwowy prynajmniej chroni włąsność publiczną.
Kto się nie sprawdza powinien być wyrzucany w taki sam spoób jak w prywtnym i to by rozwiązało sprawę.

tryhp3 pisze:Nadawanie: Dlaczego nadawanie musi zostać państwowe? Przecież Emitel nie jest państwowy a jakoś działa...

Rozumiem wpływy do budżetu i emerytura Ciebie nie interesuje..

janek 77 pisze: Powiedz to ludziom w Argentynie gdzie prywatne firmy wywiozły w ciagu noc 400 miliardów USD i ludzie potracili osczędności życia. Teraz tworzą spółdzielnie przejmując majątek aby mieć pracę. Za dużo TV za mało książek.

Generalnie przyczyną kłopotów Argentyny było powiązanie kursu peso z dolarem i prowadzenie nie liberalnej polityki... zresztą w tym artykule zostało to dokładnie omówione http://korwin-mikke.pl/najwyzszy_czas/z ... ynie/13757.
Po za tym do Argentyny przez lata napływał prywatny kapitał. Jeżeli państwo zaczęło robić dziadostwo, to ja też bym w jedną noc uciekł ze swoim kapitałem. Jeśli kogoś oszukano to też wina państwa - przepisy powinny być proste i surowo przestrzegane.

janek 77 pisze: Nie rządzi rodzaj własności tylko ludzie

dokładnie, ludzie rządzą dobrami które do nich należą
jeżeli coś jest państwowe to w praktyce niczyje, i praktycznie zawsze niszczeje

janek 77 pisze: a wkraczanie sektora prywatnego do czegoś co powinno być własnością publiczną a właściwie społeczną w sensie narodu i terytorium daje szansę nadużyć na szeroką skalę ze szkodami dla dużych grup społecznych.

Według jakich kryteriów rozstrzygać co powinno być prywatne a co państwowe?
Nadużycia są zawsze w każdej firmie państwowej - i to jest fakt!

janek 77 pisze: łatwo jest wywołac kryzys aby uasadnić tezę prywatyzacji.

Przecież obecny światowy kryzys jest wywołany przez nadmierną ingerencję państw w gospodarkę. Państwa zachodnie i USA wydały miliardy z publicznych pieniędzy na pobudzenie swoich gospodarek, i co z tego? Są pod kreską. W Polsce mamy Rząd który nic nie robi i właśnie przez to Polska jest nad kreską. Gospodarka ma się dobrze jak Państwo w nią nie ingeruje! Jeśli daję się komuś 100zł to trzeba odebrać komuś innemu 140zł - bo trzeba opłacić całą machinę administracji. Zresztą jak słusznie zauważył prof Rybiński w Polsce wybudowano Bizancjum Administracji.

janek 77 pisze: Sektor państwowy prynajmniej chroni włąsność publiczną.

W jaki sposób? Zresztą już pisałem jak działa sektor państwowy...

janek 77 pisze: Kto się nie sprawdza powinien być wyrzucany w taki sam spoób jak w prywtnym i to by rozwiązało sprawę.

To jest nie wykonalne. Już pisałem że do rad państwowych firm dostają się zwykle ludzie którzy maja znajomości: rodzina lub znajomi polityków - czyli takie firmy są korytem. Zresztą w demokracji myśli się co najwyżej o następnych wyborach a nie żeby było dobrze...

janek 77 pisze: Rozumiem wpływy do budżetu i emerytura Ciebie nie interesuje..

Firmy prywatne i państwowe płacą te same podatki...
Generalnie społeczeństwo które myśli tylko o swojej emeryturze wymiera, dobrym przykładem jest tutaj Europa. Ja nie chce żeby o moją emeryturę troszczyło się państwo. Emerytury powinny być 100% PRYWATNE - brak żadnego przymusu płacenia składek, jeżeli zamierzam dożyć tylko do 50 roku życia to co mi z tego że całe życie płaciłem jak głupi baran składki, a one nawet nie przejdą na moje dzieci... A u nas robi się skok na OFE... Zresztą ZUS za kilka lat i tak zbankrutuje.
Zresztą lepiej pić piwo niż płacić na ZUS co dobitnie przedstawia ten film http://www.youtube.com/watch?v=IR2MdaD_ ... r_embedded

Prywatne firmy korumpuja urzędników państwowych doprowadzając do przepisów, które pozwalają na niebezpieczną dla ogółu działalność.
Tak
W ten sposób państwo jest odpowiedzialne. Kryzys nie wywołały firmy państwowe tylko prywatne.
Prywatyzuje się zyski a nacjonalizuje straty
Ci sami ludzie i firmy prywatne "pomagały w rozwoju" Argentyny jak Polski. Sprywatyzowali zyski a straty zostawili. W Polsce nie będzie inaczej

Demokratycznie wybrane rządy wielu państw zostały obalone aby realizować zyski firm prywatnych. Tak firmy prywatne są wydajne..

tryhp3 pisze:janek 77 napisał(a):
Sektor państwowy prynajmniej chroni własność publiczną.


W jaki sposób? Zresztą już pisałem jak działa sektor państwowy...

Po prostu jeśli jest pańtwowe to nie jest prywatne. Może sprywatyzować plaże albo powietrze. Dobrze zapłacą aby załtać dziurę.

Problem absolutnymi liberałami jest taki że nie widza dóbr ogólnych tylko poruszaa sie w ramach prymitywnej ekonomii plemiennej. Nikt rozumny nie doprowadzi do domniacji światowych koncernów prywatnych.
Liberałowie czy p. Korwin Mikke mają rację tylko w jednym. Państwo nie powinno regulować zachowania obywateli. Tym bardziej, że tego typu działania maja na celu ochronę klasy politycznej lub generowanie zysków dla różnych podmiotów prywatnych w tym mafijnych
Jesteśmy państwem afrykańskim który jest "proszony" -patrz korupcja polityków - o otwarcie rynku i prywatyzację dóbr ogólnych

Skalę zdrady i dowód tego, ze jesteśmy krajem podbitym widać przez fakt jak n stanowiskach rządowych obsadzane są postace, które jak spadochroniarze pojawiają się z zagranicy i są jedynymi "fachowcami". Takich fachowców przygotowują służby innych państw i interesów prywatnych do ochrony ich interesów na terenie państw podbitych.
Historycznie potwierdzone...iwidoczne w Polsce wystarczy popatrzeć
Wracając do sprzedaży Emitel.
W Szwecji ich operator jest państwowy.
Jakoś działa...

jeśli ktoś posiada dowody korupcji, zdrady itp zamiast pisać na forum niech zgłosi się do odpowiednich organów.
łatwo jest obrzucać innych oskarżeniami, prawda?
koniec z polityką i takimi tekstami jak poprzedni post na tym forum.

Wątek zostaje zamknięty, przynajmniej do czasu, gdy pojawia się jakieś konkrety związane z tematem tego wątku.

Grupa Telekomunikacja Polska poinformowała o sprzedaży spółki TP Emitel, technicznego operatora między innymi dwóch multipleksów naziemnej telewizji cyfrowej (DVB-T) w Polsce.

http://media2.pl/telekomunikacja/76509- ... ld-zl.html

24 Marca dotychczasowy właściciel Emitela – Grupa Telekomunikacja Polska - podpisał przedwstępną umowę sprzedaży udziałów spółki TP EmiTel. Kupującym jest jeden z czołowych funduszy private equity w Europie – Montagu Private Equity. Wartość transakcji wyniosła 1,7 mld zł.
Prezes Grupy TP, Pan Maciej Witucki, tak skomentował zawartą transakcję:
- Ta umowa jest wynikiem strategii Grupy TP, która zakłada koncentrację na naszej podstawowej działalności. Jesteśmy też przekonani, że Montagu, jako nowy właściciel, zapewni dalszy dynamiczny rozwój Emitela.
Pan Michał Chałaczkiewicz, Partner Montagu odpowiedzialny za inwestycje funduszu w Europie Środkowowschodniej, reprezentując naszego nowego udziałowca powiedział natomiast:
- To pierwsza bezpośrednia inwestycja Montagu w Polsce i druga inwestycja w Europie Środkowowschodniej. Emitel świadczy usługi niezbędne dla odbiorców w atrakcyjnych i wzrostowych segmentach rynku. W oparciu o jego dotychczasową, efektywną działalność, planujemy rozwijać usługi dla nadawców i operatorów telekomunikacyjnych w Polsce. Chcemy wspierać doświadczony zespół menedżerski spółki w dalszym rozwoju Emitela, jako niezależnego operatora infrastruktury radiowo-telewizyjnej oraz telekomunikacyjnej w Polsce – powiedział Michał Chałaczkiewicz.
Transakcja wymaga zgody Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

>> pełna treść komunikatu <<

Pytanie do Emitela:

Jak wpłynie sprzedaż Emitele na szybkość wdrażanie NTC? Chodzi szczególnie o MUX I bo na II i III są stosowne umowy i nie sądzę aby coś się zmieniło w tej materii.

Emitel zmienił właściciela

Wydanie pozytywnej decyzji przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumenta w sprawie sprzedaży Emitela umożliwiło formalizację transakcji sprzedaży spółki przez TP SA. Nowym właścicielem spółki został fundusz private equity Montagu. Umowa między TP SA - dotychczasowym właścicielem Emitela, a Montagu została podpisana 25 marca 2011 r. Strony musiały jednak poczekać na decyzję UOKiK w tej sprawie. Pozytywna opinia urzędu została wydana 8 czerwca, co formalnie umożliwiło przeprowadzenie transakcji o wartości 1,7 mld zł. ....

http://satkurier.pl/news/66949/emitel-z ... ciela.html
http://www.emitel.pl/strona-glowna/emit ... lasciciela

Może i dobrze ,że zmienił wcześniej właściciela?

http://media2.pl/telekomunikacja/80253- ... =tematdnia

A tu drobne uzupełnienie http://media2.pl/telekomunikacja/80096- ... ia-tp.html

Oby się tylko nie zmienił harmonogram.

Harmonogram się nie zmieni... może być przyśpieszony. Nowemu właścicielowi zależy na zyskach (nie po to kupili żeby na tym tracić) i nie może sobie pozwolić na kary za nieterminowe wdrażanie (zgodnie z umowami).

Watek do zamkniecia wiadomo kto jest nowym wlascicielem. Tak na marginesie Emitel tylko zyskał ma teraz wiecej srodkow na inwestycje czyz nie o to chodzilo. Pozdrawiam wszystkich ludzi z Emitela i zycze powodzenia podczas wdarazania dvb-t.

Montagu już sprzedał kawałek Emitela....

http://satelitarne.tv/index.php?readmore=17033