Emitel

Formalności i uzgodnienia z UKE czyli pozwolenia,więc poczekamy do 3 etapu jak w Krakowie.

Jarosław Bałuka pisze:Temat wątku: DVB-T z Suchej Góry - FAKTY

Więc proponuje zamrozić wątek do 1 lutego 2011, bo wtedy zgodnie z harmongramem wystartują MUX-3 w pobliżu, a do tego czasu co szczęśliwsi pociągną DVB-T od Słowaków z Bardejova. Pozostali mają do wyboru: polepszyć statystyki platform cyfrowych, wybrać tragiczne FTA z transpondera 59 na Astrze, gdzie protesty do TVP wymogły zmianę MPEG4 na MPEG2
http://satkurier.pl/news/55781/tvp-info ... peg-2.html
(kolejna paranoja - krok w tył, bo nikomu nie chce się kupić odpowiedniego odbiornika SAT - nawet Rydzyk od roku jakąś Arive sprzedaje bo wie że prędzej czy później będzie musiał ulec parapetrom technicznym TVP) lub analog, a z TVP1 w analogu tragedia - lepiej mi z
Kielc odbiera w Jaśle niż z Suchej Góry.

W tym chorym skorumpowanym kraju nic nie może być jak potrzeba. 30 czerwca startuje Lysa hora to może do czegoś się wykorzysta tuner DVB-T. Bo u nas to jeszcze kilka lat chyba poczekamy. Naprawdę brak słów już.

No tak i w dodatku przy zbliżającej sie nowej fali powodziowej odcięcie od komunikatów lokalnej TVP z Rzeszowa. Misyjność jak cholera. Postanowiłenm w związku z tym złożyc zawiadomienie do Prokuratury. Może ten krok kogoś zmobilizuje.

Czyli emitel nie ma możliwości technicznych na nadawanie MUX1.

* obszary WISŁA i RZESZÓW mogą być cyfryzowane w drugim etapie wdrażania DVB-T w przypadku sprawdzonego przez UKE braku możliwości technicznych po stronie nadawczej;

mateuszp pisze:Czyli emitel nie ma możliwości technicznych na nadawanie MUX1.

* obszary WISŁA i RZESZÓW mogą być cyfryzowane w drugim etapie wdrażania DVB-T w przypadku sprawdzonego przez UKE braku możliwości technicznych po stronie nadawczej;

Możliwości techniczne ma ale rozchodzi się zupełnie o co innego - nie ma podpisanej umowy z TVP na ich kanały w MUX1. Pozostałe emisje MUX1 są w związku z tym emisjami eksperymentalnymi na zasadzie ciągle przedużanych przez UKE pozwoleń. Poza tym zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami MUX1 i tak nie będzie w obecnym składzie więc tym bardziej byłoby irracjonalne aby wydawać nowe czasowe zezwolenia na nadawanie MUX1.

igorlan pisze:Poza tym zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami MUX1 i tak nie będzie w obecnym składzie więc tym bardziej byłoby irracjonalne aby wydawać nowe czasowe zezwolenia na nadawanie MUX1.

A dlaczego by nie uruchomić przekazu mux-1 a potem zmienic zawartość multipleksu? Kto wie kiedy nastąpi ostateczne przyddzielenie kanałów do multipleksu?
Jesli Emitel moze być operatorem kanałów prywatnych i może być operatorem kanałów TVP w mux-3 to dlaczego by nie uruchomić testowego mux-1 tak jak w 4-ech pozostalych lokalizacjach a potem ewentualnie zamienić zawartość. Przecież w Czechach jest podobnie. Nadają muxy 3 i 4 w których panuje nieustanna roszada. W innych krajach to samo. Migracja kanałów pomiędzy muxami jest czymś normalnym. W szczególności w takim przypadku jak u nas, gdzie to Emitel został operatorem praktycznie wszystkich nadawców. Problemem jest tylko obsadzenie mux-ów.

igorlan pisze:

mateuszp pisze:Czyli emitel nie ma możliwości technicznych na nadawanie MUX1.

* obszary WISŁA i RZESZÓW mogą być cyfryzowane w drugim etapie wdrażania DVB-T w przypadku sprawdzonego przez UKE braku możliwości technicznych po stronie nadawczej;

Możliwości techniczne ma ale rozchodzi się zupełnie o co innego - nie ma podpisanej umowy z TVP na ich kanały w MUX1. Pozostałe emisje MUX1 są w związku z tym emisjami eksperymentalnymi na zasadzie ciągle przedużanych przez UKE pozwoleń. Poza tym zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami MUX1 i tak nie będzie w obecnym składzie więc tym bardziej byłoby irracjonalne aby wydawać nowe czasowe zezwolenia na nadawanie MUX1.

Czyli z tego co piszesz w ogóle nie powinno być mux1. to dlaczego mux1 jest nadawany w tych miast

ZIELONA GÓRA
ŻAGAŃ
WARSZAWA
POZNAŃ

mateuszp pisze: Czyli z tego co piszesz w ogóle nie powinno być mux1. to dlaczego mux1 jest nadawany w tych miast

ZIELONA GÓRA
ŻAGAŃ
WARSZAWA
POZNAŃ

To jest świetne pytanie Sądzę, że jedynym argumentem przemawiającym za utrzymaniem emisji ze wspomnianych 4 lokalizacji jest fakt, że był to w końcu docelowy MUX1 z pierwszego etapu. UKE zgadzała się na przedłużanie emisji testowej gdyż po cichu liczono na rozwiązanie problemu z TVP, co w efekcie doprowadziłoby do startu 2 etapu. Myślę również, że fakt, iż te lokalizacje są w MPEG4 też ma znaczenie zwłaszcza teraz, kiedy już wiadomo, że MUX1 będzie jednak miał inny skład. Prawda jest taka, że nawet nie wiemy, do kiedy jest wydana zgoda na nadawanie tego MUXa więc w teorii może się okazać, że też wyłączą choć jest to mało prawdopodobne gdyż warunkiem sine qua non jest standard MPEG-4, który akurat ta emisja eksperymentalna spełnia.

A skąd wszyscy wiecie, że koncepcja obsadzenia mux-ów została oficjalnie zmieniona? Ja widziałem tylko zezwolenie KRRiT na migracje prywatnych do mux-2. UKE nie wypowiadała się na ten temat. Jest też jeszcze ustawa cyfryzacyjna z MI, która zakładała mux-1 jako odtworzeniowy.

ploomba pisze:A skąd wszyscy wiecie, że koncepcja obsadzenia mux-ów została oficjalnie zmieniona? Ja widziałem tylko zezwolenie KRRiT na migracje prywatnych do mux-2. UKE nie wypowiadała się na ten temat. Jest też jeszcze ustawa cyfryzacyjna z MI, która zakładała mux-1 jako odtworzeniowy.

Ustawa zanim wejdzie w życie to zapewne minie jeszcze spoooooro czasu. Do tego momentu zmiany powinny wejść w życie. UKE nie wypowiedziała się na temat uchwały KRRiT co może świadczyć, że są z tym ok. Z resztą z tego co pamiętam to UKE był za takim rozwiązaniem a właśnie KRRiT miała wątpliwości.