DVB-T z RTCN KATOWICE KOSZTOWY

[Bartt]

Faktycznie na stronie dvbmap.eu widać że na Słowacji są 2 emisje DVB-T na k55 blisko naszej granicy.Więc skoro ten kanał 55 jest taki kolizyjny to już lepiej byłoby nadawać mux-1 na k62 100kW dookólnie w SFN z Wisłą, albo na k63 jako MFN , a najlepiej jakby TVP2 oddała k21 pod mux-1 na którym przecież sama jest (choć nie wiadomo do kiedy) i nadawała do końca analogu na k55

[_chris_]

Wytlumienia jak widac wyraznie dotycza ochrony cyfrowych emisji Mux-2(SK allotm. Popradu) K55(ktory jest juz kanalem docelowym) oraz Mux-4(TV Mobilnej) K55 w obszarze Tarnowa.

Może i tak być, bo jak widać na diagramach, to przy 100kW w Tarnowie jest jeszcze sporo Kosztowych. Tyle, że mobilna chodzi w V,co daje dodatkowe kilka - kilkanaście dB separacji, więc nie powinno być już odczuwalnego wpływu Kosztowych, nawet przy 100kW.

Ale, pozostaje kwestia trój-segmentowego systemu antenowego. Jeśli segment południowy patrzy na 230°, jak pisałeś wcześniej, to by oznaczało, że segment wschodni patrzy gdzieś w okolicach 100°, a może nawet mniej. No, a z tego by wynikało nieciekawie, bo z złym układzie, to aby uzyskać wytłumienie trzeba w praktyce wyłączyć segment wschodni (to on odpowiada za sektor 100...150°), więc w zasadzie cały obszar wschodni.

Co by potwierdzało kłopoty z odbiorem na kierunku wsch-płn (linia Olkusza).

Ale oczywiście to tylko domysły oparta na relacjach tu zawartych, bez szczegółowej wiedzy o torze nadawczym. Mam nadzieje, że emitel je skoryguje w razie potrzeby.

Wiec nie bedzie zmiany parametrow wytlumien(system antenowy D) do czasu przejscia TV Mobilnej w tym obszarze na kanaly docelowe.

Jak pisałem wcześniej, obecna sytuacja może trwać tylko do wyłączenie przez Słowaków k55, ale jak będzie, to może poczekajmy chwilowo do przyszłego tygodnia.

[Tommy29]

Gdyby kogos to interesowało to mieszkam 65 km od nadajnika na pd-wschód (131 stopni), okolice Sułkowic. Na Mux1 mam jakośc skaczącą między 70-80%, obraz bardzo dobry, bez zakłóceń. Do czasu zmian z tłumieniem było stabilne 80% (moj dekoder podobno tyle max pokazuje) Instalację mam na antenie siatkowej sprzed kilku lat plus jakis wzmacniacz ale nie wiem jaki bo sie nie znam Antena na dachu. Czyli wychodzi na to , że jednak tego południowego wschodu az tak bardzo nie wytłumili i można oglądac na dobrej instalacji. A bałem się bo u mnie na Chorągwicę nie ma szans.

[TomW]

Decydenci coś muszą z tym zrobić i to szybko, bo nie można udawać, że nic się nie stało.

[Maciejek]

Owszem zrobią; od około 01.01.2013 SFN Katowice ze Skrzycznem, oba po 100kW na k.55. Do tego czasu nie sądzę aby wrócono do tego co było. `Niestety` dla Was pozbawionych odbioru.

Nie wiem na ile prawdziwa jest teoria ochrony Słowackich emisji również w k.55 ale nie zapominajcie, że Skrzyczne również ma siać na k.55 i to ze sporą mocą; gdyby nawet to nie było 100kW, a choćby i 30kW przy takiej lokalizacji w stronę Słowacji i tak sporo poleci.

edit: I jeszcze jedno @TomW z całym szacunkiem ale Ty masz zaledwie 22km do nadajnika i nie odbierasz? Przy takiej mizernej odległości powinieneś odebrać nawet emisje 100Wattowe! Oczywiście stosując kierunkowe (i to nie jakieś wieloelementowe) pasywne (!) anteny zewnętrzne. W te, które Ty masz jakoś niespecjalnie wierzę.

[TomW]

1 styczeń 2013 to jest szybko. Nikt tego nie załatwi na jutro, czy pojutrze. Oby tylko nie wyniknęły inne niespodzianki.

[arthuroz]

Przyłączam się do grona niezadowolonych z ostatnich zmian. U mnie na obu instalacjach antenowych utraciłem możliwość odbioru MUX1. Co najlepsze to MUX3 już nawet lepiej chodzi, a czasami nawet bez przycięć ! To naprawdę trzeba mieć talent żeby tak spieprzyć zwłaszcza zważywszy na drastyczną różnicę mocy na niekorzyść MUX3 oczywiście.

[grzegorz0plonka]

Niestety tak sie sklada, ze za duzo kombinowanie jakies zmian parametry to 90% kończy się niepowodzeniem.

Niestety trzeba duzo pisac do uke. A potem będą musieli podjąć decyzji cofnięcie do poprzedniego nadawanie. Tyle mam do powiedzenia.

Naprawdę nie jest stanie rozumiec po co powiekszyli moc jak odbieralismy bardzo dobrze. kompletnie nie rozumiem.

[milówczanin]

A dlaczego nie można nadawać MUX1 tak samo jak MUX2? Z mniejszą mocą i bez tłumienia w jakimkolwiek kierunku?

[TomW]

Ty masz zaledwie 22km do nadajnika i nie odbierasz? Przy takiej mizernej odległości powinieneś odebrać nawet emisje 100Wattowe!

Prawda. Do tej pory tak było. Miałem (i mam nadal) luksus odbioru MUX-2i3 na przysłowiowym "widelcu". Podobnie jak koledzy w mojej okolicy. Z MUX-1 już niestety nie, po skutecznym jak widać tłumieniu. Odległość mizerna, ale warunki mam trudne (blokowisko, parter, zasłonięty kierunek na nadajnik). To tytułem wyjaśnienia, a nie narzekania. Piszę, bo wcześniej nie miałem pewności co się stało. Podejrzewałem nawet coś u siebie. Do malkontentów raczej nie należę. Jak znam już przyczyny (bez wchodzenia w szczegóły), to teraz czekam spokojnie na powrót MUX-1. Inni też mają mizerną odlegość i nie odbierają MUX-1, np. Trzebinia 2 km dalej.

[lemiel]

Najzabawniejsze jest to, że MUX3 lepiej chodzi. Czyżby anteny dookólne lepiej promieniowały sygnał na k51 jak nie ma sygnału na k55? Czy jeszcze coś się zmieniło?
Jeśli do soboty się nie zmieni, to może będę miał okazję to sprawdzić w Zagórzu, 21 km i widoczny gołym okiem maszt. Jeśli nie będzie sygnału faktycznie to będzie to bardzo zabawne.
Nie mam kątomierza, ale kierunek to ze 30 stopni na południe od wschodniego, czyli około 240 stopni azymut jeśli dobrze zrozumiałem zapisy wcześniejsze.
Bo Chorągwicę zasłaniają wzgórza. Przy SFN ze Skrzycznym, do mnie tam 52 km, też maszt widać gołym okiem, może być zabawnie.
Wytłumiony kierunek w którym jest doświetlanie TVP Info Kraków na kanale 42 bo się go nie da odebrać z Krakowa właśnie...

Do którego UKE to zgłaszać? Małopolskiego czy śląskiego, a może centralnego?

A może już się wybrali na pomiary w teren?

No i Wolbrom jest na północny wschód, ale jeden panel anten na ogólnie wschodni kierunek, który ma takie mocne tłumienie załatwia te 120 stopni i szkoda cokolwiek pisać.

Najbardziej zastanawia mnie, dlaczego nie wymagamy takich mocnych wytłumień od Czechów na Pradziadzie. Żeby odpowiadały tym na Skrzycznym i temu w Kosztowach właśnie.

[serwus]

pewnie dlatego, że mux 3 nie jest na docelowym kanale, ale tak jak my dla Słowaków tak Czesi dla nas mogliby to zrobić

[_chris_]

Najzabawniejsze jest to, że MUX3 lepiej chodzi. Czyżby anteny dookólne lepiej promieniowały sygnał na k51 jak nie ma sygnału na k55? Czy jeszcze coś się zmieniło?

mux-3 ma 2,5kW, a mux-1 na kierunku wytłumienia maksymalnego wygląda, ze jakieś 1...1,5kW więc i nie dziwota, że mux-3 może być lepiej odbierany. A druga kwestia to FEC-e, zdaje się, że mux-3 ma 3/4 a mux-1 - jaki? Bo jeśli 5/6 to znowu jest go jeszcze trudniej odebrać niż mux-3. Ma ktoś miernik (nie TV!) i może to zweryfikować?

Do którego UKE to zgłaszać? Małopolskiego czy śląskiego, a może centralnego?

A może już się wybrali na pomiary w teren?

Do któregokolwiek, ale chciałem przypomnieć, że mamy ASO, więc zmiany (czasowe) w parametrach nadawania DVB-T są dopuszczalne.

A dlaczego nie można nadawać MUX1 tak samo jak MUX2? Z mniejszą mocą i bez tłumienia w jakimkolwiek kierunku?

nie można, bo są ustalenia międzynarodowe w tym przypadku, związane z okresami przejściowymi (ASO).

[Stefan_KR]

Problem MUX1 na Kosztowych wydaje się być dobrym odzwierciedleniem ogólnego problemu jakim we wdrażaniu DVB-T stanowi UKE, jak wpływa to na operatorów, operatora technicznego i w efekcie na odbiorców końcowych.
Zapewne dla wszystkich trzech MUX-ów charakterystyki anten dla obiektu Katowice / Kosztowy są różne, tj. posiadają wytłumienia w różnych wobec siebie kierunkach. Czy nie ma innego rozwiązania, czy brak jest chęci i umiejętności, a może determinacji urzędu w skoordynowaniu kanałów o charakterystykach dookólnych dla tak ważnego obiektu jak Kosztowy. A może przesadna bojaźliwość wobec sąsiadów i nadgorliwość w pilnowaniu tabelek co do ułamka decybela wytłumienia. Trudno powiedzieć. Fakt, faktem skutek jest taki, że Emitel dla spełnienia tych karkołomnych nieraz wymagań buduje nowe anteny kierunkowe z wytłumieniami zamiast stosować te najlepsze - szczytowe dookólne. A że pewnie na rozrzutność im właściciel nie pozwala to budują anteny jak najtaniej i tak aby jedna antena spełniała wymogi jednocześnie dla wszystkich MUX-ów. Miejsca na maszcie na kilka anten pod każdego MUX-a nie ma, finansów zapewne też. Jaki jest tego skutek - widać po nowym systemie na Kosztowych. Zamiast na MUX1 7dB wytłumienia tylko w kierunku 130-150st jest szerokie wytłumienie na kierunku 70-180st dochodzące w centrum do 25dB (!!!) aby jednocześnie spełnić wymogi dla pozostałych MUX-ów! Siłą rzeczy trzy-ścianowa antena zainstalowana na boku masztu nie zapewni lepszej charakterystyki, a na dookólnej szczytowej urząd nie wyrazi zgody na dużą moc.
Irytujące w tym wszystkim jest to, że skutki nieudolności odczuwają odbiorcy bo to na nich "trenuje" się pomysły planistyczne i koordynacyjne. Niestety koszty (nerwowe) ponoszą właśnie odbiorcy, wykonawca inwestujący w infrastrukturę nadawczą (finansowe) i operatorzy, którzy za emisje płacą. Urzędnicy mają ręce czyste. Niech dobrym przykładem będzie MUX2 na Śnieżnych Kotłach - radośnie urząd koordynuje kanał zapominając o kilku emisjach analogowych, o które nie pytało dysponenta czy zechce je zwolnić. Koszty? Jakie koszty... TVP zapłaci za przenoszenie nadajników na inne kanały. Urząd nie... urząd ma ręce czyste. Fama o 100kW MUX2 z SK już poszła, przedstawiciele nadawców komercyjnych nieroztropnie zdążyli się tym pochwalić. Teraz zbierają żniwo bo rozczarowani odbiorcy pytają czemu Śnieżne Kotły jeszcze nie pracują. Na tym przykładzie mogę śmiało założyć, że już wiem dlaczego Emitel chwali się dopiero po faktycznym uruchomieniu i czemu niechętnie publikuje jakiekolwiek plany
I takich przykładów możnaby mnożyć... Skrzyczne, Sucha Góra, Kłodzko,... itd.

Oczywiście MUX1 w Kosztowych pewnie szybko wróci na główny szczytowy system z mniejszą mocą. Niestety mniejszą bo wcale tak być nie musiało. Kto poniósł koszty zamieszania? Odpowiedzcie sobie sami..

[kb997]

Spojrzałem przed chwilą na zdjęcia satelitarne masztu na Kosztowych. Jeżeli instalacja jest trójścienna oparta na konstrukcji masztu to akurat ściana na płd-wsch pokrywa sygnałem obszar w trójkącie Olkusz - Andrychów. A w związku z tym pokrywa się to z informacjami od forumowiczów którzy stracili odbiór. Tłumienie jest chyba do 1,5 kW bo lepsze parametry odbioru mam na mux3 niż na mux1.

[tomekogg]

U mnie jednak sygnał na k.55 jest deko silniejszy, bo bardzo długo go skanuje przy ręcznym wyszukiwaniu. A k.51 milczy.

[Marx]

Witam
Czy są jakiś problemy z epg, np na tvp1?

[#BEAVER#]

Witam.
U Mnie po tych wszystkich zamieszaniach z mocą nadawania i tłumieniem odbiór OK.
Mux1, Mux2, Mux3 100/100.

[_chris_]

Zamiast na MUX1 7dB wytłumienia tylko w kierunku 130-150st jest szerokie wytłumienie na kierunku 70-180st dochodzące w centrum do 25dB (!!!)

Trochę to nie tak. Te 7dB o którym piszesz wynika z ogólnych zapisów GE-06 (i powiedzmy, że tak pracował system dookólny na 25kW), a obecne wytłumienie związane jest z wymogami Słowaków do 01.01.2013. Więc pytanie jest takie: czy wiedziano o wymaganiach Słowaków włączając mux-1 czy też wymagania wynikły z faktu włączenia nadajnika i czynników, których wcześniej nie dało się przewidzieć?

Możliwe, że ktoś zawinił, ale to problem między UKE, emitelem a nadawcami.

Czy nie ma innego rozwiązania, czy brak jest chęci i umiejętności, a może determinacji urzędu w skoordynowaniu kanałów o charakterystykach dookólnych dla tak ważnego obiektu jak Kosztowy. A może przesadna bojaźliwość wobec sąsiadów i nadgorliwość w pilnowaniu tabelek co do ułamka decybela wytłumienia. Trudno powiedzieć. Fakt, faktem skutek jest taki, że Emitel dla spełnienia tych karkołomnych nieraz wymagań buduje nowe anteny kierunkowe z wytłumieniami zamiast stosować te najlepsze - szczytowe dookólne

To też trochę nie tak. Pamiętaj, że są dwie strony tej sytuacji. Z jednej jest UKE, które koordynuje częstotliwości (kraj i zagranica) a z drugiej operatorzy techniczni nadawców. UKE wyznacza granice obszaru dla danego kanału i natężenia pola (mocy), które nie mogą zostać przekroczone poza danym obszarem. A operator techniczny na bazie danych z UKE projektuje swoją sieć nadawczą, w takiej konfiguracji jaka mu odpowiada, spełniając z jednej strony ograniczenia UKE, a z drugiej strony musi spełnić zobowiązania wobec nadawcy programu odnośnie pokrycia.

Finalnie, to co znajduje się w pozwoleniach UKE to są zezwolenia na konkretne nadajniki i rzeczywiste charakterystyki nadawania.

Jeśli emitel wybrał dla k55 system trójscienny jako optymalny do zrealizowania z jednej strony wymogów UKE (GE-06), czyli emisji z wąską wytłumioną szczeliną 130...150°, a z drugiej zobowiązań wobec nadawcy, to zrozumiałe jest, że przy obecnych, tymczasowych wymogach, inaczej nadawać się nie da, jak ograniczyć emisję całego segmentu.

Irytujące w tym wszystkim jest to, że skutki nieudolności odczuwają odbiorcy bo to na nich "trenuje" się pomysły planistyczne i koordynacyjne. Niestety koszty (nerwowe) ponoszą właśnie odbiorcy, wykonawca inwestujący w infrastrukturę nadawczą (finansowe) i operatorzy, którzy za emisje płacą.

Jeśli ktoś zawinił, powinien ponieść za to konsekwencje. To oczywiste.

Najgorsze w tym wszystkim jest to, że "wszyscy" wiedzieli, ale nikt nie chciał być pierwszy z tą "hiobową nowiną", że dla znacznej części odbiorców tego nadajnika warunki odbioru pogorszą się w znacznym stopniu, aż do utraty odbioru.

A przecież, i tak, prędzej czy później UKE opublikowałoby pozwolenie, i wszystko stałoby się jasne.

Problem MUX1 na Kosztowych wydaje się być dobrym odzwierciedleniem ogólnego problemu jakim we wdrażaniu DVB-T stanowi UKE, jak wpływa to na operatorów, operatora technicznego i w efekcie na odbiorców końcowych.

Tu nie mam zdania, ale pomijając casus waszego mux-3 i Pradeda to nie przypominam sobie, abyśmy mieli jakieś inne specjalne historie z zakłócaniem nas przez sąsiadów? Więc w tym kontekście działa chyba sprawnie, ale pociągałoby to za sobą i dbanie o to, abyśmy my nie zakłócali innych.

[Bartt]

Cała ta sytuacja obrazuje jak ważne jest dobre skoordynowanie kanałów i jakie problemy i koszty (nomen omen ) powoduje wybranie tych nieodpowiednich. Niby tylko tyle i aż tyle No, ale dla usprawiedliwienia mogę dodać że odbywało się to w okresie kiedy przewidywano w okresie przejściowym jeden mux odtworzeniowy, a cztery jak to jest obecnie

PS

Według mnie najlepiej puścić z Kosztów mux-1 na k62 100kW dookólnie w SFN z Wisłą. I tak ma być SFN więc wszyscy się "dostroją" jeszcze przed ASO A jeśli problemem są Kielce (ten sam kanał) to dać Kosztowy na k63 jako MFN.