Jaka antena do MUX-8?

[poxipol]

Można też mieć 100% sygnału i piękną pikselozę albo ciemny obraz.
Jeżeli będziemy wychodzić z takich założeń to po co produkować anteny,pewnie talerz też można by zastąpić 21-60

.

[DVB-T/S]

Po co taka głupia gadka?
Mogę się założyć że nikt posiadający antenę 21-60, próbujący odebrać jakiś kanał z MUX8 w VHF nie będzie miał 100% sygnału, pod warunkiem prawidłowego odbioru w paśmie UHF. Na pewno będzie miał dużo niższy poziom sygnału.

[AdamP]

Jak ktoś ma dobrą antenę 21-60 to będzie poprawnie odbierał na kanałach 6-12, mimo ze antena nie jest do tego przeznaczona. W analogu to miało znaczenie bo obraz był zaśnieżony

Wszystko zależy od natężenia sygnału w danej lokalizacji. Ja w analogu miałem TVP1 na VHF a antenę UHF i na TVP1 nie miałem zaśnieżenia. Po prostu jedni będą mieli szczęście i nie będą musieli nic zmieniać a inni będą kombinować. Wszystko będzie zależało pokrycia sygnałem i lokalizacji.

[Krosnoludek]

Ja od dawna jestem już przygotowany do MUX-8, czekam tylko na włączenie sygnału




Anteny spięte zwrotnicą antenową, siatka u samej góry niepodpięta do niczego (do celów eksperymentalnych).

Nie wiem na jakie dokładnie pasmo jest antena VHF, czy 6-12 czy jakoś inaczej, w analogu TVP1 nadawała na k.12, teraz MUX-8 będzie na k.6, oraz kto był producentem (Polkat ?)

http://dxradio.pl/forum/viewtopic.php?f=21&t=151

[poxipol]

Instalacja wykonana fachowo.
Anteny są dawnej produkcji Polkat.
1 szerokopasmowa 16 el 21-60
2 wąskopasmowa K 10-12
Przy tej odległości od nadajnika spokojnie powinna zapewnić poprawny odbiór na 6 K.
Nieco gorzej jest z 6 na 12

[Krosnoludek]

Ta antena 16 el. na k. 21/60 to nie jest Polkat (dołożyłem wyżej zdjęcie producenta) została zakupiona przeze mnie w czerwcu 1999 roku (mam paragon, kosztowała 38 zł)

Natomiast ta 5 el. została zakupiona przez mojego ojca dużo wcześniej, za czasu telewizji czarno-białej, była podłączona do ówczesnego telewizora płaskim kablem. Myślałem że jest to na k. 6-12, ale piszesz że jest to niestety wąskopasmowa na k.10-12.
Na k. 6-12 antena ma dłuższe pręty ?

[poxipol]

Dawniejsza produkcja anten 5 el była tylko wąskopasmowa ( 3 rodzaje )
Im niższy kanał to wielkość anteny rośnie.
Obecnie można spotkać podobne szerokopasmowe.
Wyjątkiem była antena 13 el szerokopasmowa.

Jeżeli sprawdzą się te polaryzacje pionowe,to dla większości kiepsko to wróży, zwłaszcza dla posiadaczy anten dwupasmowych.
Dzisiaj uporałem się z LPD z bardzo dobrym rezultatem we własnej lokalizacji do proponowanych parametrów odbioru VHF.
Zajęło to tylko 10 min.

[hadam]

Z zaciekawieniem śledzę temat, bo to coś nowego, multipleks inny niż pozostałe.
Ja wiem, że blisko nadajnika w dobrych warunkach nikt nie powinien mieć problemu i odbierze na byle jakiej antenie, także typowej pod UHF.
Patrząc jednak z mojej perspektywy, gdzie sygnał podstawowych MUX’ów jest słaby (potwierdzone pomiarami UKE i Emitela), bo jestem daleko od nadajników a teren Jury jest raczej górzysty to może się okazać, że bez modernizacji instalacji antenowej ani rusz, takich miejsc jest w Polsce na pewno sporo.
Modernizacja w efekcie może zaszkodzić w odbiorze multipleksów w paśmie UHF, zależy jak zostanie wykonana.
No bo tak: jeśli wziąć pod uwagę odbiór na jednej antenie np. szerokopasmowej czy typowej pod UHF to takie anteny zazwyczaj najwyższą efektywność mają w górnym zakresie. Aby poprawić odbiór w paśmie VHF może być potrzebny wzmacniacz, albo wymiana na mocniejszy wzmacniacz, a to z kolei może przesterować odbiór w paśmie UHF.
Z kolei jeśli ktoś odbiera na pasywnej antenie typowej pod UHF, nie mając odpowiedniego zapasu sygnału i będzie chciał rozbudować instalację o kolejną antenę pod VHF, to może się okazać, że będzie musiał zastosować wzmacniacz, także w torze UHF, bo każda zwrotnica jeśli nie jest aktywna tłumi sygnał o jakieś 3-4 dB, przy słabym sygnale to może uniemożliwić odbiór, ale to rozwiązanie w takich warunkach wydaje się lepsze choć dla odbiorcy bardziej skomplikowane.
Sądząc po pierwszych przeciekach jak niewielkie moce mają mieć podstawowe nadajniki, to optymalnym rozwiązaniem wydaje się być dobudowanie dużej ilości doświetleń, tak aby każdy odbierał na tym co ma i nie musiał kombinować w przeciwnym razie może to wyjść tak, że na papierze i owszem będzie pokrycie 95% a w realu będą odbierać ci co mają dobre warunki, reszta będzie w zasięgu ale będą mieli do wyboru albo 3 MUXy w UHF albo 1 w VHF. Mam nadzieję że się mylę.

[AdamP]

to optymalnym rozwiązaniem wydaje się być dobudowanie dużej ilości doświetleń, tak aby każdy odbierał na tym co ma,

Właściwy tok rozumowania ale tego nie doczekasz się. Budowa i utrzymanie dodatkowych obiektów sporo kosztuje.

na papierze i owszem będzie pokrycie 95% a w realu będą odbierać ci co mają dobre warunki,

Właśnie o to chodzi - ma się zgadzać na papierze (przy jak najniższych kosztach).
Ja podchodzę do tego na spokojnie. Jeśli posiadana instalacja będzie to odbierać na przyzwoitym poziomie to dobrze, a jeśli nie, to nie będę nic zmieniać i "oleję" ten mux. Nie ma tam nic, co usprawiedliwiałoby ponoszenie dodatkowych kosztów.
Pokrycie sygnałem cyfrowym (w praktyce) jest gorsze niż było analogowym, a w analogu miałem jeden z programów na VHF i szału nie było, więc z Mux 8 nie będzie lepiej. Skoro główne nadajniki mają mieć ok. 20kW to nie warto zawracać sobie tym głowy.

[K63]

Budowa i utrzymanie dodatkowych obiektów sporo kosztuje

Jak pamiętam, na SatKrak-u dyrektor Ośrodka TVP Technologie - Wiesław Łodzikowski - stwierdził, że dzięki doświetleniom zasięg mux-3 wynosi około 99,66 %. Ale koszt doświetleń jest bardzo wysoki, a relatywnie najdrożej kosztuje ten ułamek procenta (0,66%)!
Nie ma się co łudzić - doświetleń mux-8 nie będzie, tak jak nie ma ich w mux-1 i 2. No chyba, że za doświetlenia uznamy te obiekty o których wspomniał prezes Emitel-a

W większości przypadków w użyciu przy MUX-8 będą te same obiekty nadawcze, które nadają sygnał multipleksów: pierwszego, drugiego i trzeciego. Ale tam, gdzie teraz dobudowujemy wieże, będzie trzeba zastosować tzw. układ anten „zezujących"

Ale z wypowiedzi można także wywnioskować, że nie wszystkie obiekty nadające obecnie muxy 1-3, będą nadawać "ósemkę".

[hadam]

Raczej się nie łudzę co do doświetleń. Sądząc po zapowiedziach TVP, że będzie to MUX trudny bo w VHF i do tego w polaryzacji V, oraz po tym co zaproponowali pozostali nadawcy, widać jak traktują tą inwestycje, a skoro oni nie robią sobie nadziei to ja także.

[Domel28]

Polaryzacja V lepiej propaguje w stosunku do H.

[hadam]

No może i lepiej zakładając, że się ma antenę w takiej samej polaryzacji. Zobaczymy jak to będzie w praktyce.
Na tym może nie być koniec kombinacji z antenami, bo za kilka lat po oddaniu części pasma 700MHz pod telefonie komórkową może się okazać, że najlepsza antena na UHF to taka na kanały 21 – 47 żeby nie zbierała zakłóceń, albo filtr.

[TLW/SZA]

Do tego czasu wymyślą symetryzatory i przedwzmacniacze w zakresie 21-50,także nie trzeba będzie kupować nowych anten,no chyba że ktoś będzie zmuszony do jej wymiany ze względu na zły stan tejże anteny.

[poxipol]

Prognozy odbioru nowego MUX-a nie rozpieszczają,zwłaszcza duża część obiektów w pol V i mocach tyle co kot napłakał,porównując z dawnymi parametrami czyli średnio 20 razy mniej..
Dla chętnych odbioru może to być kosztowne.
Typowe zwrotnice UHF/VHF mają tylko 1,5 dB tłumienia,tyle samo co symetryzator.
Kiedyś były przedwzmacniacze kanałowe i szerokopasmowe VHF.
Zobaczymy jak sprostają temu producenci.

[TLW/SZA]

Ja nie mam zamiaru nawet kupować anteny pod MUX-8,o ile w Gliwicach kierunkowa UHF 21-69 da radę z racji polaryzacji H na Kosztowach i niedalekiej odległości do nadajnika,to na działce na wsi jak Telmor nie da rady ze Świętego Krzyża,niestety polaryzacja V,to pozostanie jedyna nadzieja w siatce z kierunku Kosztowy,a nie będę ryzykował dokładania do instalacji anteny pod VHF bo obawiam się możliwości utraty odbioru MUX-L z Radomska.

Fakt te moce nie wróżą nic dobrego,to jest kpina aby takie RTCN-y jak Święty Krzyż,Kosztowy,Chorągwica czy Ślęża nadawały w tak śmiesznie małych mocach,chociaż te 25-30kW ERP powinno być.

[DVB-T/S]

Przesadzacie. Ze Ślęży TVP2 k.25 w analogu szło z mocą 1000kW, Polsat k.59 700kW a TVP1 k.12 tylko 100kW.
Jakoś działało i nie trzeba było super wzmacniaczy czy innych wynalazków.

[JaroslawMroczkowski]

A nie lepiej poczekać aż pojawi się sygnał? Rozważania odbiorę, nie odbiorę, zainstaluję nową antenę, czy nie, zostawcie do wiosny.
Według symulacji wcale nie będzie tak źle. Sam jestem ciekaw jak będzie w rzeczywistości. Wkrótce się przekonamy.

[TLW/SZA]

Tak,tylko że 100kW analogu w polaryzacji V,to około 33kW w cyfrze,a nie jakieś 10kW jaki przydzielono na Święty Krzyż,16kW na Ślężę o ile dobrze pamiętam i 20kW na Kosztowy tu pol.H,Chorągwica pol. V też ledwo 10kW.

Panie Jarosławie ma Pan rację że najlepiej poczekać do włączenia nadajników,aby w rzeczywistości przekonać się jaki będzie odbiór w danym rejonie.
Co do symulacji to byłbym sceptyczny,bo symulacje pod MUX-3 też wyszły obiecująco a z odbiorem jest w kratkę,w niektórych rejonach jak np.Jura Krakowsko-Częstochowska jest bardzo ciężko ze stabilnym odbiorem.

[Tomciosz]

Odnośnie symulacji mam podobne zdanie.

Bynajmniej nie wiem jak to wygląda od strony technicznej, ale zróżnicowanie terenów w kraju wymagałoby bardzo obszernych warunków brzegowych i założeń, dla bardzo małych powierzchni(strzelam - max. 1 do 5 km^2). Zapewne jest to robione podobnie do obliczeń MES lub innych tego typu. Więc największy problem to zamodelowanie i zebranie danych(bądź ich aktualność), reszta to tylko odpowiednia moc obliczeniowa i algorytmy.