Kompresja, parametry transmisji, jakość obrazu

[ploomba]

ok, dzięki za rozjasnienie. ;] to juz teraz wiem mniej więcej na co zwracac uwagę

[Lubushanin]

Dlaczego każdy program nadawany w DVB-T ma inny poziom dźwięku? Jeśli podłączy się jeszcze tuner sat, to za cholery można dostać od nagłego chałasu.

[Tom345]

Większość odbiorników ma opcję wyrównywania głosności programów. Polecam zajrzeć do ustawień.

[kasper93]

Ewentualnie zamiast dodawać nowe MUX-y, dodać więcej nie kodowanych programów do istniejących MUX-ów

Próbowałeś kiedyś nalać 2 litry wody do litrowej butelki?

[matma]

Ewentualnie zamiast dodawać nowe MUX-y, dodać więcej nie kodowanych programów do istniejących MUX-ów

Czy dobrze się czujesz?

Wyśmienicie się czuje, a ty masz jakieś problemy ze zdrowiem?
Nie znam się na tyle, żeby wiedzieć ile kanałów może być w muxie, poza tym za bardzo akurat tym się nie interesuje. Wyraziłem tylko swoje zdanie. A poza tym jak to się mówi... Dla chcącego nic trudnego.

[nkp123]

Teoretycznie mozna do jednego MUX'a upchnac tyle programow, ile sie chce - tylko ze im wiecej bedzie programow w MUX'ie, tym mniejsze bitrate przypadajace na kazdy z nich, a tym samym pogarsza sie jakosc.

[TVRuda]

To normalne. Na kasecxie VHS czy płycie DVD masz to samo. Chcesz więcej wpakować ok ale kosztem jakości. Nigdy tego nie praktykowałem, bo po co.

[TomW]

Moja zasada - jakość kosztem ilości. Osobiście wolę mniej programów, ale w lepszej jakości, niż dużo byle czego i w bylejakości. Może ktoś też tak uważa jak ja to się ze mną zgodzi. To takie moje luźne przemyślenie na kanwie jakości kanałów w MUX-ach.

[Robert03]

Oczywiście jakość to podstawa. 5 kanałów SD w MUX z MPEG4 to max. dla dobrej jakości. Wtedy nie byłoby artefaktów wokół logo TV a szybko kopnięta piłka nie dostawałaby "pikselowych włosków". Powyżej tej ilości są już pixele i artefakty. Niestety żyjemy w czasach w których jakość jest na ostatnim miejscu.
Ceni się siermięgę, bylejakość i tandetę bo na tym można zarobić więcej.
Nie ma się czemu dziwić. Skoro najdroższe płatne platformy nadają dużo poniżej wymaganych norm i za tą siermięgę każą sobie słono płacić to nie oczekujmy od darmowego DVB-T jakości lepszej niż inni oferują za pieniądze...
Ale to nic. Przyzwyczailiśmy się najpierw do wykastrowanego dzwięku (MP3) to i wykastrowany obraz przyjmiemy z radością w przekonaniu że to jest właśnie "Haj Definiszyn".

[qwerty]

Jak tvp nadawała tylko 1 wersję tvp info bez polonii to obrał był jak dla mnie perfekcyjny. Teraz jest trochę gorzej. Niestety nie jestem zadowolony z 8 kanałów w multipleksie 2. Jakość akceptowalna.

[ftalo]

Można więcej wpakować,ale trzeba dać lepszy kodek niż MPEG-4 . Najlepszy w tej konkurencji jest real media w różnych konfiguracjach. Ostatnio miałem okazję oglądać świetnej jakości półgodzinne materiały filmowe 25 minut o wielkości zaledwie 35 Mb. Gdyby to dali do MUX ,to mielibyśmy programów bez liku

[nkp123]

Proszę zwrócić uwagę na to, że formaty RM i RMVB są bardzo zasobożerne (procesor i pamięć RAM). Nie wiem też, czy nadają się one do transmisji strumieniowej. Dlatego lepiej zostawić na razie klasyczny H.264/MPEG4 i jedynie usprawniać samo DVB-T tak, aby uzyskiwać jak największe pasmo/przepustowość (Przykład ewolucja DVB-T do DVB-T2).

[Bartosz Czach]

Jest algorytm, który pozwala na zapis minuty materiału Full HD na dyskietce 1,44MB. Jakoś jednak nie może on się wydostać poza laboratorium. W DVB-S/S2 czy DVB-T byłby bardzo przydatny.

[kasper93]

Jest algorytm, który pozwala na zapis minuty materiału Full HD na dyskietce 1,44MB.

Mam nadzieję, że żartujesz.

Wracając do tematu to H.264 jest wystarczający i nie ma sensu szukać miejsca w większej kompresji. Może jeszcze damy kanały 1080i z bitrate 5Mb/s ? Przecież tak nie można. Ja chce widzieć postaci, a nie papkę na ekranie. Jedyne co można zrobić to tak jak mówi @nkp123 poszukać więcej miejsca dla każdego kanału. Moim zdaniem na MUXie powinno być co najwyżej 6 kanałów, jest to optymalne dla obrazu i ścieżek audio i dodatków. Nie mówię, że teraz jest źle bo pewnie tak już zostanie, ale przy 8 kanałach jest jednak za mało tego miejsca, żeby w przyzwoitej jakości wszystko puścić i nie mówię tylko o obrazie, ale i o dźwięku.

[nkp123]

Jest algorytm, który pozwala na zapis minuty materiału Full HD na dyskietce 1,44MB.

Mam nadzieję, że żartujesz.

Od kiedy zobaczyłem spakowane GTA San Andreas do 1MB to mnie już nic nie zdziwi (oczywiście po rozpakowaniu był to fake - ale i tak spakować 75MB do 1MB jest wyczynem [format KGB o ile się nie mylę])

Jeżeli chodzi o upchanie programów w multipleksie - ja jestem zwolennikiem (przy obecnych parametrach transmisji) dawania 7 programów, ale to jest rzecz subiektywna

[kasper93]

Od kiedy zobaczyłem spakowane GTA San Andreas do 1MB to mnie już nic nie zdziwi (oczywiście po rozpakowaniu był to fake - ale i tak spakować 75MB do 1MB jest wyczynem [format KGB o ile się nie mylę])

Zależy co kompresujesz Ja na przykład mam takie archiwum na dysku http://dl.dropbox.com/u/16282309/DVB-T/7z.png . Dla przykładu gry się bardzo ładnie kompresują/kompresowały mają dużo plików z luźno zapisanymi danymi. W przypadku A/V nie jest tak kolorowo.

Koledze Bartoszowi chodziło pewnie o to http://satkurier.pl/news/44904/cappelli ... -hdtv.html choć jak dla mnie to jedna wielka ściema i wzięli dotację Ministerstwo Rozwoju Gospodarczego sobie do kieszeni. Gdyby format był tak rewolucyjny(jak opisują) i prawdziwy to nawet mimo ogromnego zapotrzebowania na moc obliczeniową przez te 3 lata coś więcej by wszyło na światło dzienne. Nie oni jedni głowią się nad lepszymi metodami kompresji i jak czytam o bezstratnej kompresji obrazu z bitrate na poziomie 590kb/s to coś jest mocno nie tak…

[BadBoy475]

Moim zdaniem na MUXie powinno być co najwyżej 6 kanałów, jest to optymalne dla obrazu i ścieżek audio i dodatków. Nie mówię, że teraz jest źle bo pewnie tak już zostanie, ale przy 8 kanałach jest jednak za mało tego miejsca, żeby w przyzwoitej jakości wszystko puścić i nie mówię tylko o obrazie, ale i o dźwięku.

Zgadzam się w 100%.

Jak w MUX3 było tylko 5 kanałów to można powiedzieć że obraz był referencyjny. Obraz był ostry kolory soczyste i brak jakichkolwiek artefaktów.

Po dołączeniu drugiego TVP Info jakość nieco spadła ale i tak było bardzo dobrze.

Teraz gdy w MUX3 jest 7 kanałów szału nie ma. Jest po prostu przyzwoicie ale na transmisjach sportowych czy szybkich scenach artefakty już widać. Poza tym obraz jest nieco "rozmydlony"

Dodam jeszcze że TVP w pełni wykorzystuje dostępną przepustowość MUX-a w przeciwieństwie do MUX2 gdzie odłogiem leży około 3,5MBit/s oraz MUX1 gdzie marnuje się około 4,5MBit/s na Null Packets co jest dla mnie zupełnie niezrozumiale.

[loleklolek]

Nie oni jedni głowią się nad lepszymi metodami kompresji i jak czytam o bezstratnej kompresji obrazu z bitrate na poziomie 590kb/s to coś jest mocno nie tak…

Ten algorytm kompresji chyba działa na tej samej zasadzie, co pasywne mini anteny pokojowe zapewniające wzmocnienie rzędu 42dB

[tomekogg]

No punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Ja wcześniej korzystałem wyłącznie z tv analogowej (naziemnej bądź z kabla). Teraz jak oglądam digital to jestem wniebowzięty. Porównania nie ma z analogiem.
Co do ilości kanałów, to nie liczcie na zmniejszenie ich liczby kosztem zwiększenia jakości. Powód? Prosty, im więcej nadawców na muxie, tym mniej każdy z nich płaci za jego obsługę. Poza tym, przeciętny oglądacz nie zauważa pewnych różnic w jakości, dlatego prędzej sie spodziewam zwiększenia ilości kanałów niż na odwrót, choć i do tego nie dojdzie raczej.

Pytanie: czy pojedynczy nadawca, dajmy na to Puls, płaci teraz więcej za nadawanie cyfrowe z pojedynczego nadajnika? Uwaga, chodzi mi o opłatę na pojedynczy maszt.

[DVBManiak]

590kb/s

Bez przesady. Gdzie ty taki słaby bitrate widzisz? Może 590 kB/s, czyli ok. 4,72 megabita. Mój tuner przy nagrywaniu właśnie pokazuje w kilobajtach bitrate zamiast kilobitach.