MUX-8

[DVB-T/S]

Członek Rady Nadzorczej TVP S.A. Bogusław Piwowar:
..... Jeśli chodzi o temat odpłatności TVP Sport, to nie jest ona kanałem odpłatnym, panie pośle. Mylą państwo pewne pojęcia. Do budżetu telewizji nie wpływają żadne pieniądze z tytułu dostępu do TVP Sport.

Panie pośle, nie ma żadnego kodowania. Kanał TVP Sport dostępny jest w telewizjach kablowych oraz platformach cyfrowych. Pieniądze z tytułu dostępu do niego nie wpływają do nas. Telewizja Polska nie dostaje

Tylko ktoś kompletnie niedorozwinięty mógłby w te słowa uwierzyć. TVP za darmo umożliwia oglądanie. To czemu tego programu nie ma na satelicie jako FTA?

[Robert03]

Nie ma go FTA ze względu na prawa do emisji i licencje jakie wtedy TVP musiałaby dodatkowo ponosić (tak przynajmniej twierdzi TVP).
Skoro jest to kanał darmowy należy się spodziewać że będzie dostępny w MUX-8 w wersji HD (chociaż mi na tym kanale nie zależy bo i tak nie będę go oglądał ale niech tam dla ogółu będzie ).

Trzymamy TVP za słowo

[adac]

Przypomnę że przydzielenie tego multipleksu w całości TVP nie jest jeszcze przesądzone. Przynajmniej przez jakiś czas mogę się jeszcze łudzić.

[rancor]

@DVB-T/S sygnał TVP Sport jest kodowany, żeby tylko odbiorcy w Polsce mogli go oglądać. Kupno praw do transmisji sporo kosztuje, więc ograniczając obszar emisji do terenu Polski TVP płaci mniej. To dotyczy praktycznie wszystkich praw do emisji, nie tylko w sporcie, a przede wszystkich filmów, seriali itp.

[Krosnoludek]

Przecież cytuję wypowiedź Członka Rady Nadzorczej TVP S.A. Pana Bogusława Piwowar, a nie kogoś podrzędnego z TVP, przecież wie co mówi, i to jeszcze Posłom. Mam wkleić cytaty jeszcze innych osób z TVP?

Nie wiem co niektórzy się tak uwzięli i kategorycznie nie chcą w DVB-T TVP Sport, nie wiem o co się im rozchodzi, NIE CHCESZ NIE OGLĄDAJ POZWÓL INNYM !!!

Nie chcecie aby TVP dostała MUX-8 ?, trzeba było napisać o tym jak były konsultacje społeczne. Ja napisałem odnośnie obecności TVP na MUX-8 i jakie kanały chcemy, nie tworzenie kolejnych kanałów powtórkowych, a dostępność wszystkich obecnych kanałów TVP w DVB-T, łącznie z TVP Sport.

[ploomba]

TVP sport "nie jest płatny" tylko na papierze. Swojego czasu był nadawany za free w mpeg-2 z testowego nadajnika Wisła-Skrzyczne (TVP1, TVP2, TVP Katowice i TVP Sport).
Z tego co pamiętam, po interwencji kablówek (niech mnie ktoś poprawi), TVP Sport został usunięty z paczki (pozostały tylko 3 stacje TVP w mpeg-2 na kanale 38) - a spokojnie Sport mógł być wtedy nadawany w tym testowym muxie bo miejsce było.
Wedle mojego odczucia kanał został stworzony za publiczne pieniądze (transmisje sportowe finansowane z abonamentu) jako premium "z przymrużeniem oka" dla kablówek i platform. Na początku "spece" od TVP twierdziły, że stacja jest czysto komercyjna (tak tłumaczyli kodowanie) i nie jest finansowana z abonamentu. Dziwne w tym było też to, że studio sportowe telewizyjne, tworzone i finansowane na potrzeby TVP1 było wykorzystywane dla TVP Sport (pewnie nieodpłatnie). tak samo pracownicy, prezenterzy byli wspólni dla TVP1 i TVP Sport. Ten pierwszy publiczny, finansowany z abonamentu, ten drugi niby komercyjny. Potem pojawiły się nieliczne protesty, że dlaczego wybrane transmisje skoków narciarskich emituje się tylko w kodowanym TVP Sport, a w międzyczasie szumnie informuje na antenie TVP "płać abonament, bo z abonamentu finansowane sa transmisje skoków narciarskich". Po czasie transmisje pojawiły się online w necie jako streaming. Według mnie wszystko to jest grubymi nićmi szyte.
Mam nadzieję, że w końcu TVP przyjdzie po rozum do głowy i udostępni wszystkie swoje stacje w DVB-T.

[adac]

Ja napisałem odnośnie obecności TVP na MUX-8..

Ja nie pisałem ale uważam że przydzielanie 2-ch krajowych multipleksów w całości dla jednego nadawcy (państwowego) jest karygoodne i niedopuszcalne.
Pasmo jest dobrem wspólnym a są kandydaci krajowi i nadawcy zagraniczni którym do tej pory nie pozwolono na obecność w NTC.

[naziemna-ntrc]

Nie powielaj bzdur o niby krzywdzeniu zagranicznych nadawców, bo nie są krzywdzeni. W ostatnich konkursach mieli prawo ubiegać się o koncesje na takich samych zasadach, jak i polscy nadawcy. Były dwa konkursy, ilu zgłosiło się nadawców zagranicznych? 1! Słownie: jeden!

[adac]

Coś pamięć ci nie dopisuje. Zgłaszał się już Time Warner, druga co do wielkości korporacja medialna na świecie. Przegrał z TVP ABC który w rezultacie okazał się klapą.
Dmax zgłaszało się już 2 razy. Obecnie zgłosił się ITI który jest partnerem Canal+. Zgłaszają się kandydaci z I ligi , brakuje mi tylko BBC.
Co z tego jeżeli są uwalani na rzecz śmieci i powtórek bo są nasze krajowe czyli lepsze.

[rotalplus]

Nie powielaj bzdur o niby krzywdzeniu zagranicznych nadawców, bo nie są krzywdzeni. W ostatnich konkursach mieli prawo ubiegać się o koncesje na takich samych zasadach, jak i polscy nadawcy. Były dwa konkursy, ilu zgłosiło się nadawców zagranicznych? 1! Słownie: jeden!

Stwórz sobie kanał dla dzieci z 33% treści po polsku - nawet MINI MINI+ tyle nie ma.
Na naszym rynku poza wspomnianym MINI+ i TELETOON+, które korzystają ze zmn. limitu polskich produkcji są 3 stacje dla dzieci z polską koncesją na zwykłych warunkach:
- TVP ABC (nadawca korzysta przede wszystkim z archiwaliów; nowe polskie produkcje dla dzieci stanowią promile czasu nadawania)
-Nick Polska (nadawca wystos. wniosek o zmniejszenie limitu z 33% do 25% powołując się na zmianę przepisów, ale został odrzucony; 97,5% audycji powtórkowych)
-NExt Young (kanał nadaje do 16 godzin na dobę)

Jak widać nie jest to proste na rodzimym rynku

Podobnie z kanałem dokumentalnym czy filmowym albo wyspecjalizowanym poradnikowym. Kanały tematyczne CANAL+ podlegają innym zasadom niż pozostali nadawcy z polską koncesją i trudno tu mówić nawet o równości wśród posiadaczy polskiej koncesji a wymagania konkursowe opierają się na ustawie o radiofonii i telewizji

Ciekawe dlaczego KRRiT nie wspomniała przy okazji konkursu na kanał dla dzieci i młodzieży o rozporządzeniu, które sama opublikowała (kanał do lat 7 może mieć 15% treści po polsku a kanał do lat 15 25% treści po polsku)?

[naziemna-ntrc]

Coś pamięć ci nie dopisuje. Zgłaszał się już Time Warner, druga co do wielkości korporacja medialna na świecie. Przegrał z TVP ABC który w rezultacie okazał się klapą.
Dmax zgłaszało się już 2 razy. Obecnie zgłosił się ITI który jest partnerem Canal+. Zgłaszają się kandydaci z I ligi , brakuje mi tylko BBC.
Co z tego jeżeli są uwalani na rzecz śmieci i powtórek bo są nasze krajowe czyli lepsze.

Nie zmyślaj.

Stwórz sobie kanał dla dzieci z 33% treści po polsku - nawet MINI MINI+ tyle nie ma.
[...]
Jak widać nie jest to proste na rodzimym rynku

Dla chcącego nic trudnego. Zauważ, że mowa jest o Viacom czy o TBS, czyli o globalnych markach, które gdyby chciały, to bez problemu kupiłyby albo zrealizowałyby polskie produkcje.

Ale ci wspaniali zagraniczni nadawcy traktują Polskę jak kraj trzeciego świata to mamy to co mamy, czyli chęć wciskania zagranicznej papki, głównie amerykańskiej.

Pamiętaj też, że nadawca przez pierwszy rok rozpowszechniania programu ma obniżony próg do 25% dla polskich i do 40% dla eurpejskich audycji.

Ciekawe dlaczego KRRiT nie wspomniała przy okazji konkursu na kanał dla dzieci i młodzieży o rozporządzeniu, które sama opublikowała (kanał do lat 7 może mieć 15% treści po polsku a kanał do lat 15 25% treści po polsku)?

Chyba żartujesz?

Rzeczpospolita coś już pisze o konsultacjach.
http://www.ekonomia.rp.pl/artykul/70625 ... s.html?p=1

Z przedstawionego stanowiska Emitela można wysnuć wniosek, że właściciel tegoż forum chce, aby ósemka była płatna, a nadajniki stały rzadziej niż chce tego UKE.

Słuszne uwagi poczyniło KIGEiT. Oczywiście, tak jak można było się spodziewać, największe żale mają wylać komercyjni nadawcy - TVN, Polsat, itd.

[rotalplus]

Dlaczego zatem nasi rodzimi nadawcy nie inwestują w polskie animacje skoro DLA CHCĄCEGO nic trudnego? I dlaczego to rozporządzenie nie jest wpisane w ustawę? I czy rzeczywiście KRRiT stosuje obniźone progi dla nowych nadawców - nic na ten temat nie ma w wykazie koncesji KRRiT...

sentencja stanowiska Emitela:

Emitel podaje w swojej opinii, że „zaproponowany kształt konkursu nie uwzględnia żadnych elementów, które korespondowałyby z koncepcją inicjatora procesu.". Postuluje przede wszystkim, by dokumentacja precyzowała, kto miałby być operatorem multipleksu oraz by nie rozstrzygała, czy kanały nadawane w nowym pakiecie stacji powinny być nadawane w sposób niekodowany. – Te kwestie powinien rozstrzygać nadawca nadający na multipleksie – uważa. Według Emitela także nadawca powinien móc samodzielnie decydować, ile chce nadawać w nowym pakiecie stacji i czy mają one być nadawane w standardowej czy wysokiej rozdzielczości. Postuluje też, by do 100 mln zł podnieść wymagany poziom inwestycji w infrastrukturę telekomunikacyjną lub inwestycje związane z dostarczaniem usług medialnych. Zdaniem Emitela operatora multipleksu powinno wybrać UKE we współpracy z KRRiT. Firma chce też, by operator telekomunikacyjny multipleksu miał pewien wpływ na jego zawartość, bo przy rezerwacji częstotliwości na 15 lat będzie ponosił ryzyko nietrafionego doboru kanałów. – Do dokumentacji konkursowej powinny zostać wprowadzone co najmniej postanowienia, z których wynikać będzie, że zobowiązania dotyczące oferty programowej TVP nie będą wiązać, jeśli ten podmiot nie będzie zainteresowany korzytsaniem z MUX8 w całości lub w części lub tez obiektywnie będzie korzystał z z MUX8 - zauważa Emitel. Postulował także m.in. , by urząd dopuścił lokalizowanie stacji nadawczych do 50 km (obecnie jest mowa o 25 km) poza obszarami wykorzystania częstotliwości.

sentencka stanowiska TVN

Zdaniem członków zarządu TVN, Macieja Maciejowskiego i Edwarda Miszczaka, sposób, w jaki określona została zawartość programowa nowego multipleksu narusza zasade przejrzystości działania organów państwowych i jest sprzeczny z przepisami o udzialaniu koncesji telewizyjnych oraz narusza warunki zachowania konkurencji przewidziane w prawie telekomunikacyjnym. Będzie też miał niekorzystny wpływ na finansowanie krajowych produkcji tv. TVN wytyka KRRiT, że udzieliła TVP zgody na nadawanie stacji a priori, nie znając nawet ich kształtu oraz że w związku z tym nie ma dziś moż,iwości porównania tych stacji z oferta konkurencyjnych nadawców. Zdaniem TVN mozliwośc nadawania w HD powinna istnieć dla najchętniej oglądanych przez widzów kanałów, a nie tylko dla stacji TVP. – Przeznaczenie całej pojemności MUX8 na na programy TVP, w sytuacji, gdy TVP dysponuje już obecnie cała pojemnością MUX3 oraz jedną ósmą MUX1 (na program TVP ABC) spowoduje dominację TVP na rynku programów telewizyjnych rozpowszechnianych drogą naziemną. Dominacja ta następnie przeniesie się na rynek sprzedażyc zasu reklamowego w tych programach. [...] Dysponowanie przez nadawcę publicznego ponad połową pojemności multipleksów naziemnych tworzy warunki techniczne do powstania dominacji ekonomicznej na rynkach własciwych związanych z telewizją naziemną – napisano. W przeciwieństwie do Emitela TVN widzi w MUX8 szansę na rozpoczęcie nadawania w Polsce sygnału naziemnej telewizji w standardzie DVB-T2, co zdaniem nadawcy miałoby dobre efekty. – Im szybciej Polska zdecyduje się na wprowadzenie nowego standardu, tym koszty społeczne jego jej adaptacji będą mniejsze – napisali członkowie zarządu TVN.

sentencja stanowiska ZPR

Zjednoczone Przedsiębiorstwa Rozrywkowe postulują zrezygnowanie w dokumentacji z przeznaczania całego MUX8 na stacje TVP i by po prostu umozliwić tam nadawanie stacji mających koncesję KRRiT na nadawanie w Polsce. - W związku z tym, do czasu podjęcia przez KRRiT ostatecznych rozstrzygnięć w tej sprawie, które znajdą swoje odzwierciedlenie w konkretnych ogłoszeniach Przewodniczącego KRRiT w sprawie możliwości ubiegania się o koncesje na MUX8, ograniczanie możliwości innego zagospodarowania MUX8 na etapie postępowania o pasywne operatorstwo MUX8 uważamy za niecelowe i ograniczające swobodę KRRiT w kształtowaniu rynku – napisali przedstawiciele ZPR.

sentencja stanowiska KiGEIT

KiGEIT skupił się w swojej opinii na kwestiach technicznych. Izba wytknęła UKE, że w dokumentacji znalazły się dwie propozycje parametrów technicznych emisji wykraczające poza wymagania zgodne z obowiązującymi ustaleniami (rozporządzenie Ministra Infrastruktury roku w sprawie wymagań technicznych i eksploatacyjnych dla urządzeń konsumenckich służących do odbioru cyfrowych naziemnych transmisji telewizyjnych oraz Kodeks Dobrych Praktyk przyjęty przez członków Międzyresortowego Zespołu ds. Telewizji i Radiofonii Cyfrowej). - Chodzi o zdolność do odbioru programów zakodowanych nadawanych w standardzie DVB-T2 oraz zdolność odbioru programów w wysokiej rozdzielczości (HDTV) poprzez dekodowanie strumienia wizji H.265/HEVC MP@L5.2. Ponadto wymaga się od odbiornika realizującego powyższe rozszerzone wymagania zdolności realizacji dostępu warunkowego, co stoi w sprzeczności ze zobowiązaniem do bezpłatnego dostępu do programów wynikającym z uchwały KRRiT z dnia 24 czerwca 2014 r.

Za: rp.kom

Jednym słowem : kompromitacja urzędów ws. dokumentacji konkursowej

[adac]

Zjednoczone Przedsiębiorstwa Rozrywkowe postulują... by umozliwić tam nadawanie stacji mających koncesję KRRiT na nadawanie w Polsce

I kto tutaj zmyśla ? Żadnych nowych kandydatów, najlepiej TVP i ZPR.
TVN wprost napisał o naruszaniu zasad konkurencji i faworyzowaniu TVP. A Emitel i KIGEiT nie chcą DVB-T2.

[naziemna-ntrc]

Dlaczego zatem nasi rodzimi nadawcy nie inwestują w polskie animacje skoro DLA CHCĄCEGO nic trudnego?

Bo ich klientami nie są widzowie, a reklamodawcy?

I dlaczego to rozporządzenie nie jest wpisane w ustawę

Bo jest to rozporządzenie.

I czy rzeczywiście KRRiT stosuje obniźone progi dla nowych nadawców - nic na ten temat nie ma w wykazie koncesji KRRiT...

Proponuję zapytać się jakiegoś nadawcy, który uzyskał koncesję po wejściu w życie niższych progów dla nowych programów.

Jednym słowem : kompromitacja urzędów ws. dokumentacji konkursowej

Gdzie widzisz tę kompromitację? Co najwyżej można, a właściwie trzeba, przyczepić się do DVB-T2 i HEVC, co słusznie uczyniło KiGEIT.

I kto tutaj zmyśla ?

Nieprzerwanie @adac.

[distefano]

Większość zachowuje się jak znawcy nie mając pojęcia o temacie. Oceniają to z punktu zwykłego widza czyli pojedynczego szarego odbiorcy.

[rotalplus]

Dlaczego zatem nasi rodzimi nadawcy nie inwestują w polskie animacje skoro DLA CHCĄCEGO nic trudnego?

Bo ich klientami nie są widzowie, a reklamodawcy?

I dlaczego to rozporządzenie nie jest wpisane w ustawę

Bo jest to rozporządzenie.

I czy rzeczywiście KRRiT stosuje obniźone progi dla nowych nadawców - nic na ten temat nie ma w wykazie koncesji KRRiT...

Proponuję zapytać się jakiegoś nadawcy, który uzyskał koncesję po wejściu w życie niższych progów dla nowych programów.

Jednym słowem : kompromitacja urzędów ws. dokumentacji konkursowej

Gdzie widzisz tę kompromitację? Co najwyżej można, a właściwie trzeba, przyczepić się do DVB-T2 i HEVC, co słusznie uczyniło KiGEIT.

I kto tutaj zmyśla ?

Nieprzerwanie @adac.

Nie znasz opinii UOKIK i innych podmiotów - już sam zapis o przyznaniu go TVP to kompromitacja, bo jak inaczej nazwać jawną dyskryminację innych podmiotów rynku medialnego i nie mam tu na mysli Polsatu czy TVNu?
A czy któryś nadawców w DVB-T dba o Widza kosztem reklamodawców? Poza TV TRWAM takiego nie widzę... Kanały nie wchodzą do DVB-T jako organizacje non profit...
Co KRRiT rozumie przez nowego nadawcę - tego który dostał polską koncesję czy ten który z dniem rozpoczęcia nadaje na polskiej koncesji i uczynił to nie wcześniej niż 1 stycznia 2013?

[naziemna-ntrc]

Nie znasz opinii UOKIK i innych podmiotów - już sam zapis o przyznaniu go TVP to kompromitacja, bo jak inaczej nazwać jawną dyskryminację innych podmiotów rynku medialnego i nie mam tu na mysli Polsatu czy TVNu?

To jak to powinno zostać rozwiązane, aby nie było mowy o dyskryminacji? Bo mnie takie rozwiązanie, które polega na przeznaczeniu całej ósemki dla TVP jak najbardziej odpowiada.

Kanały nie wchodzą do DVB-T jako organizacje non profit...

Co nie oznacza, że kanał żyjący z reklam nie może być na poziomie. Pewnie kroki w tym kierunku czyni np. Telewizja Puls.

Co KRRiT rozumie przez nowego nadawcę - tego który dostał polską koncesję czy ten który z dniem rozpoczęcia nadaje na polskiej koncesji i uczynił to nie wcześniej niż 1 stycznia 2013?

A gdzie KRRiT używa takiego pojęcia?

[Krosnoludek]

Ósmy multipleks dla telewizji publicznej, zagrozi pozycji Polsatu i TVN

Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji uznała, że na ósmym multipleksie naziemnej telewizji cyfrowej powinny się znaleźć programy Telewizji Polskiej. Ma to osłabić pozycję Grupy Polsat i Grupy TVN.
- Polsat i TVN to obecnie najwięksi nadawcy, dominujący nad resztą, w tym nad telewizją publiczną. Wybraliśmy takie rozwiązanie, które zwiększy konkurencyjność rynku – mówi wiceprzewodniczący KRRiT Witold Graboś.

...

Jak mówi Witold Graboś, KRRiT rozważała taką możliwość, ale z wyłączeniem Polsatu i TVN jako beneficjentów. - Byłoby to jednak trudne do przeprowadzenia – ocenia Graboś. - Braliśmy też pod uwagę możliwość wzbogacenia oferty przez wprowadzenie na MUX 8 nowych kanałów mniejszych nadawców. To jednak nie wpłynęłoby znacząco na układ sił na rynku. Zwyciężyła więc koncepcja, by multipleks służył telewizji publicznej – mówi wiceprzewodniczący KRRiT.

http://www.press.pl/newsy/telewizja/pok ... satu-i-TVN
Nie wiem czy było już tu na forum zamieszczone tłumaczenie KRRiT, dlaczego wybrano TVP dla MUX-8, więc podaję.

[rotalplus]

Nie znasz opinii UOKIK i innych podmiotów - już sam zapis o przyznaniu go TVP to kompromitacja, bo jak inaczej nazwać jawną dyskryminację innych podmiotów rynku medialnego i nie mam tu na mysli Polsatu czy TVNu?

To jak to powinno zostać rozwiązane, aby nie było mowy o dyskryminacji? Bo mnie takie rozwiązanie, które polega na przeznaczeniu całej ósemki dla TVP jak najbardziej odpowiada.

Kanały nie wchodzą do DVB-T jako organizacje non profit...

Co nie oznacza, że kanał żyjący z reklam nie może być na poziomie. Pewnie kroki w tym kierunku czyni np. Telewizja Puls.

Co KRRiT rozumie przez nowego nadawcę - tego który dostał polską koncesję czy ten który z dniem rozpoczęcia nadaje na polskiej koncesji i uczynił to nie wcześniej niż 1 stycznia 2013?

A gdzie KRRiT używa takiego pojęcia?

W rozporządzeniu mówi o nowym nadawcy....
A znasz kanał TVP z reklamami na poziomie, nowoutworzony na potrzeby DVB-T, skoro tak bardzo optujesz za MUXem dla TVP? TVP ABC? TVP ROZRYWKA? A może nie ma takiego...

Dodajmy, że formalnie TVN ma 3 kanały w otwartym DVB-T (z TTV) a Polsat 5 kanałów w otwartym DVB-T (z ATM włącznie)
TVP ma 9 kanałów, więc nie wiem, gdzie KRRiT widzi monopol w tym względzie...
Poza tym czy np. pojawienie się kanału od Discovery rzeczywiscie znacząco nie wpłynęłoby na układ sił? Śmiem wątpić... Osobiście zalecam TVP zadbanie o jakość obecnych programów, szczególnie TVP Rozrywka, Regionalnej, ABC czy Historia, któy spokojnie mógłby być przekształcony w Dokument
Niestety dla mnie siadł też poziom Kultury


PS.
W uzupełnieniu sentencja opinii UOKiK nt. dok. konkursowej

Także UOKiK nie jest zwolennikiem oddania całego multipleksu ósmego TVP. - Należałoby także rozważyć inne scenariusze co do przeznaczenia miejsc na multipleksie ósmym. Przy zachowaniu warunku przeznaczenia multipleksu ósmego na programy wysokiej rozdzielczości (HD), możliwe jest np. przeznaczenie miejsc na multipleksie również dla innych niż TVP podmiotów, które nadają obecnie na pozostałych multipleksach programy w standardowej rozdzielczości (SD). W związku z zainteresowaniem wyrażanym przez wiele podmiotów w zakresie zagospodarowania multipleksu ósmego, można również rozważyć przeznaczenie nowego multipleksu dla nowych podmiotów - podał urząd w swojej opinii.

i sentencja opinii Konfederacji Lewiatan

Konfederacja Lewiatan zauważa, że "do budowy wartościowej oferty naziemnej telewizji cyfrowej niezbędne jest przeznaczenie multipleksu na bezpłatne kanały HD nadawców komercyjnych, którzy w tej chwili oferują kanały must-carry w ramach naziemnej telewizji cyfrowej". Zgodnie z decyzją KRRiT kanały objęte zasadą must-carry to dziś TVP1, TVP2, regionalne programy TVP, Polsat, TVN, TV4 i TV Puls. - Nie istnieją bowiem żadne powody, dla których na wolnym rynku mediów wyłącznie TVP miałaby techniczne możliwości udostępnienia widzom naziemnej telewizji cyfrowej kanałów w jakości HD - podano.

I co kolega naziemna_info powie: sam przeciwko innym?
A co kolega naziemna_info chciałby od TVP na tym 8-mym MUXie zobaczyć?

TVP SPORT - znajdzie się tysiąc powodów dla których go nie umieszczą
TVP HD - kolejna kopia Jedynki, Dwójki, Polonii
TVP SERIALE HD - patrz: TVP HD
TVP DOKUMENT - równie dobrze tą rolę może pełnić Historia
TVP FILM - TVP potracił większość praw filmowych, mielibyśmy Kino Polska 2
TVP KULTURA HD - fajnie by było, tylko ile treści ten kanał ma w wys. rozdzielczości?
skończyły mi się racjonalne pomysły... nie, mam jeszcze jeden: BIEŁSAT

Jeśli mowa o sprawiedliwym podejściu:
- dowolny z istniejących na MUXach nadawców ma prawo nadawać w MUX-8 w HD pod warunkiem zaprzestania emisji w SD w MUXie (warunek konieczny)
> w przypadku dużej ilości chętnych Operator podejmie decyzje biorąc pod uwagę przewidywanie zainteresowanie kanałem wśród widzów w HD, z zachowaniem zasady proporcjonalności. HD jest priorytetem.
- w przypadku mniejszej ilości chętnych Operator sam dobierze dodatkowe kanały wśród chętnych do multipleksu, również w SD jeśli takie byłby oferty
- pozostałe zwolnione miejsca:
w przypadku przejścia kanału z MUX-1 > konkurs uzupełniający przez KRRiT na kanał w SD lub/i w HD w zależności od ilości zwol. miejsca
w przypadku przejścia kanału z MUX-3 > TVP uzupełni ofertę
w przypadku przejścia z MUX-2 > robi się bałagan, bo trzeba dokonać zmian w zapisach ustawy cyfryzacyjnej i innych aktach prawnych; konkurs uzupełn. przez KRRiT na kanał w SD lub/i w HD w zależności od ilości zwol. miejsca

W konkursie uzupełniającym KRRiT powinna brac w pierwszej kolejności pod uwagę zgłoszenia od nadawców niepowiązanych w żaden sposób z tymi, którzy dokonali migracji do MUX-8

[adac]

Niech już lepiej się nie tłumaczą bo wygląda to coraz gorzej. Podobnego bełkotu dawno nie słyszałem.

Coraz bardziej się przekonuję że najlepszym wyjściem będzie wybór aktywnego operatora który będzie miał możliwość swobodnego wyboru oferty. Również tego czy multipleks ma być płatny czy nie.
A panowie z Radiokomitetu najlepiej jak będą się trzymać od tego z daleka.

/edit: z tym must carry to już częściowo nieaktualne ponieważ wydawca TV4 nie istnieje. Na dzisiaj wystarczy must carry dla Polsatu , widać jak sytuacja się zmienia. Przydziały i ustalenia z 2009 to już Historia.

/edit2: nie wiem czy którykolwiek z nadawców Mux-1 byłby chętny do przejścia na Mux-8, chyba że koszt pobytu tam byłby tańszy. Ogólnopolski Mux-1 jest jednak bardziej atrakcyjny i prestiżowy.
A co do zwolenników TVP: ja też zadałem pytanie jak wyobrażają sobie ofertę i nic konkretnego nie usłyszałem poza stałym wyczekiwaniem na TVP Sport. TVP-1 i 2 jak ustaliliśmy nie mają szans na przeniesienie do Mux-8 jako programy misyjne dla których zarezerwowano Mux-3.
Rozrywka i Polonia jak najbardziej, ale to tylko 2 propozycje.