Emitel

Na polskich stronach nie mogę znaleźć parametrów planowanych nadajników MUX 8. Znalazłem na czeskim forum digizone.cz takie oto dane:

První objekty v koordinaci od 2.12 pro Mux 8:
Vysílač Kanál E LON LAT Kóta A dBW kW H/ D/ND

Bogatynia-Wysoka 6 14E5925 50N5237 426 67 23 0,19 H ND
Gdańsk-Chwaszczyno 6 18E2609 54N2710 185 275 43 19,95 V D
Jelenia Góra-Śnieżne Kotły 6 15E3325 50N4644 1 490 27 39 7,94 V D
Katowice-Kosztowy 6 19E0700 50N1117 306 309 43 19,95 H D
Kielce-Święty Krzyż 8 21E0254 50N5137 582 146 40 10,00 V ND
Kłodzko-Czarna Góra 6 16E4807 50N1519 1132 37 27 0,501 V D
Kraków-Chorągwica 7 20E0455 49N5731 421 253 40 10,00 V D
Lębork-Skórowo 6 17E2954 54N2942 95 93 38 6,309 V ND
Łódź-Zygry 9 18E5705 51N4644 155 320 44 25,118 H D
Szczecin-Kołowo 6 14E4029 53N2001 134 225 43 19,95 H ND
Wałbrzych-Chełmiec 6 16E1236 50N4544 850 63 24 0,251 V D
Warszawa-PKiN 7 21E0022 52N1354 115 221 42 15,84 H D
Wrocław-Ślęża 6 16E4235 50N5153 675 104 42 15,84 V D

« Poslední změna: 07. 12. 2015, 15:51:19 od VITEK2442 »

Mam pytanie: na ile ww. podane parametry są wiarygodne?

Była o tym mowa w tym temacie kilka stron wstecz. W tym wykazie powyżej brakuje Trzebnicy. Na czeskim forum podają te parametry na podstawie danych opublikowanych przez niemiecką Bundesnetzagentur.
O tym samym możesz przeczytać m.in. tutaj
Na poprzedniej stronie małe uzupełnienie tej listy -> http://forum.emitel.pl/viewtopic.php?f= ... &start=108
Na dzień dzisiejszy to wszystko co na ten temat wiadomo.
Jeżeli chcesz się upewnić czy te dane są wiarygodne - zapytaj w UKE.

JaroslawMroczkowski pisze:Sprawdziłem na kiedy planowana jest gotowość techniczna dla tych obiektów i obawiam się, że możesz się mylić.
Wszystko jednak będzie zależeć od Nadawców, którzy mogą mieć własne preferencje co do harmonogramu.

A na kiedy gotowość techniczna Białymstok/Krynice? Analogowo nadawał tam z dużą mocą TVP1 na VHF. Z Krzemianuchy nigdy nic na VHF nie nadawano analogowo o ile wiem.

Nie wierzę. Łódź wraca do Zygrów. Przecież mieli ten maszt zwalić. Czyli rozbudowujemy instalacje antenowe o rury i drugą antenę? Troszeczkę się ludzie zdenerwują. Wygrani będą ci, co nie ruszali anten od czasów analogu. Nie wróżę temu muxowi dużego zainteresowania.

Zainteresowanie muxem będzie zależeć głownie od treści programów, a nie rur i anten. Jeśli treść będzie tego warta anteny nie bedą dużym problemem. Nawet w obecnych muxach są programy, które usunąłem z listy w odbiorniku. Wszystko wiec w rękach nadawców.
Poczekajmy na uruchomienie emisji i przekonamy się, jak wiele osób będzie musiało modyfikować systemy antenowe i w jakim zakresie.

ANDPOL, myślę, że tragedii nie będzie przy mocy 25 kW i antenie nadawczej zawieszonej na wysokości ponad 300 m w Łodzi MUX-8 będzie odbierany na kawałku drutu.
Ciekawi mnie jedna rzecz czemu nadajniki położone w nizinnym terenie takie jak Zgryzy mają wysokie moce a taka Chorągwica gdzie w Małopolsce teren jest mocno górzysty ma tylko 10 kW?

giaur500 pisze:

JaroslawMroczkowski pisze:Sprawdziłem na kiedy planowana jest gotowość techniczna dla tych obiektów i obawiam się, że możesz się mylić.
Wszystko jednak będzie zależeć od Nadawców, którzy mogą mieć własne preferencje co do harmonogramu.

A na kiedy gotowość techniczna Białymstok/Krynice? Analogowo nadawał tam z dużą mocą TVP1 na VHF. Z Krzemianuchy nigdy nic na VHF nie nadawano analogowo o ile wiem.

Dokładnie. Krynice nadawały na 8 kanale, multipleks 8 też ma nadawać na 8. Częstotliwość się zgadza, anteny wiszą, więc jaki jest problem z uruchomieniem? Białoruś robi problemy?

Bez doświetleń to nie będzie odpowiedniego zasięgu . a ja myślę jak będzie nadawane to będzie wiadomo jak z zasięgu .

W paśmie VHF potrzeba około 3 razy mniej mocy niż w paśmie UHF, aby uzyskać taki sam zasięg. Jeżeli gdzieś, np. będzie nadawany MUX8 z mocą 20 kW ERP, to będzie taka sama moc co 60 kW ERP w paśmie UHF.

qwerty pisze:

giaur500 pisze:

JaroslawMroczkowski pisze:Sprawdziłem na kiedy planowana jest gotowość techniczna dla tych obiektów i obawiam się, że możesz się mylić.
Wszystko jednak będzie zależeć od Nadawców, którzy mogą mieć własne preferencje co do harmonogramu.

A na kiedy gotowość techniczna Białymstok/Krynice? Analogowo nadawał tam z dużą mocą TVP1 na VHF. Z Krzemianuchy nigdy nic na VHF nie nadawano analogowo o ile wiem.

Dokładnie. Krynice nadawały na 8 kanale, multipleks 8 też ma nadawać na 8. Częstotliwość się zgadza, anteny wiszą, więc jaki jest problem z uruchomieniem? Białoruś robi problemy?

Trzeba tylko podłączyć nadajnik. Dla Emitela to nie powinno być problemem.

JaroslawMroczkowski pisze:Zainteresowanie muxem będzie zależeć głownie od treści programów, a nie rur i anten. Jeśli treść będzie tego warta anteny nie bedą dużym problemem. Nawet w obecnych muxach są programy, które usunąłem z listy w odbiorniku. Wszystko wiec w rękach nadawców.
Poczekajmy na uruchomienie emisji i przekonamy się, jak wiele osób będzie musiało modyfikować systemy antenowe i w jakim zakresie.

Myślę, że oferta będzie na tyle marna, że mało kto zdecyduje się na modernizację anten. Jeśli będzie grało na istniejącej instalacji to ok, jak nie to trudno.

Są 3 rodzaje ludzi:

1. Ci co będą modernizować instalację
2. Ci co nie będą modernizować bo będzie im szkoda pieniędzy
3. Ci co nie będą modernizować po prostu z niewiedzy.

Sądzę że trzecia grupa ludzi jest największa.

ANDPOL pisze:Nie wierzę. Łódź wraca do Zygrów. Przecież mieli ten maszt zwalić. Czyli rozbudowujemy instalacje antenowe o rury i drugą antenę? Troszeczkę się ludzie zdenerwują. Wygrani będą ci, co nie ruszali anten od czasów analogu. Nie wróżę temu muxowi dużego zainteresowania.

Przecież w Łodzi i okolicach na prywatnych domach większość anten po analogu jeszcze wisi i patrzy na Zygry . Wiele z nich to całkiem nowe konstrukcje już produkcji Dipola. Więc akurat tam problem jest najmniejszy. Mało kto je zdjął. Ostatnio przejeżdzałem i byłem w szoku ile tych anten jest....
Bardzo dobrze że Zygry bedą w użyciu. Przecież te kominy to prowizorka. Może dla Łodzi dobrze ale dla regionu słabo.

DVB-T/S pisze:Są 3 rodzaje ludzi:
1. Ci co będą modernizować instalację
2. Ci co nie będą modernizować bo będzie im szkoda pieniędzy
3. Ci co nie będą modernizować po prostu z niewiedzy.
Sądzę że trzecia grupa ludzi jest największa.

Ja bym jeszcze dorzucił punkt
4. Ci co nie będą modernizować bo nie będzie takiej potrzeby - będą odbierać MUX-8 na obecnej. I raczej tych będzie najwięcej. Chociaż punkt 4 częściowo może sie zawierać w 3 i 2 .

Jest oficjalna lista nadajników ?

Zastanawia mnie to, dlaczego tak wysoki maszt (prawie 350 m!) zlokalizowany w Zygrach zaledwie 35 km od Łodzi nie jest wykorzystywany do emisji programów radiowo-telewizyjnych dla mieszkańców województwa łódzkiego. Od czasu zakończenia analogowej emisji programu I TVP na kanale 7 w dniu 20 maja 2013 roku konstrukcja ta stoi bezużytecznie i niszczeje (chyba, że jest poddawana kosztownej konserwacji). Planuje się wprawdzie zainstalowanie tam nadajnika MUX 8, ale inne multipleksy TV oraz stacje radiowe dużej mocy zostają (jak sądzę) nadal na kominie EC.
Maszt w Zygrach jest własnością Emitela, a za wykorzystywanie komina EC w mieście Łodzi za emisję rtv trzeba oczywiście płacić. Gdzie tu logika i rachunek ekonomiczny?

A co z Częstochową Wręczycą? Początkowo była na liście

Wiele z nich to całkiem nowe konstrukcje już produkcji Dipola.

Dipol NIGDY nie produkował anten, a jedynie sprzedawał.
Wszystkie anteny produkuje mu podwarszawska firma BURO.

Ja mam pytanie do Emitela: dlaczego Zygry a nie EC4 w Łodzi? Przecież Emitel przejął/kupił RSTV. A może pozostałe muxy też wywędrują w przyszłości do Zygier?

Ja myślę, że dlatego, gdyż Zygry posiadają anteny na VHF, a EC-4 też są anteny, ale nadaje z nich DAB+ inny operator.

marekns pisze:ANDPOL, myślę, że tragedii nie będzie przy mocy 25 kW i antenie nadawczej zawieszonej na wysokości ponad 300 m w Łodzi MUX-8 będzie odbierany na kawałku drutu.
Ciekawi mnie jedna rzecz czemu nadajniki położone w nizinnym terenie takie jak Zgryzy mają wysokie moce a taka Chorągwica gdzie w Małopolsce teren jest mocno górzysty ma tylko 10 kW?

Pewnie jakiś decydent z Emitela bądź UKE myśli że skoro MUX1 miał szeroki zasięg przy 25kW na kanale 25 to z 10kW na kanale 7 będzie podobnie. Prawda jest jednak taka że skoro MUX8 według zapewnień niektórych tutejszych użytkowników ma mieć moc 3 razy niższą od pasma UHF to na każdy z obiektów powinna przypadać moc odpowiadająca 100 kW w paśmie UHF czyli w tym przypadku dla pasma VHF powinno to być... 33kW! Moc dla Krakowa w tym przypadku jest śmieszna.

Pracę inżynierską to na której uczelni broniłeś?