Problem z zaprogramowaniem TVP1 HD i TVP2 HD

[Bartt]

Proponuje być precyzyjnym . Czy tv Sony programują w trybie automatycznym i automatycznie ustawiają na pozycji 1 TVP1 HD i na pozycji 2 TVP2 HD
Proste pytanie. Prosta odpowiedź

Może w TVP mają takie telewizory które działają prawidłowo ( ciekawe jakie )

[m@rtops]

myślę że ideą tego wątku jest ogólne pomijanie tvp 1,2 przez tv - słabszy sygnał
kolejność to inna sprawa - tu nie dogodzisz
ktoś by wolał aby na 1,2 było tvp SD bo jakość go nie interesuje i chce mieć programy na cały ekran (np."zmiennicy) - inny nie lubi tvp i chce mieć polo tv na 1 bo lubi ten kanał i go często ogląda.....itp,itd.....
kolejność sobie każdy ustawi po swojemu - jeśli będzie miał te kanały do poukładania

[arik92]

Proponuje być precyzyjnym . Czy tv Sony programują w trybie automatycznym i automatycznie ustawiają na pozycji 1 TVP1 HD i na pozycji 2 TVP2 HD

W TV Sony przy ustawieniu kraju Polska i wyszukaniu w trybie automatycznym TV nie zapisze TVP1 HD i TVP2 HD na pozycji 001 i 002, no chyba że MUX1 jest pierwszym wyszukanym multipleksem to wtedy TVP1 HD będzie na pierwszej pozycji .
Jednak po wyszukaniu automatycznym na liście TVP1 i TVP2 są w obydwu wersjach - SD i HD, a oto głównie rozchodzi się ostatnio na forum w przypadku innych marek TV.
Dla TV Sony nie ma znaczenia to, że SID dla wersji SD i HD jest taki sam ponieważ wersja SD i wersja HD tego samego kanału znajdują się na różnych multipleksach, a T_SID dla MUX1 i MUX3 jest inny.
Natomiast gdy jako kraj wybierzemy Włochy (przynajmniej w moim modelu) to wtedy TV układa według LCN i wtedy TV po wyszukaniu rozpoznaje po service_type i wersje HD mają pierwszeństwo - TVP1 HD zostaje umieszczone na pozycji 001, a TVP2 HD na pozycji 002, natomiast wersje SD są umieszczone na pozycjach 850 i 851.

[Linchpin]

Próbowałem w Philipsie ojca i niestety nie da rady. Chciałem po ręcznym wyszukaniu MUX1 usunąć z listy kanał TVP2 SD i dopiero dodać MUX2 z TVP2 HD. Jednak telewizor nie ma w ogóle opcji usuwania kanałów z listy, jest tylko opcja "zablokuj kanał" czy coś w ten deseń. Chodzi w niej prawdopodobnie o blokadę rodzicielską lub pomijanie kanału przy przeskakiwaniu CH+ na pilocie, więc to raczej nie pomoże, ale prawdę mówiąc nie miałem czasu żeby wypróbować. Nie pomaga również automatyczne strojenie z lokalizacją przestawioną na Niemcy. Również z braku czasu nie testowałem innych krajów, ale powiedzcie czy jest w ogóle sens? Czy jak na "niemcach" nie zadziałało to na innych może zaskoczyć?

Drogi Emitelu, nie milcz jak zawsze tylko zajmij jakieś stanowisko w tej sprawie, bo problem raczej błahy nie jest, a forum jest m. in. do dialogu z użytkownikami (klientami), czyż nie?

[Jarosław Bałuka]

Pomijając podstawy zaistniałej sytuacji, czytam opisy przypadków reakcji telewizorów na obecnie nadawane sygnały i nadziwić się nie mogę jak niektórzy producenci potrafią skutecznie utrudnić życie konsumentom wprowadzając przedziwne rozwiązania i ograniczenia w swoich produktach. Przecież momentami to się w głowie nie mieści... Jest to mała ilość wobec wszelkiego sprzętu obecnego na rynku jednak tak samo ważna jak reszta bo... konsumenci kupili i oczekują wygodnego użytkowania.

Natomiast gdy jako kraj wybierzemy Włochy (przynajmniej w moim modelu) to wtedy TV układa według LCN i wtedy TV po wyszukaniu rozpoznaje po service_type i wersje HD mają pierwszeństwo - TVP1 HD zostaje umieszczone na pozycji 001, a TVP2 HD na pozycji 002, natomiast wersje SD są umieszczone na pozycjach 850 i 851.

.. znakomity przykład jak telewizor potrafi sobie świetnie poradzić tylko dlaczego musimy wybierać Włochy???? Czy w naszym kraju nie są nadawane LCN?
Dlaczego w tym TV (w moim Samsungu i LG częściowo również) dało się zrobić tak, że kanały HD lądują u góry a SD, mimo tego samego S_ID są jednak zapisywane na liście programów i to świetnie bo na końcu? Super! No widać że da się. Tylko może w końcu nadszedł czas, aby od dostawców TV wymagać nieco więcej i oczekiwać, że pochylą się nad naszym rynkiem i przygotują sprzęt tak, aby odpowiadał specyfikacjom dla naszego kraju.

[Bartt]

A ja twierdze uparcie że wystarczy aby nadawca zmienił sposób identyfikacji kanałów. To wszystkim dużo szybciej rozwiąże problem . Przecież nawet na Samsungu na którym do tej pory tak ładnie działał LCN nie da się zaprogramować kanałów TVP w HD tak aby były na 2 pierwszych miejscach listy - drugi kanał HD, o ile się nie mylę programuje się na 7 pozycji. Więc jak to jest, wcześniej było dobrze, a teraz jest źle i wszystkim popsuły się telewizory .

Nie wiem czy w TVP ktoś sobie zdaje sprawę z zaistniałej sytuacji
Nie zależy im na widzach Sami sobie robią krecią robotę zniechęcając widzów i to jeszcze przed Euro 2012

[satmen]

W moim Szajsungu led pomimo odbierania wszystkich 3 muxow na kanale 1 jest TVP1SD a na 2 jest TVP2HD. Co by nie kombinować nic się nie zmieni. Oczywiscie TVP1HD programuje się i można go sobie podmienić w menadżerze kanałów na kanał 1.

[rsms]

Myślę że nie ma się co tak bardzo dziwić producentom przygotowującym TV na wiele rynków.
Założyłem ten post mając problemy z urządzeniem przygotowywanym pod względem oprogramowania tylko na rynek polski, i firmowany przez polską firmę telekomunikacyjną, Netie.
I to później niż wiele firm przygotowywało swoje TV do odbioru DVB-T w warunkach polskich, bo chodzi o rozprowadzany od niedawna Netia Player.
I też się nie udało dobrze.
Ale czy tylko po stronie producentów leży wina? Do wymogów ustawy już się chyba wszyscy dostosowali, bo zostało to dokładnie sprecyzowane i określone konsekwencje niezgodności.
A jeśli taki dokument jak dobre praktyki jest tylko sugestią.. i na jego podstawie niczego się nie można domagać, to cóż.. kto lubi robić więcej niż musi
Żeby otrzymać co się chce, trzeba swoje wymagania wyraźnie i precyzyjnie wyartykułować, nie zostawiając miejsca na dobre chęci i jakąkolwiek dowolność.
Kiedyś może i na nasz rynek oprogramowanie będzie „doszlifowane”.. ale za parę modeli TV pewnie dopiero.
Tym bardziej więc bym skłaniał się do rozwiązania obecnego problemu od strony nadawania.

[arik92]

Choć dla mnie osobiście LCN to tylko dodatkowy bajer to zgadzam się z Panem, że LCN powinno działać również dla kraju Polska i innych, ale też z drugiej strony to u nas LCN zaczął być stosowany w grudniu, a we Włoszech pewnie o wiele wcześniej.

Tylko może w końcu nadszedł czas, aby od dostawców TV wymagać nieco więcej i oczekiwać, że pochylą się nad naszym rynkiem i przygotują sprzęt tak, aby odpowiadał specyfikacjom dla naszego kraju.

Z tym to też ciężka sprawa, bo kto ma tego wymagać? Emitel? Zwykły szary użytkownik? Nie. Na forum znajdzie się grupa osób, którą to będzie interesować i będzie to śledzić, ale jaki to jest procent w stosunku do reszty posiadaczy danego produktu? Znikomy czy prawie zerowy. Skoro są normy według których producenci mają się dostosowywać to też powinny być organy, które by to sprawdzały i dopiero wtedy produkt byłby dopuszczony do sprzedaży, sam producent by się postarał wtedy o jeszcze większą zgodność, aby jego produkty mogły być sprzedawane.

A co do tego dlaczego Sony dla Polski nie zrobiło LCN to może Wam powiedzą, w końcu jak wysłaliście im kiedyś próbkę sygnału jak były problemy z EPG to poprawki szybko wypuścili , bo zwykłego zjadacza chleba to odeślę z gotową formułką pewnie Pan z BOK.

[Jarosław Bałuka]

Myślę że nie ma się co tak bardzo dziwić producentom przygotowującym TV na wiele rynków.
Założyłem ten post mając problemy z urządzeniem przygotowywanym pod względem oprogramowania tylko na rynek polski, i firmowany przez polską firmę telekomunikacyjną, Netie.
I to później niż wiele firm przygotowywało swoje TV do odbioru DVB-T w warunkach polskich, bo chodzi o rozprowadzany od niedawna Netia Player.
I też się nie udało dobrze.
Ale czy tylko po stronie producentów leży wina? Do wymogów ustawy już się chyba wszyscy dostosowali, bo zostało to dokładnie sprecyzowane i określone konsekwencje niezgodności.
A jeśli taki dokument jak dobre praktyki jest tylko sugestią.. i na jego podstawie niczego się nie można domagać, to cóż.. kto lubi robić więcej niż musi
Żeby otrzymać co się chce, trzeba swoje wymagania wyraźnie i precyzyjnie wyartykułować, nie zostawiając miejsca na dobre chęci i jakąkolwiek dowolność.
Kiedyś może i na nasz rynek oprogramowanie będzie „doszlifowane”.. ale za parę modeli TV pewnie dopiero.
Tym bardziej więc bym skłaniał się do rozwiązania obecnego problemu od strony nadawania.

Ale to rozwiązanie musi wyjść od strony legislacyjnej. A tymczasem wystarczyłoby aby kodeks dobrych praktyk był stosowany przez wszystkie strony biorące udział w akcji "cyfryzacja" i nie byłoby problemu. Próba wymuszania na stronie nadawczej zmian pod własne potrzeby niczego nie przyniesie, udawanie że KDP nie istnieje też prowadzi w ślepą uliczkę bo tak to wszyscy możemy gonić króliczka i nigdy go nie złapiemy. Normy powstały po to by z nich korzystać, by je implementować w odbiornikach, koderach i nadajnikach. Implementować w sensownym wymiarze, a nie tylko pasujący ich "kawałek" lub tyle ile wydawało się że wystarczy dalekowschodniemu producentowi. Póki wypuszczenie na rynek urządzenia będzie polegało na wgraniu logo na ekran startowy i przyłożeniu naklejki na obudowę, póty będziemy mieli coraz to nowe problemy.

A co do tego dlaczego Sony dla Polski nie zrobiło LCN to może Wam powiedzą, w końcu jak wysłaliście im kiedyś próbkę sygnału jak były problemy z EPG to poprawki szybko wypuścili , bo zwykłego zjadacza chleba to odeślę z gotową formułką pewnie Pan z BOK.

No akurat Sony jest jedną z niewielu firm, które dość interesują się tym co nadajemy i jest chętne do wymiany informacji.

[arik92]

No to za to mają u mnie plusa. Kurcze, może zacznę ich męczyć, żeby wypuścili dla mojego modelu soft z LCN dla kraju Polska.

[rsms]

A ja się będę nadal się upierał że nie wszystko na producentów można zwalać
Pierwsza sprawa:
Kiedy przyjęto kodeks dobrych praktyk?
Data którą ja znalazłem to 1.02.2011. A od kiedy nadawany jest sygnał DVB-T ?
Ja go odbieram już chyba dłużej.. a też na pewno nie od początku nadawania.
Na czym byśmy go odbierali gdyby nikt nie produkował sprzętu do odbioru na nasz rynek?
Nie można było się przecież stosować przed 1.02.2011 do czegoś czego nie było
Druga sprawa:
Cytat z dobrych praktyk:

10.6 Identyfikacja serwisów
Do jednoznacznej identyfikacji serwisów wystarcza kombinacja dwóch parametrów: original_network_ID i service_id. Oznacza to, że service_ID powinien być unikalny w całej sieci.
Pomimo to odbiorniki powinny identyfikować serwisy na podstawie trzech parametrów: original_network_ID, transport_stream_ID i service_ID.

Do drugiego zdania tego cytatu część sprzętu jest nie przystosowana, ale im więcej faktów i dat zestawiam, tym bardziej staje się to zrozumiałe
Problem ten istniał już od dawna, tyle tylko że do tej pory nie miał żadnego znaczenia bo dublujące się programy były faktycznie takie same.
A czy teraz są? Można stawiać znak równości między transmisją SD i HD? To są nadal te same programy? Można je tak pod każdym względem traktować?
Jeśli tak, to skąd się wziął w ogóle cały szum medialny wokół HD, czym się chwalić?
Tak więc moim zdaniem teraz samo nadawanie też nie jest zgodne z zapisem który zacytowałem, tyle że dla odmiany z pierwszym zdaniem
I głosy o zmianę tego są przede wszystkim głosami o odrobinę logiki i rozsądku

[loleklolek]

Próbowałem w Philipsie ojca i niestety nie da rady. Czy jak na "niemcach" nie zadziałało to na innych może zaskoczyć?

TAK, u mnie na 5405H/12 najlepiej działa Litwa (automat TVP1 i 2 HD na dwóch pierwszych miejscach).

Pomijając podstawy zaistniałej sytuacji, czytam opisy przypadków reakcji telewizorów na obecnie nadawane sygnały i nadziwić się nie mogę jak niektórzy producenci potrafią skutecznie utrudnić życie konsumentom wprowadzając przedziwne rozwiązania i ograniczenia w swoich produktach. Przecież momentami to się w głowie nie mieści... Jest to mała ilość wobec wszelkiego sprzętu obecnego na rynku jednak tak samo ważna jak reszta bo... konsumenci kupili i oczekują wygodnego użytkowania.

Polska to mały kraj i mały rynek, a w związku z tym mniejsze zainteresowanie. Rozwiązania polegające na wyborze najmocniejszego sygnału i usunięciu pozostałych kanałów (dubli) nie są tak do końca głupie... Tylko nie działa z rozwiązaniem TVP.

.. znakomity przykład jak telewizor potrafi sobie świetnie poradzić tylko dlaczego musimy wybierać Włochy????

Dobrze, że w ogóle dało się znaleźć jakieś ustawienia i koszty nie zostały w ogóle w całości przerzucone na klienta końcowego. A w ogóle ten pomysł z nadawaniem z tym samym S_ID różnych kanałów to autorski pomysł TVP, czy też jest gdzieś w Europie takie samo podejście? Pytam, bo to pomoże dobierać odpowiednie kraje instalacji.

Dlaczego w tym TV (w moim Samsungu i LG częściowo również) dało się zrobić tak, że kanały HD lądują u góry a SD, mimo tego samego S_ID są jednak zapisywane na liście programów i to świetnie bo na końcu? Super! No widać że da się.

Z tego, co wynika z innego wątku i innych forów, to w Samsungu jednak NIE DAŁO się włączyć hbb.tv w Polsce, mimo wsparcia dla tej usługi w innych krajach. I tylko ewentualnie jakieś nieoficjalne sztuczki działają... Samsungi podobno mają też podobno problem z oznaczeniami ścieżek dźwiękowych, np. audiodeskrypcji. Wychodzi na to, że klient końcowy powinien kupić przynajmniej dwa tv, żeby móc korzystać z polskiego NTC w pełni <żart> .

Tylko może w końcu nadszedł czas, aby od dostawców TV wymagać nieco więcej i oczekiwać, że pochylą się nad naszym rynkiem i przygotują sprzęt tak, aby odpowiadał specyfikacjom dla naszego kraju.

Zgadzam się i popieram. Ale takie rzeczy to jest w stanie robić tylko niezależna jednostka certyfikująca. O której zresztą była również mowa w przypadku dźwięku DD+. Certyfikat mógłby być nawet nieobowiązkowy, predzej, czy później znalazłaby się firma chcąca zastosować strategię wyróżnienia w morzu dalekowschodniego badziewia. W końcu przeciętny Kowalski to jednak chyba nie za bardzo jest w stanie zabrać ze sobą dwa przenośne multiplexery idąc kupić tv. Na razie niestety działa to tak, że wszystkie koszty są przerzucane na odbiorcę końcowego. Trochę szkoda, że przykłada się do tego TVP, która jest w końcu utrzymywana w części z abonamentu płaconego przez odbiorców. W najgorszej sytuacji są, Ci, którzy kupili odbiorniki przed wejściem ustawy cyfryzacyjnej. Oni mają przeciętne szanse nawet na drodze sądowej.

[Jarosław Bałuka]

A ja się będę nadal się upierał że nie wszystko na producentów można zwalać
Pierwsza sprawa:
Kiedy przyjęto kodeks dobrych praktyk?
Data którą ja znalazłem to 1.02.2011. A od kiedy nadawany jest sygnał DVB-T ?

Pierwsza wersja KDP powstała już w 2009r i była dostępna dla tych, którzy interesowali się zagadnieniem.

10.6 Identyfikacja serwisów
Do jednoznacznej identyfikacji serwisów wystarcza kombinacja dwóch parametrów: original_network_ID i service_id. Oznacza to, że service_ID powinien być unikalny w całej sieci.
Pomimo to odbiorniki powinny identyfikować serwisy na podstawie trzech parametrów: original_network_ID, transport_stream_ID i service_ID.

Do drugiego zdania tego cytatu część sprzętu jest nie przystosowana, ale im więcej faktów i dat zestawiam, tym bardziej staje się to zrozumiałe

Dla mnie coraz mniej, nie rozumiem dlaczego producenci implementują tylko połowę powyższych wytycznych? Implementacja całości nie dopuściłaby do obecnych problemów. MUX1 i 3 posiadają różne TS_ID.

A czy teraz są? Można stawiać znak równości między transmisją SD i HD? To są nadal te same programy? Można je tak pod każdym względem traktować?

Nie, nie są. I są właściwie oznaczone poprzez service_type wg norm. Gdyby dekoder SD raczył zwrócić uwagę na ten indeks, nie brałby się w ogóle za zapamiętanie i dekodowanie kanału HD, a tym bardziej nie blokował zapisu kanału w wersji SD. Dekoder HD potraktowałby to jako dwa różne serwisy. No tylko któremu producentowi chciało się...? Widzimy właśnie

Pomijając podstawy zaistniałej sytuacji, czytam opisy przypadków reakcji telewizorów na obecnie nadawane sygnały i nadziwić się nie mogę jak niektórzy producenci potrafią skutecznie utrudnić życie konsumentom wprowadzając przedziwne rozwiązania i ograniczenia w swoich produktach. Przecież momentami to się w głowie nie mieści... Jest to mała ilość wobec wszelkiego sprzętu obecnego na rynku jednak tak samo ważna jak reszta bo... konsumenci kupili i oczekują wygodnego użytkowania.

Polska to mały kraj i mały rynek, a w związku z tym mniejsze zainteresowanie. Rozwiązania polegające na wyborze najmocniejszego sygnału i usunięciu pozostałych kanałów (dubli) nie są tak do końca głupie... Tylko nie działa z rozwiązaniem TVP.

Nie na temat. Nie o to tu chodzi.

Dobrze, że w ogóle dało się znaleźć jakieś ustawienia i koszty nie zostały w ogóle w całości przerzucone na klienta końcowego. A w ogóle ten pomysł z nadawaniem z tym samym S_ID różnych kanałów to autorski pomysł TVP, czy też jest gdzieś w Europie takie samo podejście? Pytam, bo to pomoże dobierać odpowiednie kraje instalacji.

Jest dopuszczalne.

Z tego, co wynika z innego wątku i innych forów, to w Samsungu jednak NIE DAŁO się włączyć hbb.tv w Polsce, mimo wsparcia dla tej usługi w innych krajach. I tylko ewentualnie jakieś nieoficjalne sztuczki działają...

Nie na temat. Nie o tym tu rozmawiamy.

[rsms]

Ale w tym co cytowałem nie ma żadnej wzmianki o type_ID
Czyli w/g tego zapisu ten parametr nie ma żadnego znaczenia w tym przypadku. Jednoznacznie jest zapisane że serwis powinien być jednoznacznie identyfikowany po dwóch innych oznaczeniach. Nie ma żadnego odniesienia do innych norm czy przypisów, więc nie można tego zdania interpretować w kontekście zapisów dotyczących innych spraw.
A sprawa wprowadzenia kodeksu.. ja znalażłem informację że z tą datą został przyjęty.
Jeśli były wcześniejsze wersje to w takim razie robocze, a takie nie dają przecież żadnej gwarancji że bez zmian pozostaną.

[Jarosław Bałuka]

No widzę że zaraz zabrniemy z dyskusją czy KDP jest dokumentem wystarczającym i w związku z tym nie trzeba stosować norm i zaleceń DVB, IEC itd.
KDP nie zwalnia producentów urządzeń czy producentów multipleksów z stosowania obligatoryjnych norm dla tego standardu, zarówno po jednej jak i po drugiej stronie.
Znów wrócę do wcześniejszego stwierdzenia - normy powstały po to by z nich korzystać, by je implementować w odbiornikach, koderach i nadajnikach, a nie omijać gdzie tylko się da wychodząc z założenia, że to co nie jest zabronione to jest dozwolone, a ciemny lud i tak kupi

[rsms]

Ale skoro istnieją inne normy które wszystko opisują, i do których też należy się stosować to jaka idea przyświecała powstaniu KDP?
A jeśli już powstał.. to chyba po to żeby się do jego zapisów stosować.
A jeśli nie.. to mam rozumieć że jego niektóre zapisy są niezgodne z innymi nadrzędnymi normami? I to do nich a nie KDP należy się stosować?
Bo szczerze mówiąc to teraz już niewiele z tego rozumiem
Mnie sprawa wydaje się być prosta, podstawa to stwierdzenie czy TVP1 i TVP1 HD oraz TVP2 i TVP2 HD to te same serwisy czy różne.

[Anduraki]

a wiecie może jak jest w nowych Philipsach? bo rozważam kupno 32pfl3507h?

[JaroslawMroczkowski]

Nic nie zwalnia producentów ze stosowania norm i standardów. Skoro mają być to odbiorniki DVB-T to najpierw należy zajrzeć bezpośrednio do dokumentów definiujących standard DVB oraz zaleceń dotyczących odbiorników DVB-T.

Regulacje krajowe to podzbiór ogólnych zaleceń. Nie zastępują międzynarodowych zaleceń, a jedynie doprecyzowują niektóre kwestie. Nie istnieją w próżni. Zauważcie, że w Rozp. MI. dotyczącym odbiorników powołane są m.in. normy ETSI. Kodeks Dobrych Praktyk to rodzaj samoregulacji rynku, bez mocy prawnej. Umówiliśmy się jak będziemy nadawać sygnał i staramy się tego trzymać. Wiedząc to, producenci mogą przygotować odbiorniki, które będą odbierać ten sygnał.
Nie da się zmusić producentów i importerów urządzeń odbiorczych do przestrzegania KDP czy innych zaleceń, jeśli tego nie będą chcieć. Skoro jednak ich produkty nie odbierają prawidłowo sygnału naziemjej telewizji cyfrowej, to zastanowiłbym się, czy są zgodne z umową z klientem, że będą prawidłowo odbierać naziemną telewizję cyfrową w Polsce…

[rsms]

Oczywiście, o producentach to prawda, nie da się ich zmusić do przestrzegania KDP.
Ale problemem jest też to ze nie da się najwyraźniej zmusić do tego i nadawców
Zapisy do KDP ktoś proponował, ktoś go w końcu zatwierdził, przyjął, w takim brzmieniu w jakim jest. I chyba takie a nie inne zapisy z jakiegoś powodu w nim się znalazły, czemuś miały służyć. Zakładam że wszystko to robili fachowcy, więc powinno być zgodne z normami.
A w momencie kiedy spotykam się z sytuacją gdy nadawanie przebiega niezgodnie z jednym z zapisów w KDP, który w dodatku jako jeden z pierwszych rzuca się w oczy, i którego interpretacja nie może budzić żadnych wątpliwości, to budzą się wątpliwości co do założeń.
I co najmniej niepoważne wydaję się być robienie zarzutu producentom, że nie stosują się do czegoś do czego sami się nie stosujemy.
W tym przypadku prawdy są dwie:
- gdyby producenci robili sprzęt zgodnie z zaleceniami KDP nie byłoby tego problemu.
- gdyby sygnał był nadawany dokładnie w/g zapisów KDP, nie byłoby tego problemu.
Producenci z czasem dostosują się całkowicie do wymogów KDP, pytanie tylko.. czy tylko oni powinni.
No nic, co sobie popisałem to popisałem Pisanie więcej na ten temat będzie tylko powtarzaniem bez sensu w kółko jednego. I jeśli jakieś zapisy w KDP powstały tylko po to aby powstać, a nie po to aby ich przestrzegać.. to nic na to przecież nie poradzę
Mogę tylko zasugerowąć zmianę nazwy dokumentu na "Dobre praktyki w zakresie
odbierania DVB-T w Polsce", taka nazwa bardziej by odpowiadała podejściu do niego