tomala pisze:całe BBC UK nadaje w AAC 48 i tego się normalnie słucha...
Poproszę linka, chętnie sprawdzę sam.
tomala pisze:A jak ktoś mi pisze za AAC 128 to jest kicha, to ja wymiękam... Trzeba mieć sprzęt za grube tysiące, żeby dostrzec różnicę (usłyszeć i być wyjątkowym melomanem z ponad przeciętną gamą słuchu).
Ja jakoś słyszę, a dysponuję jedynie komputerem ze zintegrowaną kartą dźwiękową i słuchawkami... AAC+ przy 128 kbps to jakość dużo gorsza od obecnego (w wielu przypadkach podłego) UKF-u, a więc krok wstecz - nie postęp.
Zgadzam się z qwerty.am. Ja też to słyszę na średnim sprzęcie.
Różnica pomiędzy jakością testów Emitela a zakończonymi niedawno testami INFO też jest. Słychać, że nie można nadawać w AAC 112 kbps. To znaczy można, ale jest to kit dźwiękowy.
Trzeba pamiętać, że radio UKF ma dobry dosył cyfrowy w mp2 (Dwójka) 256kbps i ten kładzie zaledwie 128kbps w AAC. Stacje muzyczne w DAB+, by były porównywalne z UKF, muszą mieć znacznie powyżej 128 kbps.
Jeśli ktoś pisze, że AAC 48kbps dobrze brzmi, to chyba ma dębowe ucho i wizyta u otolaryngologa jest nieodzowna.
Osobiscie uwzam ze DAB i DAB+ przy obecnym postepie technologicznym to przezytek i niema sensu go uruchamiac
Powinna zostac zorganizowana nowa konferencja miedzynarodowa rozdysponowująca częstotliwości
i powinna to byc calkowita rewolucja polegajaca na odejsciu od kanałówa i rastrów kanałowych
W emisjach cyfrowych powinno sie przydzielać swobodnie od KHz....do MHz zajmowanego cyfrowo pasma
w zaleznosci od jego dostepnosci na danym terenie
wybor kodeka pozostawiając zasobnosci portfela wystepujacemu o przydzial
i tak aby nadawca nie musiałwchodzić w zadne spolki z innymi podmiotami odpowiedzialnymi za pakietyzacje i emisje
, tylko sam ze swego sprzetu i swej , albo jesli ma chęć to podnajętej lokalizacji nadawał!
jeszcze raz powtarzam - wybor kodeka zalezny od nadawcy, jesli go stac zaplacic za pasmo zajmowane przez np FLAC , MUSICAM ,OGG czy nascie-moze nawet dziesiąt innych audio lub video to czemu nie
chyba kazdy sprzet z Androidem to zdekoduje wystarczy ze mu dopiąć tuner
poresztą sa juz w produkcji taakie zintegrowne chipsety potrafiace dekodowac wsio z powietrza
a i Software Definied Radio (SDR) gotowe zintegrowane chipy tez juz istnieją
Uwiazanie sluchacza do radia DAB+ z brzeczącym i syczącym AAC+ to anachronizm w XXI wieku
na dzis dzien rozsądnym jest jedynie radio w DVB-T2 , ale tylko tymczasowo , do czasu rewolucji czestotliwosciowej
Poddobnie w emisjach TV , nadawca otrzymuje przydzial zamowionego pasma w eterze ,sam sobie wybiera technologie jaką chce i stać go ,
sam wybiera kodek np H265 i sposob modulacji fal nośnej , sam wiesza antene i uruchamia nadajnik
Politycy i dotacje rządowe stają się zbędni (szczególnie w kontekście bredni o MUXach lokalnych)
Rozumiem, że powyższa propozycja omijająca pakietyzację podważa sens nadawania cyfrowego w muxie. Czy w razie, gdyby każdy nadawca otrzymał własny kanał (przedział częstotliwości) i różniłyby się one szerokością w zależności od parametrów nadawania (i stanu kasy nadawcy), nie powstałby jakiś totalny chaos w eterze uniemożliwiający jakąkolwiek standaryzację?
To tak, jakby na starym poczciwym UKF pozwolić jednym nadawać z wysoką dopuszczalną dewiacją, a innym z małą, dla jednych założyć wąskie pasmo przenoszonych częstoliwości akustycznych, dla innych wąskie, porobić różne minimalne odstępy częstotliwości dla stacji pracujących na danym terenie itd.
Może dywidenda cyfrowa powinna być inaczej podzielona i powinien być przyjęty inny standard nadawania np. nie AAC, czy AAC+ ale coś lepszego, lecz jednak zez góry ustaloną szerokością kanału gwarantującą jakość (i rozsądne koszta). Zawsze tu jakiś kompromis byłby potrzebny.
Wiadomo, że radia w paśmie L nie będzie. Ono może by rozwiązywało problem jakości, choć do końca nie wiadomo, ale także generowało inne problemy, np. po prostu z zasięgiem przy pracy na tak wysokich częstotliwościach. Testy z Lysej Hory,które nagrałem zeszłego lata były zdaje się w paśmie L, a jakość poza jednym programem - mierna.
Kolego "radio" - jak sobie wyobrażasz wobec tego słuchanie radia w samochodzie, albo w kuchni gotując obiad - z telefonu? Przełączając kanały z ekranu dotykowego? Do tego nie trzeba się bawić w przydziały częstotliwości i kodeki - masz radio internetowe, cały świat w zasięgu ręki, żadnych nowych technologii nie musisz wprowadzać, wystarczy Ci darmowa karta SIM Aero2. Z tym źe chyba nie o to chodzi w całej idei naziemnego radia...
Takie radio musi być dostępne dla wszystkich, nie tylko tych których stać na smartfona za ponad tysiąc złotych + jeżeli dobrze rozumiem przystawka-tuner do tego telefonu, obstawiam że przynajmniej przez pierwsze parę lat byłaby droższa niż zwykły odbiornik radiowy. Do tego nie wiem jak wyobrażasz sobie, żeby dość ograniczone zasoby częstotliwości przeznaczać na widzimisię nadawców w kwestii nadawania, taki przykładowo nadawca X zająłby sobie pół pasma UKF bo chciałby sobie nadawać we FLACu 8192kbps. Już nieważne ile by płacił i komu, byłoby to poprostu wykoszenie wielu nadawców z rynku. Muszą być pewne standardy, tak samo jak muszą być tanie odbiorniki do tych standardów dostosowane. DAB+ to dobra technologia, pokazały to w dużym stopniu testy INFO-TV-OPERATORa, niestety testy Emitela nie wiem dlaczego ale pokazują totalną bylejakość i zgadzam się, że jeśli tak miałaby wyglądać regularna emisja, to w wielu przypadkach lepiej wygląda radio FM, czy nawet radio internetowe. Przede wszystkim nie wiem po co testy Czwórki "z wizją", które zżerają 3/4 pasma, skoro możnaby dać rozsądne bitrate dla reszty nadających stacji, sprawiając że dałoby się ich słuchać bez szeleszczenia. No i puścić to bez orbanów przystosowanych do radia FM. Poza tym co to jest 112kbps dla Dwójki - to jakiś dowcip.
Emisja T-DMB zajmuje dokładnie 21% przepływności strumienia. Dwójka ma 128kb/s. Od kilku dni wszystko, poza RdC, "idzie" na 128kb/s, więc różnice pomiędzy poszczególnymi stacjami wynikają jedynie ze sposobu przygotowania i dosyłania sygnału.
jano pisze: Do tego nie trzeba się bawić w przydziały częstotliwości i kodeki - masz radio internetowe, cały świat w zasięgu ręki, żadnych nowych technologii nie musisz wprowadzać, wystarczy Ci darmowa karta SIM Aero2
No i to lepsze jest niż ten cały dab.
jano pisze:
Z tym źe chyba nie o to chodzi w całej idei naziemnego radia...
Tak szczerze, to sam nie wiem o co chodzi w tej idei. Mogło być już dawno radio cyfrowe w dvb-t i wszyscy byliby zadowoleni. A teraz znów będą tak debatować i testować przez 15 lat zanim coś się ruszy.
JaroslawMroczkowski pisze:Emisja T-DMB zajmuje dokładnie 21% przepływności strumienia. Dwójka ma 128kb/s. Od kilku dni wszystko, poza RdC, "idzie" na 128kb/s, więc różnice pomiędzy poszczególnymi stacjami wynikają jedynie ze sposobu przygotowania i dosyłania sygnału.
Dla Dwójki 128 kbps to za mało. Nie mamy tu do czynienia ze stacją typu "łupu-cupu", czego Emitel nie zauważa.
DMB jest w ogóle niepotrzebne. Nie będę oglądał gęb redaktorów Polskiego Radia na miniaturowym ekranie Irivera B20, bo mi jest to niepotrzebne. 21 % to bardzo dużo. Można to zużytkować na podwyższenie przepływności stacji muzycznych. To będzie słychać jako zjawisko pozytywne!!!!!!!! Chyba, że tego nie słyszycie w Emitelu.... Ale INFO to słyszało.... Nie można przyjmować progu 128 kbps za jakieś superodniesienie!
I słychać to podniesienie ze 112 do 128... Naprawdę. Uwaga do emisji Radia Szczecin: strasznie płasko jeśli chodzi o dynamikę! Procesor UKF używany przez rozgłośnię jest ustawiony bardzo "agresywnie". Well - jest to ich polityka - jeśli chcą tak brzmieć to jest to ich problem. Do DAB-u chyba jednak wziąłbym sygnał "przed" tym procesorem, bo po prostu to przeszkadza...
Name Short Label ID PTY Bitrate CU Protect. Application
Polskie Radio 1 PR 1 3211 Information 112 kbps 84 EEP 3-A MOT Slideshow
Polskie Radio 2 PR 2 3222 Culture 128 kbps 96 EEP 3-A MOT Slideshow
Polskie Radio 3 PR 3 3233 Pop Music 128 kbps 96 EEP 3-A MOT Slideshow
Polskie Radio 4 PR 4 E2300013 none 240 kbps 180 EEP 3-A MOT Slideshow
Radio Kielce RKielce 332D Other Music 128 kbps 96 EEP 3-A MOT Slideshow
Radio Szczecin Szczecin 34EB Pop Music 128 kbps 96 EEP 3-A MOT Slideshow
Radio dla Ciebie RdC 3B3B Culture 112 kbps 84 EEP 3-A MOT Slideshow
SUMA 732
Nie używane 132
Z uporem maniaka wkłada się to DMB do muxa. Kto to będzie oglądał? Parametry stacji muzycznych nędzne: 128 kbps. "Flagowy" program PR tylko 112 kbps. To wszystko po testach INFO, którego Emitel "wchłonął", a który przedstawił prawdziwe możliwości DAB+. Coraz bardziej się obawiam, że stała emisja PR będzie kitem.
Witam,
W związku z wyłączeniem emisji analogowej telewizji z nadajnika w Chorągwicy i zastąpienia jej sygnałem cyfrowym, chciałbym dowiedzieć się, czy można w najbliższych miesiącach liczyć również na jakiś test radia cyfrowego z tego obiektu, bądź z Krzemionek?
Pozdrawiam
1. Czy są obecnie jakieś bliżej sprecyzowane ramy czasowe wprowadzenia DAB+ w PL?
2. Czy na dzień dzisiejszy z mojej lokalizacji przy tej antenie, która mam (w profilu opis) przy ewentualnym zastosowaniu wzmacniacza i czułego tunera dam radę odebrać testy DAB z PKiN czy szczecina?
3. Czy DAB/DAB+ technicznie ma możliwość przesyłania sygnału 5.1, a jeśli tak to czy planuje się takie transmisje?
4. Czy planuje się transmisje o wysokiej jakości sygnału (nie mówię że non -stop) ale np. jakiś koncert z filharmonii, czy wielkie show w 5.1 z dźwiękiem DTS lub czymś podobnym)?
5. Czy planuje się uwolnienie jakichś częstotliwości dla małych lokalnych stacji radiowych (np na terenie gminy, czy powiatu)?
Jo - w DAB+ nie możesz używać kodowania DTS. Taki kodek nie jest wspierany. Szczerze wątpię w możliwość odbioru czegokolwiek z PKiN w Łodzi. W Łomiankach, 15 km od PKiN na sprzęcie przenośnym multipleks jest już w zasadzie nieużyteczny...
jojoro pisze:1. Czy są obecnie jakieś bliżej sprecyzowane ramy czasowe wprowadzenia DAB+ w PL?
2. Czy na dzień dzisiejszy z mojej lokalizacji przy tej antenie, która mam (w profilu opis) przy ewentualnym zastosowaniu wzmacniacza i czułego tunera dam radę odebrać testy DAB z PKiN czy szczecina?
3. Czy DAB/DAB+ technicznie ma możliwość przesyłania sygnału 5.1, a jeśli tak to czy planuje się takie transmisje?
4. Czy planuje się transmisje o wysokiej jakości sygnału (nie mówię że non -stop) ale np. jakiś koncert z filharmonii, czy wielkie show w 5.1 z dźwiękiem DTS lub czymś podobnym)?
5. Czy planuje się uwolnienie jakichś częstotliwości dla małych lokalnych stacji radiowych (np na terenie gminy, czy powiatu)?
Wprawdzie przysyłanie dźwięku przestrzennego jest możliwe, ale na razie nie ma planów nadawania takich audycji, choćby dlatego, że na rynku nie ma odbiorników mogących odbierać taki sygnał.
Nikt częstotliwości nie "aresztował" by trzeba było je uwalniać. Na części terytorium kraju nadal są wolne kanały, na reszcie obszarów zwolnią się po wyłączeniu TV analogowej. Problem nie w dostępności kanałów, tylko w wypełnieniu multipleksu. Tylko nadawanie większej ilości programów w jednym mux'ie ma sens ekonomiczny. Jeśli nie ma kilku chętnych w tym samym obszarze łatwiej (taniej) będzie dodawać programy regionalne do mux'ów ogólnopolskich.
Każdy nadawca sam przeprowadza rachunek ekonomiczny.
Jednym z argumentów przejścia na "cyfrę" jest niższy koszt nadawania w przeliczeniu na program, a taka sytuacja ma miejsce przy minimum kilku programach w multipleksie.
Jako słuchacz również jestem za jak najlepszą jakością dźwięku. Mam kilka odbiorników, więc mogę nie tylko porównywać jakość przy różnych ustawieniach kompresji, ale także przy odsłuchu na różnych urządzeniach.
Pamiętajmy jednak, że to nadawcy zdecydują jaka jakość jest akceptowalna dla ich grupy docelowej. Wyrażając swoją opinię mam nadzieję, że w pewnym zakresie wpłyniemy na ich decyzje.
