Jarosław Bałuka pisze:Przykłady Niemiec i Rosji dobrałeś wyjątkowo nietrafnie. Niemcy zaczęli jeszcze w ubiegłym wieku, Rosjanie ledwie co, a skończą dopiero za 4 lata. Gdzie tu podobieństwo do naszego kraju.
Ktoś zbija na ślepo argumenty albo nie czyta uważnie.
A kto mówił o podobieństwie?
Ja powiedziałem, że powinniśmy nauczyć się brać przykład z dużych państw i wymieniłem dużych sąsiadów.
Specjalnie wybrałem 2 duże państwa z różnymi datami wprowadzenia aby zobaczyć jak spece z Polski podejmowali decyzje i czym były uwarunkowane.
I zamiast długich testów
powinniśmy zrobić to co NIEMCY.
Szybko i dawno temu wprowadzić DVB-T MPEG2 (co też testowaliśmy)
a teraz bylibyśmy na drodze do DVB-T2. (Swoją drogą po co retoryczny chwyt o ubiegłym wieku? Nie można realnie pisać? 15 lat i nie przesadzać.)
A Skoro tego nie zrobiliśmy i od początku wieku przez ponad 10 lat prowadzono testy w Polsce trzeba było wybrać już model Rosyjski.
Rosja mając plan 2009-2015 cyfryzacji w DVB-T widząc nową technologię zmieniła plan i wybrała DVB-T2. W 2011 roku wybrali DVB-T2. W RP w grudniu 2010 roku tylko 4.2% gospodarstw domowych deklarowało korzystanie z DVB-T i też wtedy podejmowano decyzje. I można było wybrać DVB-T2.
Jarosław Bałuka pisze:Mylisz się uważając, że w naszym kraju są nieudolni inżynierowie i urzędnicy, a cyfryzacja została źle zaplanowana. Zresztą kto dał ci prawo do oceny?
Jak Pan cytuje to może uczciwie.
napisałem
lustracja pisze:W Polsce są dobrzy inżynierowie i technicy ale słabi urzędnicy i politycy. Natomiast brak jest myśli propaństwowej i pro obywatelskiej.
Jarosław Bałuka pisze:Zresztą kto dał ci prawo do oceny? Brałeś w niej jakiś udział?
Według Pana prawo do oceny mają wykonawcy?
To ciekawe.
Wykonawca ma siebie oceniać?
I co może kontrolować?
Rozumiem, że wykonawca tak by chciał..
I co oczekuje Pan, że przyzna się do błędu?
jakoś tego nie widzę....
To po co tworzy się instytucje kontrolne? choćby jak NIK.
Jarosław Bałuka pisze:W tej materii nie można sobie eksperymentować bo koszty ponoszą miliony odbiorców.
Właśnie udowodniłem powyżej, że Niemcy po używaniu od zeszłego wieku DVB-T i Rosja po decyzji przejścia od razu na DVB-T2 zrobili to racjonalnie. Jeden od dawna po cyfryzacji a drugi ma przed sobą ale najnowszą technologią. co więcej będzie brał udział w produkcji dekoderów.
Co do kosztów społecznych to uczestniczenie w technologii na dużych rynkach, ilość produkcji obniża koszty. Wybieranie nowinki i to przejściowej podwyższa koszty. Więc wybór DVB-T MPEG 4 był nieracjonalny.
Jarosław Bałuka pisze:Przed nami może DVB-T2, może T3, HEVC, QHD, 8K... A za rok do tej listy pewnie dopiszemy kolejnych kilka nowych standardów i dyskusja od nowa. I tak będziemy gonić króliczka
Technologia się zmienia to banał.
Ponadto to Chybiony i nietrafny argument używany do wprowadzenia w zamieszanie i błąd.
Wiadomo dla kogoś kto zajmuje się projektami, że chodzi o konkretny moment w czasie kiedy była podejmowana decyzja. Dziwi mnie, że ludzie pracujący przy takich projektach mogą sobie z tego nie zdawać sprawy.
Tomasz Berezowski pisze:Ja dodam jeszcze, że taki system jak my wybrały również następujące kraje: Estonia, Słowenia, Norwegia, Litwa, Węgry, Łotwa, Portugalia, Irlandia.
Jak już Pan pisze ilościowy przykład to może warto napisać kiedy tamte kraje przechodziły na DVB-T MPEG4. pozwoli to porównać jakość planowania i możliwość podejmowania decyzji.
Estonia 2007 rok
Słowenia zamknęła analog w 2010.
Norwegia zamknęła analog w 2009.
Portugalia rozpoczęła w 2009 roku
Irlandia ASO 2011.
za Wikipedią oczywiście
Poza tym to małe kraje
Estonia 1.5 ml,
Słowenia 2 ml,
Łotwa 2ml,
Litwa 4ml,
Norwegia 4ml,
Irlandia 4ml,
największe to Portugalia i Węgry po 9ml.
Wszystkie te kraje to ok 35 ml.
To nawet nie jest połowa NIEMIEC
Tym samym potwierdza Pan, że zdobycie Polski z 38 milionami mieszkańców to była gratka i gra o duży rynek dla koncernów.
A ja twierdzę że powinniśmy nie tylko nominalnie brać pod uwagę interes społeczny o czym wspomniał jeden z panów.
A w realnym interesie społecznym była nowa technologia produkowana na skalę masową w postaci DVB-T2 a nie już stara DVB-T.
Rosja 150 ml mieszkańców,
Niemcy 80 ml mieszkańców,
Wielka Brytania 65 ml mieszkańców
i Polska 38 ml mieszkańców.
W sumie 333 ml mieszkańców rynku DVB-T2
czyli 10 krotnie więcej niż wspomniany przez p. Berezowskiego rynek DVB-T MPEG4.
edit: a przecież nie wspomniałem o wielu krajach, gdzie jest używana w całości czy części lub jest planowana implementacja nowej technologia DVB-T2.
W Europie takich jak: Austria, Dania, Szwecja, Francja, Finlandia, Hiszpania, Kroacja, Białoruś, Włochy, Czarnogóra, Słowacja, Turcja, Ukraina i Czechy.
to był i będzie znacznie większy rynek i konkurencja dla sprzedawców odbiorników i stacji nadawczych.
A może chodziło o to aby nie było konkurencji i żeby wcisnąć przejściową technologię?
Tomasz Berezowski pisze:To chyba jakiś międzynarodowy spisek jest
Pan przy tym pracuje to może wiedzieć lepiej, czy spisek był czy nie.