Jakość dźwięku w radiu cyfrowym DAB+. Dyskusja o kompresji.

[antypyra]

Zatem: w świetle powyższego uważam, że DABa nic nie pogrąża - zupełnie nie ma się on czego wstydzić.

Jak najbardziej ma. Mianowicie - miernej jakości dźwięku spotykanej w praktyce. I tego, że wywołuje na forach kilometrowe dyskusje. Gdyby tu było wszystko w porządku, byłby od razu zaakceptowany i przeważałyby opinie jednoznacznie pozytywne.

[DVB-T/S]

Coś jednak nie za bardzo. Przyjmując dla DVB-T i kanału 8MHz przepływność 24Mbit netto oznacza że możemy zmieścić 96 stacji w 256kbps! To jest jakość pozostająca w sferze marzeń.
W DAB+ na 7 MHz mieszczą się 4 kanały po 1,15Mbit (uprośćmy że po 1,25).
Jak łatwo policzyć całe 7MHz to tylko 5Mbit!
Zmieści się tu jedynie 20 stacji o przepływności 256kbps czyli około 5 razy mniej niż DVB-T.

[Marcin1982]

Zatem: w świetle powyższego uważam, że DABa nic nie pogrąża - zupełnie nie ma się on czego wstydzić.

Jak najbardziej ma. Mianowicie - miernej jakości dźwięku spotykanej w praktyce. I tego, że wywołuje na forach kilometrowe dyskusje. Gdyby tu było wszystko w porządku, byłby od razu zaakceptowany i przeważałyby opinie jednoznacznie pozytywne.

No ja tu widzę tylko dwie marudy Reszta jest zadowolona.

[pswiatki]

Emmm... proszę wymienić widziane przez siebie marudy

[pswiatki]

Coś jednak nie za bardzo. Przyjmując dla DVB-T i kanału 8MHz przepływność 24Mbit netto oznacza że możemy zmieścić 96 stacji w 256kbps! To jest jakość pozostająca w sferze marzeń.
W DAB+ na 7 MHz mieszczą się 4 kanały po 1,15Mbit (uprośćmy że po 1,25).
Jak łatwo policzyć całe 7MHz to tylko 5Mbit!
Zmieści się tu jedynie 20 stacji o przepływności 256kbps czyli około 5 mniej niż DVB-T.

Hmmm.... użytkownik ma DVB-T/S, ale jednak lubi przyginać rzeczywistość do tezy Skąd bowiem bierze się przyjęcie 24 Mbps dla kanału 8 MHz i DVB-T? Zapewne stąd: Introduction to DVB-T2 - rohde-schwarz-av.com, strona 13, gdzieś w okolicy końca tabelki. Jednak bierzmy pod uwagę, że w tym przypadku amplituda niesie informację, a w DAB amplituda sygnału w ogóle nie niesie żadnej informacji. To jest zasadnicza różnica. Dla wyrównania szans, proponowałbym do porównań wziąć pierwszy wiersz tabeli - w takim przypadku mamy:

Dla DVB-T:
przepływność 5.854671 Mbps (guard interval 1/16), a szerokość zajmowana przez wszystkie nośne to (strona 62 powyższej prezentacji): 7.61 MHz. Zatem bitów/s mamy: 5.854671 * 1024 * 1024 = 6139067,498, a herców 7610000. Jeśli się nie mylę, to daje 0,806710578 bita / Hz.

A teraz DAB:
Według tego co piszą w ETSI TR 101 496-1 V1.1.1 (2000-11), rozdział 5.11.1 Total Capacity of a DAB Ensemble łącznie do dyspozycji dla MSC (czyli nie FIC) i przy EEP 3-A jest owo magiczne 1,15 Mbps, a szerokość widma pojedynczego kanału DAB (ta zajęta przez nośne): 1,536 MHz (przyjmujemy transmission mode 1 - powszechnie używany). A zatem 1,15 * 1024 * 1024 = 1205862,4 bitów/s, i 1536000 Hz. No to mielibyśmy 0,7850666667 bita / Hz.

No więc jak? Tak znacznie odstaje jeden od drugiego? Niecałe 3% lepiej To nie aż tak wielka różnica, to porównywalny rezultat.

[Marcin1982]

Emmm... proszę wymienić widziane przez siebie marudy

Kolega @Antypyra może mniej ale szczególnym wielbicielem DAB-u jest @DVB-T/S

[DVB-T/S]

Hmmm.... użytkownik ma DVB-T/S, ale jednak lubi przyginać rzeczywistość do tezy Skąd bowiem bierze się przyjęcie 24 Mbps dla kanału 8 MHz i DVB-T?

Przyginam rzeczywistość do rzeczywistości! Nie wiem skąd Ci się wzięło nagle 7Mb dla DVB-T? Wszyscy dobrze wiedzą że jest 24Mb i to od samego początku. Pięciokrotnie mniejsze wykorzystanie pasma to nieporozumienie! Na 1,5 MHz zmieściło by się więcej stacji FM, w lepszej jakości niż w DAB+.

Jakieś dziwne porównania oderwane od rzeczywistości nie zmienią faktu marnowania pasma przez DAB+.

Marny "standard" pchany na siłę się nie przyjmie, no chyba że wyłączą FM.

Emmm... proszę wymienić widziane przez siebie marudy

Kolega @Antypyra może mniej ale szczególnym wielbicielem DAB-u jest @DVB-T/S

Z g...a bata nie ukręcisz, a przedpotopowa technologia tego nie zmieni. To może by się przyjęło 20 lat emu jak nie było internetu itd. a nie dziś.
I jestem zdecydowanym przeciwnikiem wspierania (marnowania kasy) dziadostwa które cofa radiofonię do epoki sprzed FM.

[pswiatki]

Emmm... proszę wymienić widziane przez siebie marudy

Kolega @Antypyra może mniej ale szczególnym wielbicielem DAB-u jest @DVB-T/S

HEHE... co widać w poście przed chwilą nadesłanym.

[pswiatki]

Przyginam rzeczywistość do rzeczywistości! Nie wiem skąd Ci się wzięło nagle 7Mb dla DVB-T? Wszyscy dobrze wiedzą że jest 24Mb i to od samego początku. Pięciokrotnie mniejsze wykorzystanie pasma to nieporozumienie! Na 1,5 MHz zmieściło by się więcej stacji FM, w lepszej jakości niż w DAB+.

Zamiast szastać deklaracjami proponowałbym jednak wykazać to - jak to się mówi - na papierze. Bo jeśli się nie da tego wykazać w ten sposób, to dopiero by namarnowali kasy, gdyby wzięli słowa DVB-T/S za dobrą monetę i postanowili wcisnąć kolanem "więcej stacji FM, w lepszej jakości niż w DAB+ w kanał o szerokości 1.5 MHz".
Sformułowania typu "wszyscy dobrze wiedzą" można śmiało skwitować twierdzeniem "wszyscy ŹLE wiedzą". Może nie wiedzą nawet czego w gruncie rzeczy nie wiedzą i dlatego myślą, że wiedzą i to dobrze

Jakieś dziwne porównania oderwane od rzeczywistości nie zmienią faktu marnowania pasma przez DAB+.

Hmmm.... to nie zostało wykazane, proszę szanownego rozmówcy. Do porównania wcześniej wzięte były rzeczy, których wprost porównać się nie da. Z moich informacji wynika, że pewni ludzie produkujący chipset DVB-T musieli na prawdę mocno i długo stawać na głowie by udało się odbierać TV w samochodzie przy określonej prędkości. NIESZPODZIANKA: DAB zawsze był odbieralny bez najmniejszych kłopotów - do maksymalnych (przytomnych!) prędkości osiąganych przez samochody osobowe. Każdy chipset nadawał się do tego celu "od strzału". Bo widzicie, rozumicie: ów marny "standard" zakładał odbiór mobilny od początku. Czy zatem można dalej uparcie twierdzić, że:

Marny "standard" pchany na siłę się nie przyjmie, no chyba że wyłączą FM.

Czy jednak należy powyższe traktować jako swoiste bicie piany?

Z g...a bata nie ukręcisz, a przedpotopowa technologia tego nie zmieni. To może by się przyjęło 20 lat emu jak nie było internetu itd. a nie dziś. I jestem zdecydowanym przeciwnikiem wspierania (marnowania kasy) dziadostwa które cofa radiofonię do epoki sprzed FM.

To nie standard sam w sobie jest temu winien - co zostało wykazane jakieś 10, czy może więcej postów wstecz. I chyba nie ma co się niepotrzebnie pienić. Zamiast piany proponuję merytoryczną dyskusję jednak.

[DVB-T/S]

Z moich informacji wynika, że pewni ludzie produkujący chipset DVB-T musieli na prawdę mocno i długo stawać na głowie by udało się odbierać TV w samochodzie przy określonej prędkości.

Testowałeś odbiór DVB-T nadawanego na VHF przy pewnej prędkości czy tylko piszesz aby pisać?

[pswiatki]

Koledzy testowali przy wysokich prędkościach autostradowych, ale też i przy mniejszych poza autostradami. Temat jest mi co nieco znany.
Prawdą natomiast jest, że to nie był VHF tylko UHF. Pewnie było im tym trudniej zrobić zdatny do użytku chipset.

[antypyra]

Może nie unikajmy dyskusji na temat małej wydajności binarnej w praktykowanym systemie DAB+.

[DVB-T/S]

5x gorsza wydajność DAB+ to zwykłe marnotrawstwo pasma dla przestarzałej technologii a bajki o przycinaniu DVB-T przy prędkości 200km/h schowajmy między książki.
https://www.youtube.com/watch?v=eUOqVNqyj1k
https://www.youtube.com/watch?v=08lkKQDwKyE
https://www.youtube.com/watch?v=orLIhbiz2A0

Podobnych filmów nie brakuje.

[antypyra]

Tu coś ciekawego pkt.3:
http://forum.radiopolska.pl/index.php?s ... t&p=337804

[DVB-T/S]

3. DAB+ jest nadawany ze skrajnie nieekonomicznie złymi parametrami widmowymi, 1 Mbs w pasmie 1,5 MHz to niedopuszczalne marnotrawstwo. Dla porównania DRM+ przy czasie resynchronizacji na poziomie milisekund zajmuje pasmo ok. 100 kHz na jeden kanał przekazu i przepływu binarnego na poziomie ok. 400 kbs z FEC 2/3. Oznacza to że w pasmie maski DAB+ można zmieścić około 15 stacji z po 384 kbs w AC3 . Zapewnia to przekaz lepszej jakości w stosunku do HD-Radio i nieporównywalnie lepszej jakości niż DAB+. Pamiętajmy ze DAB+ jest nadawany tak naprawdę z pasmem audio DO 8 kHz!!! reszta to dość nieudolne działanie SBR-u, który - moim zdaniem - powinien być ustawowo zakazany.
Ja rozumiem, że Władcy traktują słuchaczy jak Głuchych Debili, ale to nie powód by się na to zgadzać.

To nie moja wypowiedź w szczególności ostatnie zdanie a jedynie cytat.

[antypyra]

No to jeszcze jeden:
http://forum.radiopolska.pl/index.php?s ... t&p=277360

[DVB-T/S]

Burzliwa rozmowa z której wynika jedno - PR topi grubą kasę w przestarzałej technologii.

[JaroslawMroczkowski]

I tak oto argumenty praktyka pokazującego fakty są za zbijane przez "ekspertów" linkami do YT i innych forów dyskusyjnych. Rzeczywistość internetowa zaczyna brać górę nad realiami.

DAB+ jest taki i inny nie będzie. Nie ma na razie żadnego rozwiązania wdrożonego na dużą skalę i mogącego zastąpić DAB+.

• DRM+ nie zaistniał na masowym rynku
• HD Radio ma inny raster kanałowy, oferuje małe pasmo dla kanałów cyfrowych
• DVB-T nie sprawdza się w ruchu, prawie nie ma odbiorników przenośnych
• DVB-T2 Lite jest w bardzo wstępnej fazie rozwoju.

Ten wątek miał dotyczyć jakości dźwięku i kompresji, a nie negowaniu całego procesu cyfryzacji. Skupmy się na temacie wątku.

[pswiatki]

5x gorsza wydajność DAB+ to zwykłe marnotrawstwo pasma dla przestarzałej technologii a bajki o przycinaniu DVB-T przy prędkości 200km/h schowajmy między książki.
https://www.youtube.com/watch?v=eUOqVNqyj1k
https://www.youtube.com/watch?v=08lkKQDwKyE
https://www.youtube.com/watch?v=orLIhbiz2A0

Podobnych filmów nie brakuje.

Wciąż widzę ta sama, nieco zacięta płyta. 5x gorsza wydajność - gdzie 5x? Jak? Z czego to wynika? To że są filmiki, to nie znaczy że każdy jeden tuner będzie działał w odbiorze mobilnym, zwłaszcza przy dużych prędkościach. A jeszcze warto by się zastanowić jaki stosunek sygnał szum jest wymagany, aby odbiornik DVB-T poprawnie dekodował. Znam natomiast odbiorniki DAB (i z takimi pracuję) działające przy takich poziomach, że oczy z orbit wychodzą. Bardzo czułe. Zresztą, w przypadku naszych odbiorników TV też nie mamy się czego wstydzić.

[pswiatki]

3. DAB+ jest nadawany ze skrajnie nieekonomicznie złymi parametrami widmowymi, 1 Mbs w pasmie 1,5 MHz to niedopuszczalne marnotrawstwo. Dla porównania DRM+ przy czasie resynchronizacji na poziomie milisekund zajmuje pasmo ok. 100 kHz na jeden kanał przekazu i przepływu binarnego na poziomie ok. 400 kbs z FEC 2/3. Oznacza to że w pasmie maski DAB+ można zmieścić około 15 stacji z po 384 kbs w AC3 . Zapewnia to przekaz lepszej jakości w stosunku do HD-Radio i nieporównywalnie lepszej jakości niż DAB+. Pamiętajmy ze DAB+ jest nadawany tak naprawdę z pasmem audio DO 8 kHz!!! reszta to dość nieudolne działanie SBR-u, który - moim zdaniem - powinien być ustawowo zakazany.
Ja rozumiem, że Władcy traktują słuchaczy jak Głuchych Debili, ale to nie powód by się na to zgadzać.

To nie moja wypowiedź w szczególności ostatnie zdanie a jedynie cytat.

Oczywiście, tylko nie oznacza to że dane (o DAB) podane w powyższym punkcie są w ogóle prawdziwe. Jak to jest że ten autor raz podaje 1 Mbps na 1.5 MHz, później - w innym wpisie - znowu 1.5 Mbps na 1.5 MHz. Skąd się też autorowi wzięło, że pasmo audio nie wyżej niż 8000 Hz, tego też nie wiem - to musi być jakiś specjalista-expert Skąd on czerpie tą wiedzę - bardzo jestem ciekawy.