Jakość dźwięku w radiu cyfrowym DAB+. Dyskusja o kompresji.

[m.szklarski]

Audiofilów (od 24 karatowych złotych kabli głośnikowych) nawet nie miałem śmiałości mieszać
Użyłem melomanów jako dość powszechnego stereotypu, że skupiają się na klasyce/symfonice/polifonii i po prostu mają większe wymagania z myślą o swoich uszach.... I odwrotnie- np. reggae jednak da się "bardziej" słuchać nawet mono, niż kantat Bacha.

Tak, czy inaczej- dzięki za wypowiedź.

[DanielK]

DAB+ jest bardzo dobre do auta. W aucie nie potrzebujesz mieć nie wiadomo jaki high-end.
Wielu ludzi, którzy często przebywają na terenie Niemiec mi to potwierdza (bo tam jest co słuchać w DABie, u nas za mała oferta).

[Max van Org]

Niemcy stawiali na szeroką ofertę, bo próba przekonania konsumentów do wysokiej jakości nie powiodła się sukcesem. Winę mają regulatorzy rynku, którzy w wielu przypadkach oddają multipleks operatorowi a ten zapełnia MUX oczywiście tak, aby kasa się zgadzała. Lepszym przykładem jest Holandia, gdzie zaczęli z zapełnianiem MUX-ów aż do 18 stacji. Co parę lat rekonfiguracją multipleksy, aby zwiększać jakość dzwięku. Aby w ten sposób działać, musisz przekonać operatorów i właścicieli stacji. W Holandii znaleźli się chętni, aby iść tą drogą. W Niemczech widzę tylko potencjał na lepszą jakość u nadawców publicznych, którym przysługują dwa multipleksy a w wielu przypadkach wykorzystują tylko jeden. Są zapowiedzi, że przygotowują zmiany, bo słuchacze narzekają na jakość.

[antypyra]

DAB+ jest bardzo dobre do auta. W aucie nie potrzebujesz mieć nie wiadomo jaki high-end.
Wielu ludzi, którzy często przebywają na terenie Niemiec mi to potwierdza (bo tam jest co słuchać w DABie, u nas za mała oferta).

He, he, do high-end DAB -owi tak daleko, jak stąd na księżyc. Chodzi o tzw. przyzwoitą jakość, tzn. dźwięk nie przypominający odgłosów spłuczki klozetowej lub smażenia kotletów na patelni. I w miarę przekazujący częstotliwości akustyczne słyszalne przez średnio zużytego życiem człowieka w Europie. Chociaż tak do 12000 Hz. Bez artefaktów!!! "I z dobro dynamiko". Jak w starej (n....j) normie Hi- Fi DIN. Pewnie wiesz, o co chodzi!

bo słuchacze narzekają na jakość.

Aber Eier! To było do przewidzenia! Przez kilkanaście lat pisałem o tym o na forach.

Melomania to miłość do muzyki, a nie jakości zapisywania i odtwarzania muzyki. Pewnie myślałeś o audiofilach, czyli osobach zainteresowanych wysoką jakością odtwarzanego dźwięku i kolekcjonujących sprzęt odtwarzający najwyższej klasy.

Ooo, widzisz, co to jest sofistyka. Próbujesz obejść problem jakości dźwięku jakąś pokrętną filozofią. Przeskakujesz od problemu przyzwoitości jakości dźwięku w radiu DAB - do Monte Everestu jakości dźwięku. I jakichś już zupełnie "szczytowych" pomysłów.

W Szwecji nadawca publiczny rozpowszechnia niektóre swoje programy w DAB+ w jakości 192 kbps i z kompresją HE-AAC v2. Kompresja stratna dla audiofilów nie jest do przyjęcia, dla tego cały DAB+ odpada. Ale również UKF odpada ze względu na zakłócania się stacji nawzajem przez zapychanie pasma.

Znowu ściemnianie i sofistyka.

Stacje telewizyjne uruchamiają jeden kanał w 4K a reszta pozostaje w jakości HD, bo brakują treści. W przypadku radia nie ma sensu utrzymywać wszystkie kanały w wysokiej jakości, bo nie ma treści, aby je zapełniać.

Brakuje treści? Może nie są nikomu do szczęścia potrzebne. Zastanowiłeś się nad tym? I nad tym, że radio to nie jest maszynka do zarabiania dla niektórych, a ma być dostarczycielem tych treści dla słuchacza?

[Max van Org]

He, he, do high-end DAB -owi tak daleko, jak stąd na księżyc. Chodzi o tzw. przyzwoitą jakość

Pomijasz fakt, że nadawano w DAB z 192 kbps i więcej. Nie było chętnych, aby słuchać radio w wysokiej jakości. Do dzisiaj Szwedzi nadają z 192 kbps. Słynie ten kraj z sukcesu DAB+? Ile odbiorników DAB a ile odbiorników DAB+ sprzedano po ponownym starcie w 2011 r.?

dźwięk nie przypominający odgłosów spłuczki klozetowej

Przecież słuchacze oczekują przez ciebie opisaną jakość. Jak inaczej można zrozumieć, że słuchacze nadal słuchają fale długie 225 kHz i szumiący UKF.

Próbujesz obejść problem jakości dźwięku jakąś pokrętną filozofią.

Obwiniasz standard techniczny zamiast ustawodawcę, który nie potrafi udostępnić wystarczająco dużo pasma, aby uruchomić DAB+ w dobrej jakości.

W Szwecji nadawca publiczny rozpowszechnia niektóre swoje programy w DAB+ w jakości 192 kbps i z kompresją HE-AAC v2. Kompresja stratna dla audiofilów nie jest do przyjęcia, dla tego cały DAB+ odpada. Ale również UKF odpada ze względu na zakłócania się stacji nawzajem przez zapychanie pasma.

Znowu ściemnianie i sofistyka.

Brakuje ci argumentów?

Brakuje treści? Może nie są nikomu do szczęścia potrzebne.

Dla tego na UKF-ie nadają na tylu częstotliwościach szum
Mogliby nadawać treści, ale tu cytat: „nie są nikomu do szczęścia potrzebne”.

[antypyra]

To powiedz Polskiemu Radiu, że źle robi w DAB w kwestii jakości dźwięku. Całe lata pisało się o tym i tu i na RP. Tylko się wkurzają, o ile w ogóle to czytają. W końcu rozwalili ten mux w grudniu 2022 i dotąd nie poprawili po Berezu.
Jak to ludziom nie zależy na jakości, skoro sam piszesz, że w Niemczech niektóre stacje nie podobają się słuchaczom z tego powodu?
Napisałeś 1 czerwca:

W Niemczech widzę tylko potencjał na lepszą jakość u nadawców publicznych, którym przysługują dwa multipleksy a w wielu przypadkach wykorzystują tylko jeden. Są zapowiedzi, że przygotowują zmiany, bo słuchacze narzekają na jakość.

Jak widzisz przygotowują zmiany. Ludzie mają na coś wpływ.

[Max van Org]

To powiedz Polskiemu Radiu, że źle robi w DAB w kwestii jakości dźwięku.

Nie jestem od tego, aby Polskiemu Radiu coś mówić. Nie udało ci się przez wiele lat utworzyć stronę www i zbudować społeczność walczącą za lepszą jakością DAB+ w Polsce. Radio nikogo nie interesuje:
https://www.petycjeonline.com/signature ... _w_polsce/

https://www.gov.pl/web/krrit/petycje-do-krrit

Jakość w multipleksie Polskiego Radia jest marna, bo nadawca wypowiedział się w konsultacjach UKE za oddaniem części pasma VHF III telewizji. Teraz brakuje pasma dla Polskiego Radia bo nie zależało im na lepszej jakości. Zobaczymy jak będzie wyglądała strategia albo jej brak po wyborach, bo wcześniej nie zapadnie żadna decyzja.

W Polsce i Niemczech nadawcy komercyjni nie wypowiedzieli się przed 2006 r. jak podzielić zasoby w paśmie VHF III. W Niemczech nadawcy publiczni chcieli podział taki, aby odpowiadał on podziałowi programów regionalnych stacji publicznych na UKF-ie. W niektórych regionach nie przydzielono im zasoby dla nich skoordynowane, oddano je nadawcom komercyjnym, którzy ze względu bojkot DAB+ nie wypowiadali się wcale. Jest światełko na końcu tunelu: nadawcy publiczni w Niemczech otrzymają dalsze zasoby, aby zwiększyć jakość. Tylko aby otrzymać kasę na rozbudowę sieci, muszą przedstawić projekt z czego zrezygnują. Wypowiedzieli się za DAB+, czyli muszą zrezygnować z UKF-u.

Niemiecki nadawca ogólnokrajowy rezygnuje z pierdziawek o małej mocy z marnym zasięgiem. W Polsce Polskie Radio otrzymuje dotacje z budżetu państwa, w Niemczech nawet składka audiowizualna nie jest w całości wypłacana nadawcom publicznym, część środków trafia do odpowiedników KRRiT a część była oszczędzana na gorsze czasy.

Odpowiedz polityków po obu stronach Odry jest taka sama: Zrezygnujcie z paru programów, to wasze programy się zmieszczą.

[antypyra]

Nie jestem od tego, aby Polskiemu Radiu coś mówić

No tak, jesteś od wyższych celów...
Uwagami na forum mało kto się interesuje w PR. Chociaż nie do końca... Czasem przedstawiciele PR są wkurzeni na co bardziej wkurzonych słuchaczy piszących na forach. Np. Berezu.

Vide dyskusje na innym forum, bo tu niewiele wolno napisać.
A fora powinny być narzędziem przedstawiania opinii wychodzących od słuchaczy!
Dla kogo jest radio? Czy dla słuchaczy czy dla nadawców, którzy za wszelką cenę mają zarabiać - ile wlezie. Wiem od lat, że jesteś za tym drugim...

[SamsungM23]

A fora powinny być narzędziem przedstawiania opinii wychodzących od słuchaczy!

Gdy piszesz to czego oczekują wszystko jest w porządku.
Jak zaczynasz myśleć samodzielnie czy zadawać pytania to masz problem a czasem i bana.

[Max van Org]

Nie jestem od tego, aby Polskiemu Radiu coś mówić

No tak, jesteś od wyższych celów...

Masz agendę, szukasz głupich, aby spełniali twoje życzenia. Jeżeli chętnego nie znajdziesz, używasz argumentum ad personam. Twoja odpowiedź ponownie świadczy o tym.

A fora powinny być narzędziem przedstawiania opinii wychodzących od słuchaczy!

Konstytucja RP zapewni ci w art. 54. wolność słowa. Możesz wyrażać swoje poglądy. W konstytucji nie ma o tym słowa, że ktoś musi ci udostępnić medium do wyrażania twoich poglądów. O to medium musisz samemu sobie zadbać.

Dla kogo jest radio? Czy dla słuchaczy czy dla nadawców, którzy za wszelką cenę mają zarabiać - ile wlezie.

Radio nie jest dla słuchaczy. Jeżeli byłoby dla słuchaczy, to każdy słuchacz mógłby wykorzystywać radio do rozpowszechniania swoich poglądów. Tak nie jest. Po drugie radio jest medium bez kanału zwrotnego podobnie jak megafon. Gdyby było inaczej, każdy odbiornik radiowy miałby również mikrofon. Odbiornik radiowy nie jest telefonem, komunikacja działa tylko w jednym kierunku.

Ustawa o radiofonii i telewizji opisuje zadania radiofonii w art. 1:
dostarczanie informacji / udostępnianie dóbr kultury i sztuki / ułatwianie korzystania z oświaty, sportu i dorobku nauki / upowszechnianie edukacji obywatelskiej / dostarczanie rozrywki / popieranie krajowej twórczości audiowizualnej.
Gdzie w ustawie ujęto cele, które przestawiłeś nam?

[antypyra]

Radio nie jest dla słuchaczy. Jeżeli byłoby dla słuchaczy, to każdy słuchacz mógłby wykorzystywać radio do rozpowszechniania swoich poglądów. Tak nie jest.

Kolejny sofizmat!
Radio jest dla słuchaczy! Wtedy, gdy ci słuchacze otrzymują treści, których się spodziewają po radiu. A spektrum tego, czego się spodziewają, jest bardzo szerokie: od treści dla "ociemniałych", tj. rządowej propagandy i muzyki prymitywnej dla półgłuchych (tego akurat jest na tyle dużo, że nie trzeba się o to martwić) po bardziej wyrafinowane potrzeby w zakresie kultury, które ty najchętniej byś zdusił w zarodku, jak to wiem z lektury wieloletniej twoich postów. Abyśmy wszyscy w tym Kraju byli troglodytami i prymitywami.

Ponadto każdy wie, że radio działa w jedną stronę. Po co zatem strzępić język i przytaczać tu tego rodzaju pseudoargumenty?

Już kiedyś pytałem jako zupełny laik, nie do końca uzyskałem odpowiedź. JAKA byłaby Waszym zdaniem idealna, wszystkich satysfakcjonująca przepływność, żeby zadowolić nawet najbardziej wymagających melomanów? Tak teoretycznie, bez oglądania się np. na koszt dla nadawcy, gdyby wymagało to zajęcia np. nawet 2/3 przepływności całego Mux-a?

Ja myślę, że przepływność w AAC (bez plusa), od której można by zacząć dyskutować o aspekcie jakości dźwięku, zaczyna się od 128 kbps. Stacje prawie wyłącznie gadające mono powinny mieć 64-72 kbps. Słuchanie mowy z drażniącym dźwiękiem jest również nie do wytrzymania. Np. z 48 kbps.

Młodzież radia prawie już nie słucha. Nie ma dla nich tam żadnej oferty.

A wiesz, że ustrój, w którym niedojrzali narzucają społeczeństwu warunki, zwie się pajdokracją?

[Max van Org]

Radio nie jest dla słuchaczy. Jeżeli byłoby dla słuchaczy, to każdy słuchacz mógłby wykorzystywać radio do rozpowszechniania swoich poglądów. Tak nie jest.

Radio jest dla słuchaczy! Wtedy, gdy ci słuchacze otrzymują treści, których się spodziewają po radiu.

Widziałem aplikacje radiowe, które za rok ukażą się na rynku. Wszystkie stawiają na indywidualne dopasowanie treści do własnych potrzeb takich jak np. czas pobytu w samochodzie w drodze do pracy z możliwością wyszukania gatunków muzyki i treści z indywidualnym ustawieniem udziału tych treści i źródeł, skąd pochodzą. Zainteresowane są również wydawnictwa prasy i inni dostawcy podcastów. Podsumowując, tylko ty nie widzisz potrzeby cięcia kosztów w obecnym systemie dystrybucji i konieczności na zmiany w generowaniu treści. Ciekawe, dlaczego stacje są gotowe ponieść wysokie inwestycje w takie rozwiązania. Nie wykluczam, że posiadają lepszą analizę potrzeb słuchaczy niż ty.

Podsumuję twój język osoby z bardziej wyrafinowaną potrzebą z zakresu kultury:

"ociemniali" / półgłuśi / troglodyle / prymitywni

Sam posługujesz się językiem przez ciebie wymienionej "rządowej propagandy". Popracuj nad tym.

Czekam nadal na twoją inicjatywę, aby Polskie Radio nadawało w lepszej jakości w DAB+. Ile lat mamy jeszcze czekać?
https://secure.avaaz.org/community_peti ... _petition/

[antypyra]

Czy mam zmienić prezesa i naczelnego technika? Nie jest to w mojej mocy. Myślę, że są tam na tyle światli ludzie, że wiedzą, że DAB w tym wydaniu to lipa. Tylko tzw. Zachód naciska, by Polska w to wchodziła i marnowała hajs. Nie wszystkie kraje przychylają się do tego dyktatu. Ty zaś czekasz na zmiany polityczne w nadziei, że wtedy zacznie się rozwijać DAB. Niestety politycy nie są w stanie zmieniać praw fizyki, choć maja wpływ na finanse.

Proszę nie wyrywaj pewnych słów z kontekstu i nie cytuj ich bez kontekstu!

[Max van Org]

Czy mam zmienić prezesa i naczelnego technika? Nie jest to w mojej mocy. Myślę, że są tam na tyle światli ludzie, że wiedzą, że DAB w tym wydaniu to lipa.

Tu zawinił ustawodawca, bo nie ograniczył rozwój Polskiego Radia. Warto przypomnieć, że holenderska NPO usunęła 3 programy z multipleksu a Niemiecki ustawodawca zamroził liczbę stacji publicznych.

Łączna liczba stacji radiowych nadawanych drogą naziemną przez rozgłośnie ARD nie może przekroczyć liczby stacji radiowych nadawanych drogą naziemną w dniu 1 kwietnia 2004 r. Odpowiednie prawo krajowe może przewidywać wymianę naziemnych programów radiowych na inne naziemne programy radiowe, w tym na program tworzone wspólnie, jeżeli nie wiąże się to z żadnymi dodatkowymi kosztami i nie zwiększa się ogólna liczba programów. Zabrania się zamiany programu rozpowszechnianego w technologii cyfrowej na program rozpowszechniany w technologii analogowej.

Tylko tzw. Zachód naciska, by Polska w to wchodziła i marnowała hajs.

Dziwne, że Polska poddała się presji a Finlandia nie. Nawet na Litwie i Łotwie DAB+ nie gra żadną rolę a w Estonii przeprowadzane są testy.
Hajs nie byłby marnowany, gdyby Polskie Radio potrafiło zaoferować swoim słuchaczom interesujące treści. Porównaj wyniki Radio Tracku z Rajar do zobaczysz istotną różnicę. Polskie Radio marnuje kasę również nadając na UKF-ie. Taniej byłoby wysyłać audycja na płycie CD.