Pojemność multipleksu DAB+

[DanielK]

To nie są prawdziwe parametry bitrate.

Prawidłowo jest w przedziale 64 - 112 kbps.
64 kbps ma Polskie Radio 24. Chopin i inne mają po 112 kbps.

[Max van Org]

Prawidłowo jest w przedziale 64 - 112 kbps.
64 kbps ma Polskie Radio 24. Chopin i inne mają po 112 kbps.

Już nie długo będzie mniej programów. Odbędą się fuzje:
PR Dwójka + Chopin
Radio Poland + PR dla UKRAINY
PR Trójka + Radio Kierowców
Ciekawe co zrobią z PR24? Niektóre programy są zapisane w ustawie i ciężko będzie je zlikwidować.

[DanielK]

Gdzieś jest opublikowany plan takich zmian, czy tylko ogólnie wiadomo o ograniczaniu kosztów w TVP i PR, czyli ograniczaniu i "zwijaniu" anten?

[Max van Org]

Jeżeli wprowadzona zostanie nowa opłata audiowizualna i będziemy płacili 10 zł miesięcznie to media publiczne będą dysponowały 3 mld. zł rocznie. Powinno wystarczyć. Poczekajmy na zmiany w ustawie medialnej, bo nowej raczej tak szybko nie będzie. Karty powinności obowiązują od 2020 do 2024 r. Do końca roku powstaną nowe ważne przez 5 lat. Wszystko odbędzie się pod egidą wymuszonych oszczędności. Jeszcze 10 lat temu niektóre ośrodki regionalne potrafiły przeżyć otrzymując 50 proc. przychodów, które zażyczyły sobie na 2024 r.

[j@n]

30 mld rocznie?!

Możesz podać jak to obliczyłeś? Mi wychodzi mniej. Znacznie mniej.

[Tester987]

30 mld rocznie?!

Możesz podać jak to obliczyłeś? Mi wychodzi mniej. Znacznie mniej.

Policzył pewnie od łebka (nawet nie podatnika) i dodatkowo bez uwzględnienia obecnie zwolnionych z abonamentu.

[Max van Org]

Policzył pewnie od łebka (nawet nie podatnika) i dodatkowo bez uwzględnienia obecnie zwolnionych z abonamentu.

W rozmowie z Polską Agencją Prasową, prof. Tadeusz Kowalski, członek KRRiT wskazał, że media publiczne (TVP, Polskie Radio) powinny być finansowane z powszechnej składki audiowizualnej, która byłaby płacona wyłącznie przez podatników PIT, CIT i ubezpieczonych w KRUS.

https://www.infor.pl/prawo/nowosci-praw ... -krus.html

PIT płacił ok. 25,6 mln podatników. Załóżmy dla łatwości wyliczenia, że opłata wizualna nie będzie wynosiła 8 zł z hakiem a po wliczeniu inflacji 10 zł na miesiąc oznacza to ponad 3 mld. z PIT-u dla PR i TVP, do tego dochodzi jeszcze KRUS, czyli milion klientów rolniczego ubezpieczenia społecznego i ok. 560.000 podatników CIT. Czyli jedno zero mniej ale nadal 3 mln. zł. rocznie.

[j@n]

O, i takie szacunki mogą być. Domyśliłem się, że to zero jest przez pomyłkę.

Bo za 30 mld rocznie to można by wziąć MUX-5, podnieść połowę kanałów do 4K i kupić masę praw sportowych. Wszyscy by zazdrościli takiego nadawcy publicznego!

[pasjonat]

Ale wtedy będziesz miał monopol, ucierpią prywatne stacje.

[Tester987]

Policzył pewnie od łebka (nawet nie podatnika) i dodatkowo bez uwzględnienia obecnie zwolnionych z abonamentu.

W rozmowie z Polską Agencją Prasową, prof. Tadeusz Kowalski, członek KRRiT wskazał, że media publiczne (TVP, Polskie Radio) powinny być finansowane z powszechnej składki audiowizualnej, która byłaby płacona wyłącznie przez podatników PIT, CIT i ubezpieczonych w KRUS.

https://www.infor.pl/prawo/nowosci-praw ... -krus.html

PIT płacił ok. 25,6 mln podatników. Załóżmy dla łatwości wyliczenia, że opłata wizualna nie będzie wynosiła 8 zł z hakiem a po wliczeniu inflacji 10 zł na miesiąc oznacza to ponad 3 mld. z PIT-u dla PR i TVP, do tego dochodzi jeszcze KRUS, czyli milion klientów rolniczego ubezpieczenia społecznego i ok. 560.000 podatników CIT. Czyli jedno zero mniej ale nadal 3 mln. zł. rocznie.

Przy takim podejściu rodzina 4 osobowa, gdzie wszyscy płacą podatki zapłaci 40 zł miesięcznie a taka, gdzie podatki płaci 1 osoba - 10 zł. Jedni i drudzy mają 1 telewizor. Słabe podejście, odnosi się do osoby a nie usługi. To by miało sens przy obciążeniu opłatą tylko podatnika, na którego jest zarejestrowany odbiornik.

[pasjonat]

Niektórzy nie mają telewizora i nie oglądają TV. Tylko FB,YT, tik tok itd.

[Max van Org]

Niektórzy nie mają telewizora i nie oglądają TV. Tylko FB,YT, tik tok itd.

Opłata audiowizualna nie będzie ściągana od liczby odbiorników a jako dodatkowy podatek.

Wczoraj opublikowano w Niemczech Sprawozdanie Rady ds. Rozwoju mediów publicznych. Rada przyszłości na 37 stronach opisała pomysły jak zmienić struktury, które narzucili Niemcom m.i. alianci.

https://rundfunkkommission.rlp.de/filea ... 1.2024.pdf

Czytamy w dokumencie:

„Zmienia się konsumpcja mediów, zmianie ulega także ich dystrybucja. Zapotrzebowanie na programy liniowe pozostanie jeszcze przez długi czas. Ze względu na konstytucyjny mandat świadczenia podstawowych usług, należy je utrzymać do odwołania. Jednak młodsze pokolenia korzystają głównie z treści wideo i audio na żądanie. Dlatego w przyszłości oferta musi koncentrować się przede wszystkim na nielinearnym wykorzystaniu mediów – jest to nie tylko wymóg uczciwości międzypokoleniowej. Cyfryzacja otwiera także nowe możliwości, na przykład dla interaktywnych lub partycypacyjnych ofert nadawców publicznych, które umożliwiają współczesne formy dialogu z odbiorcami i pomiędzy nimi.”

„W art. 5 ust. 1 zdaniu 2 Ustawy Zasadniczej, zapewniając swobodę nadawania, także nadawcy publicznemu, które musi służyć demokracji i spójności społecznej. W tym sensie wolność nadawcza jest wolnością, która „służy” demokracji. Zgodnie z orzecznictwem Federalnego Trybunału Konstytucyjnego, którego początki sięgają lat 60. XX w., ma to na celu przede wszystkim wspieranie politycznego samostanowienia obywateli. W rezultacie powstaje „mandat funkcjonalny” nadawców publicznych. Dlatego zapewnione jest jego istnienie, rozwój i finansowanie. Nadawcy publiczni mają zatem za zadanie świadczenie szerokiej „podstawowej usługi” audiowizualnej na terenie całego kraju. Ich oferta musi odpowiednio odzwierciedlać różnorodność społeczeństwa i reprezentowane w nim poglądy w ramach podstawowego porządku wolnej demokracji. Ustawa Zasadnicza wymaga nadawcy publicznego. Jednakże ARD, ZDF i Deutschlandradio nie podlegają przywileju tak zwanej ochrony stanu istniejącego.”

„Sposobem na optymalizację oferty byłoby organizowanie przez każdego nadawcę publicznego programów dla osób młodych, osób w średnim i starszym wieku oraz programu kulturalnego i informacyjnego. Programy te mogą mieć podstawowy program ramowy z możliwością regionalizacji.

Wymogiem sprawiedliwości i efektywności byłby przegląd i reorganizacja oferty radiofonii publicznej. Celem powinno być stworzenie większej przestrzeni dla wysokiej jakości ofert cyfrowego dźwięku. Ponieważ tutaj również rośnie wykorzystanie usług na żądanie. Trudno przewidzieć, jak będą się kształtować nawyki słuchaczy w lat 30. XXI wieku i jakie pojawią się nowe formaty. Nadawcy publiczni również tutaj powinni dążyć do bycia liderami innowacyjności.”

Niektóre pomysły rady, w której skład wchodziły również ludzie z mediów komercyjnych, przypominają dyskusje toczącą się również w Polsce.