Może kup sobie Bartosz w końcu porządny telewizor to zobaczysz różniceBartosz Czach pisze:Powiem więcej. Nie ma kompletnej różnicy na plus HD. Jest nawet gorzej niż w SD. Ja wiem, ze trudno niektórym to zrozumieć. Ale trochę wysiłku i dobrej woli pozwoli na dojście do tego wniosku.
Żaden porządny telewizor nie pomoże. W obecnej konfiguracji zawsze wyjdzie kicha. Gdy startował kanał Euro 1080, była widoczna w miarę poprawna jakość HD. MPEG-2 i ok. 20Mb/s. Teraz nawet 10Mb/s nic nie da, skoro kodek MPEG-4 jest średnio jedynie o 30% efektywniejszy niż MPEG-2. TVP nic tu nie zdziała. Dadzą max. 5Mb/s i będą nam wciskać kit, że to wspaniała jakość. Cóż... Zobaczyć piłkę Euro 2012 złożoną z kwadracików - bezcenne.igorlan pisze:Może kup sobie Bartosz w końcu porządny telewizor to zobaczysz różniceBartosz Czach pisze:Powiem więcej. Nie ma kompletnej różnicy na plus HD. Jest nawet gorzej niż w SD. Ja wiem, ze trudno niektórym to zrozumieć. Ale trochę wysiłku i dobrej woli pozwoli na dojście do tego wniosku.
Nie ma to jak być wiecznym malkontentem i złym wróżbitą. Przez takich jak Ty którym ciągle coś nie pasuje zamiast iść do przodu drepczemy w miejscu i tracimy czas na kłótnie. Nie podoba się NTC z HD 720p 6Mb/s - nie oglądaj albo kup sobie platformę cyfrową z "superHD".Bartosz Czach pisze: Żaden porządny telewizor nie pomoże. W obecnej konfiguracji zawsze wyjdzie kicha. Gdy startował kanał Euro 1080, była widoczna w miarę poprawna jakość HD. MPEG-2 i ok. 20Mb/s. Teraz nawet 10Mb/s nic nie da, skoro kodek MPEG-4 jest średnio jedynie o 30% efektywniejszy niż MPEG-2. TVP nic tu nie zdziała. Dadzą max. 5Mb/s i będą nam wciskać kit, że to wspaniała jakość. Cóż... Zobaczyć piłkę Euro 2012 złożoną z kwadracików - bezcenne.
Bartosz Czach pisze:
Jeśli ktoś chce dowiedzieć się, jak otrzymywano prawdziwe HD, niech poczyta o HD-MAC.
To nie jest kwestia malkontenctwa czy bycia złym wróżbitą. Wszystko rozbija się o złe zagospodarowanie multipleksów. Do czasu respektowania ustaleń wszystko było dobrze. HD możliwe w multipleksach powyżej trzeciego. Niestety, hamulcowy cyfryzacji wyszedł z durnym pomysłem i mamy, będziemy mieć, kichę. Dwa kanały HD, o debicie video na poziomie 12Mb/s, na MUX i nic więcej - to jest jakaś metoda na uzyskanie półproduktu wysokiej rozdzielczości. Ale nigdy nie będzie to jakość dobra.pawelll pisze:Nie ma to jak być wiecznym malkontentem i złym wróżbitą. Przez takich jak Ty którym ciągle coś nie pasuje zamiast iść do przodu drepczemy w miejscu i tracimy czas na kłótnie.
Wielokrotnie już o tym pisałem.pawelll pisze:A tak swoją drogą- na jakim TV oglądasz NTC?
Tylko i wyłącznie przez pazerność nadawców.cyber pisze:Właśnie ,o HD-Mac pozostało tylko poczytać...
Od wczoraj na wszystkich kanałach TVP (oprócz TVP Info) reklamy są tylko w 16:9, a stare reklamy nagrane w 4:3 lecą w pillarboxie.kuku1234 pisze:Pozyjemy zobaczymy, bo poki co to od marca nie moga reklam zrobic jak trzeba.
Co ty człowieku za głupoty wypisujesz?! Tak się składa, że mam dostęp do kanałów HD (FTA z Astry) i porównując ich jakość do kanałów SD z NTC zdecydowanie lepszą mają te HD. Jeżeli nawet kanały HD z NTC nie będą miały tak dobrej jakości, jak te z Astry, to na pewno będą miały lepszą jakość niż kanały SD w NTC, a moim zdaniem sztandarową zasadą NTC powinno być najpierw jakość, później ilość.Bartosz Czach pisze:Powiem więcej. Nie ma kompletnej różnicy na plus HD. Jest nawet gorzej niż w SD. Ja wiem, ze trudno niektórym to zrozumieć. Ale trochę wysiłku i dobrej woli pozwoli na dojście do tego wniosku.Wiking pisze:Według mnie kanały w wysokiej rozdzielczości w Naziemnej Telewizji Cyfrowej to marnotrawienie przepływności multipleksu. Tak na prawdę między wysoką, a standardową rozdzielczością nie ma, aż tak dużej różnicy, aby w multipleksie nadawać jeden kanał HD zamiast dwóch SD.
TAXI 3 jest w 16/9.alabama1 pisze:Jaki jest właściwy format taxi 3? W analogu 16/9, a w dvbt 4/3.
