Emitel

K63 czy nie zauważyłeś że na stronie Dipola nic się nie zmieniło po za nazwami z dopiskiem 21-48 a po zerknięciu w szczegóły produktu już jest informacja że antena jest na kanały 21-60 a mało tego widać wykresy podają największy zysk powyżej 700 mhz . Podsumowując jest to zwykły marketing , anteny są te same jak do tej pory czyli na kanały 21-60 albo nawet 21-69.
Obok anten na węższe pasmo jak np wspomniana 26/24-49 nie powinny nawet leżeć !

Zauważyłem. Zatem albo jest tak jak piszesz, albo ktoś zaniedbał aktualizację danych technicznych. Niestety nie miałem ostatnio nowych anten Dipol-a w rękach, wiec trudno jest mi to zweryfikować. Widzę jedynie że nowy TriDigit różni się od starego ...

Różnica pomiędzy dwoma antenami jest duża.

Nowszy model posiada dipol półfalowy z reflektorem rezonansowym oraz trzy klasyczne Yagi pobudzane synfazowo.
Starszy model to dwa dipole całofalowe połączone równolegle z reflektorem aperiodycznym oraz cztery klasyczne Yagi również pobudzane synfazowo
( typowe rozwiązania dla anten rozbudowanych poprzecznie )

Aby antena otrzymała odpowiedni atest,powinna być gruntownie przebadana.
Wstępem są obliczenia matematyczne,następnie tzw.poligon doświadczalny i na końcu laboratorium badawcze,gdzie dokonuje się ostatnich korekt.
Jednym z parametrów jak zysk energetyczny który podaje się w dBd,a nie hipotetyczny w dBi.który jest przyjmowany w GHz.

Antena ATV 26,,,,,to jedna z istniejących modeli anten profesjonalnych.
Tutaj przede wszystkim kładzie się nacisk na parametry wpływające na jakość sygnału,a nie na wyżyłowanie zysku.
W przytoczonej ATV 26,,, mamy przykład minimalizacji negatywnego wpływu konstrukcji wsporczej.

Na stronie dipola pojawiły się 2 nowe anteny, które są przeznaczone na kanały 21-48:

https://www.dipol.com.pl/antena_telewiz ... _A2230.htm

https://www.dipol.com.pl/antena_telewiz ... _A2010.htm

Fajne te anteny w sumie, ciekawe jak działa ten wzmacniacz i symetryzator w jednym czy jak np. jak podzielę sygnał z anteny na 3 tv i na najdalej oddalonym tv (około 30 m kabla antenowego) włączę lub wyłączę zasilacz to na 2 pozostałych odbiornikach (około 12 metrów kabla antenowego) nic nie będzie klatkować lub nie będzie innych problemów z odbiorem?

Na razie mam podłączone do anteny opticum 2 tv bez wzmacniacza (w pokoju nad salonem i mamy gdzie jest najdalej) i działa, a chciałbym podłączyć jeszcze tv z salonu (zwykła siatka ze wzmacniaczem lna), a moja antena opticum już w nie najlepszym stanie, i planuję wymienić na coś dobrego, więc jestem ciekaw tej pierwszej anteny.

Ta mocniejsza wygląda ciekawie, wzmocnienie liniowe na całe pasmo.

Smart City można dzielić i używać wersji krótkiej lub długiej.
Model Horizon bardzo podobna do hiszpańskiej FTE DiamonD - viewtopic.php?p=238890#p238890

K63 pisze: ↑13 lipca 2022, o 10:45 Model Horizon bardzo podobna do hiszpańskiej FTE DiamonD - viewtopic.php?p=238890#p238890

Powiedziałbym, że jeśli idzie o same anteny, to i dipolowska, jak i FTE czy też kiedyś Ikusi, jak dobrze pamiętam, to low-costowe klony Neo Alcada...

W specyfikacji anteny niewiele danych.
Jakie są straty na desymetryzacji anteny w trybie pasywnym w połączeniu z przedwzmacniaczem oraz wstawionym filtrze.
Brak danych tego przedwzmacniacza - wzmocnienie to nie wszystko.
Czy np.zysk energetyczny anteny brany jest z jej zacisków,czy z dodatkowym osprzętem.

Podany zysk energetyczny anten przeważnie nie uwzględnia strat spowodowane dodatkowym osprzętem oraz podawany jest jakiś szczytowy pik zysku energetycznego osiągany przeważnie w górnym paśmie odbieranych częstotliwości gdy antena jest umieszczona w idealnie jednorodnym polu t.j. z dala od budynków innych przeszkód na wysokości od ziemi co najmniej 10 m. Z zasady budowy tych anten tylko przy polu jednorodnym obejmującym całe gabaryty tych anten pozwala na maksymalne zestrojenie rezonansowe potrzebne do uzyskania maksymalnego zysku energetycznego. Jak faktycznie spisują się te anteny najlepiej by było znaleźć jakieś testy porównawcze bliźniaczych konstrukcji w Internecie do innych typowych konstrukcji używanych przez instalatorów.

jnk pisze: ↑25 lipca 2022, o 22:02 Jak faktycznie spisują się te anteny najlepiej by było znaleźć jakieś testy porównawcze bliźniaczych konstrukcji w Internecie do innych typowych konstrukcji używanych przez instalatorów.

Wszelkie "testy" anten, zarówno amatorskie, jak i "profesjonalne", robione poza poligonem antenowym, są w ogólności o kant dupy rozbić, ponieważ są ważne tylko dla miejsca robienia testów i wyposażenia, które w tych testach użyto. Nie są uniwersalnym odniesieniem. Już pomijając kwestie czysto handlowe i marketingowe.

Każda antena, w każdym miejscu i z każdą instalacją antenową oraz na każdym kanale będzie się w ogólności zachowywać odmiennie. Inaczej mówiąc, tam gdzie w czasie "testów" jakaś antena wypada "lepiej" od innej, w innym miejscu i okolicznościach może być całkiem odwrotnie.

To podobna sytuacja do testów routerów wifi i AP robionych po domach, które pokazują te "najsilniejsze" i te "słabe". A z routerem prawie tak samo, jak z anteną - w każdym miejscu będzie nadawał inaczej...

Jeszcze inaczej mówiąc - problemem jest tak naprawdę to, że gro anten na rynku to tak naprawdę nie wiadomo co to jest i jakie ma rzeczywiste parametry - pewne i wiarygodne są tylko te , dla których wiarygodni producenci podają odpowiednie wykresy. I tyle. Dlatego przykładowo Alcad, EmmeEssi, Televes, Fracarro, Telmor mają dobre anteny i żadne domorosłe "testy" tego nie zmienią... Over.

VAHANARA pisze: ↑26 lipca 2022, o 08:37 ...których wiarygodni producenci podają odpowiednie wykresy. I tyle. Dlatego przykładowo Alcad, EmmeEssi, Televes, Fracarro, Telmor mają dobre anteny i żadne domorosłe "testy" tego nie zmienią...

Bez urazy, ale jesteś bardzo bardzo naiwny!
Obecnie wszyscy producenci bez wyjątku kłamią i wysysają parametry z palca. Nawet ci, którzy kilka lat temu podawali poważne info, bo niepoważni praktycznie je "olali", bo ogłupiony reklamą nieświadomy klient widzi tylko wyższy numer i odpowiednio kupuje.

Jeśli chodzi o "testowanie" i porównywanie anten w praktycznych warunkach terenowych, to nie ma nic lepszego i bardziej obiektywnego, bo nikt (poza Kathreinem) nie ma komory bezechowej o powierzchni 1000 m2, ani Alcad ani Televes nie mają na to dziesiątek czy setek milionów EUR. Ale przy testach w terenie trzeba przestrzegać wielu zasad, żeby to było miarodajne, a nie podłączać do nieskalibrowanego pseudo miernika za 1000 zł, gdzie wariancja PWR wynosi 3 dB lub więcej i pokazywać z niego jakąś wartość MER, gdy nie ma się pojęcia, co on tak naprawdę przedstawia i interpretuje i co na to wszystko wpływa. A nikt w Polsce chyba nie ma na to czasu, pieniędzy, sprzętu ani wystarczającej wiedzy. Jak widzę te filmiki np. na satsklep.pl , to mam się śmiać, ale to raczej płacz.

To, że różne anteny pracują w różnych miejscach z różnym powodzeniem wynika z wielu rzeczy, począwszy od natężenia pola elektromagnetycznego, poprzez jego jednorodność, określony sposób instalacji, ogólną liniowość całego łańcucha odbiorczego i wszystkich użytych w nim elementów itp. a skończywszy na jakości zastosowanego tunera. Specyfikę konkretnej anteny "nadającej się" do konkretnej instalacji powinien znać profesjonalny technik. Ale takich osób jest minimum nawet w Czechach, ponieważ można je uzyskać tylko poprzez rzeczywiste testy w terenie w różnych warunkach. A to kosztuje sporo czasu i pieniędzy

12 anten, 5 kierunków, 2 polaryzacje, 4 różne topologie SFN, kilka wariantów pre/echo, ok. 60 godzin "pracy", ok. 3000 zł na anteny i wtedy otrzymujemy taką tabelkę:

https://www.digitalnitelevize.cz/forum/ ... b-t-255765

Laikowi i tak nic to nie mówi

XmuX pisze: ↑26 lipca 2022, o 17:09 o, że różne anteny pracują w różnych miejscach z różnym powodzeniem wynika z wielu rzeczy, począwszy od natężenia pola elektromagnetycznego, poprzez jego jednorodność, określony sposób instalacji, ogólną liniowość całego łańcucha odbiorczego i wszystkich użytych w nim elementów itp. a skończywszy na jakości zastosowanego tunera.

I jeszcze parametrach, niezwykle istotnych, o których na forach się nie mówi, bo prawie nikt nie wie, że istnieją, a które potrafią krańcowo zmieniać parametry całego toru odbiorczego, w zależności od użytych elementów, w tym i anteny. I to jest powód. że różne "wynalazki" mogą prezentować się lepiej w stosunku do anten konkurencji., niż by to wynikało z ich konstrukcji A potem ludzie to wieszają i ... zonk... A antena to po prostu kawał metalu czy innego materiału, który powinien być zaprojektowany, a nie tylko skopiowany. ze zmianami, aby nie naruszać własności intelektualnych.. ]

XmuX pisze: ↑26 lipca 2022, o 17:09 Specyfikę konkretnej anteny "nadającej się" do konkretnej instalacji powinien znać profesjonalny technik. Ale takich osób jest minimum nawet w Czechach, ponieważ można je uzyskać tylko poprzez rzeczywiste testy w terenie w różnych warunkach. A to kosztuje sporo czasu i pieniędzy

Powiem to co zawsze - antena nie jest tak istotnym elementem instalacji do DVB-T/2, jakby się laikom zdawało. Osoba znająca się na technologii instalacji poradzi sobie prawie zawsze z czymkolwiek w ręku. Albowiem, jak wiemy, jest parę innych czynników robiących odbiór poza samą anteną. O wiele ważniejsze od konkretnej anteny jest dla mnie wiedzieć, co z nią zrobić.

Na szczęście odbiór TV jest bardzo elastyczny na warunki i samą instalację, choć faktem jest, że przy T2 marginesy błędu się zmniejszyły i trudniej bez wiedzy poradzić sobie laikowi.

dzis doswiaczylem tej elastycznosci, pojawil sie smiglowiec w okolicy a sygnal zniknal

Luzik, ja mam tak regularnie co wieczór, a właściwie co noc, z regularnością zegarka. I akurat musi cholera tak sobie latać prawie nad moją chałupą...

A moim zdaniem lepiej zainwestować w antenę pasywną - bez wzmacniacza, wieloelementową yagi lub logarytmiczną. Wzmacniacz tylko w przypadku, gdy nie uda się uzyskać odbioru na antenie pasywnej. A najgorsze są te wynalazki marketowe, gdzie mamy prosty dipol - pętlę z drutu i do tego wzmacniacz. Często pętla z drutu schowana a jakiejś ładnej plastikowej obudowie, a na niej napis „4k” albo „dvb-t2”.

giaur500 pisze: ↑27 lipca 2022, o 12:50 A moim zdaniem lepiej zainwestować w antenę pasywną - bez wzmacniacza, wieloelementową yagi lub logarytmiczną. Wzmacniacz tylko w przypadku, gdy nie uda się uzyskać odbioru na antenie pasywnej.

Tak to się powinno robić. Ale niestety życie to nie bajka i ludziska idą na skróty, ładując anteny aktywne lub wzmacniacze, jak popadnie. A ponieważ odbiór TV jest bardzo elastyczny i tolerancyjny w szerokim zakresie, w dużej ilości przypadków się jakoś udaje, jak ktoś ma choćby odrobinę szczęścia w życiu....

Jest zakres sygnałów, gdzie można odbierać stabilnie na instalacji pasywnej, jest zwykle zakres, kiedy można i na instalacji pasywnej, jak i na aktywnej, a jest zakres, że aby w ogóle był odbiór, albo był stabilny, bez wzmacniacza na instalacji ani rusz.

I nie ma się co bać wzmacniaczy, bo odpowiednio dobrany i użyty to bywa dobrodziejstwo, a nie jakiś tam dopust boży i bezwarunkowe skierowanie do piekła, jak to wieszczą co poniektórzy...

Tylko, znowuż, jak przy antenie - trzeba WIEDZIEĆ, co może to ustrojstwo, co to ma się go w ręku, i WIEDZIEĆ, jak to to użyć z pożytkiem dla siebie.

@XmuX Czy jestes w stanie pokazać tutaj rozwiązania łączenia anten UHF z kilku kierunków? Chodzi o to aby to zrobic poprawnie. Np jedna antena kierunek Czechy. Antena numer 2 lokalny multiplex. Antena nr 3 na właściwy nadajnik krajowy.

Nie ma łatwych rozwiązań. Tylko zestaw filtrów kanałowych.

Dobrycel pisze: ↑28 lipca 2022, o 11:31 @XmuX Czy jestes w stanie pokazać tutaj rozwiązania łączenia anten UHF z kilku kierunków? Chodzi o to aby to zrobic poprawnie. Np jedna antena kierunek Czechy. Antena numer 2 lokalny multiplex. Antena nr 3 na właściwy nadajnik krajowy.

Jedynym poprawnym i funkcjonalnym rozwiązaniem jest zastosowanie sumatorów kanałowych, wykonywanych na zamówienie, dość powszechnych w Czechach, cena około 100-150 zł. Np. tutaj:

https://www.teroz.cz/kategorie-produktu ... slucovace/

Albo tutaj:
http://www.dxc.cz/kanalove/#nofollow=1

Czasami wskazane i korzystne jest zastosowanie bezpośrednio selektywnych przedwzmacniaczy kanałowych, wtedy w niektórych przypadkach możliwe jest dalsze scalanie "szerokopasmowe":

http://www.dxc.cz/kanalove-predzesilovace/#nofollow=1

Profesjonalnym rozwiązaniem jest tzw. wzmacniacz programowalny, ale jego cena jest nieco wysoka do normalnego domowego użytku, od około 1000 zł w górę:

http://www.dxc.cz/domovni-zesilovace/?n ... nofollow=1

Właścicieli zarówno teroz.cz jak i dxc.cz znam osobiście, ściśle z nimi współpracuję i często pytam co trzeba opracować i wyprodukować
W tym roku na przykład wspólnie z naszym kolegą z dxc.cz , panem Vozárem, zaprojektowaliśmy i wdrożyliśmy do produkcji przedwzmacniacze ULNA z E-PHEMT.

W wielu przypadkach możliwe jest połączenie 2-3 anten w jednym paśmie nawet szerokopasmowym, ale trzeba mieć wiedzę i odpowiedni sprzęt aby zobaczyć co tak naprawdę wychodzi z jakiej anteny i jak wyeliminować to co nieprzydatne poprzez dobór odpowiedniej anteny i okablowania, ale dla laika bez sprzętu jest to praktycznie niemożliwe, nie tylko dlatego, że większość anten nie tylko na polskim rynku ma nieznaną charakterystykę.
I tak najłatwiej jest laikowi zostać dodatkowy dzień w pracy i zainwestować około 200 zł w niestandardowy sumator kanałów

Jeśli chodzi o jakikolwiek realny odbiór dx, to wzmacniacze programowalne mają jedną, a właściwie dwie "wady". Jednym z nich jest to, że "wymagają" pewnego minimalnego poziomu sygnału wejściowego, zwykle około 45 dBuV (więc zwykle wymaga to zastosowania jeszcze bardziej selektywnego przedwzmacniacza), a drugim to, że w miarę przechodzenia sygnału przez programowalny wzmacniacz, MER ulega degradacji, zwykle o około 3 dB, co jest dużą wadą przy odbiorze słabych i zdegradowanych sygnałów.

Nie mam pojęcia co i jak dobrego jest na rynku w Polsce, nie mogę znać się na wszystkim, ale jeśli jesteś zainteresowany czymś z czeskiej produkcji, to nie ma problemu z załatwieniem dystrybucji do Polski przez mojego kolegę w Cesky Tesin.