JaroslawMroczkowski pisze:Pomijając treść nowych programów (jakość merytoryczną) oraz politykę informacyjną, pokazałeś niedostosowanie instalacji odbiorczych, a nie problemy z zasięgiem. Zdaję sobie sprawę, że w odczuciu widza to to samo. Sam próbując odebrać sygnał na zupełnie niedostosowanej do warunków odbioru małej antenie samochodowej narzekałem, na zbyt słaby sygnał, ale nie mylmy pojęć. Zasięg techniczny sygnału MUX-8 jest liczony tą samą metodą dla wszystkich multipleksów naziemnych i odpowiada postawionym wymaganiom. Niestety odbiór MUX-8 wymaga dostosowania instalacji antenowych, ale to jest konsekwencja wyboru pasma VHF. To na pewno wpływa na ilość widzów, szczególnie że była zima i wiele osób nie chciało chodzić po oblodzonych dachach, ale nie oznacza, że MUX-8 skazany jest na porażkę.
Panie Jarosławie, w Łodzi, szczególnie wschodniej, mamy bardzo silny sygnał z ECIV i słaby, często z odbić sygnał z Zygier. Sygnał ten zakłócany jest przez całą Łódź. Dodatkowo wszelkie niestabilne elementy typu drzewa powodują zaniki sygnału lub drastyczne obniżenie jakości. W miastach, szczególnie dużych, natężenia sygnałów powinny być wyrównane. Duże instalacje sobie poradzą, ale indywidualne już nie.
I nie pomoże tu mówienie o poprawnej instalacji. Ja np. musiałbym nad domem mieć kilkunastometrowy maszt lub stawiać go u któregoś z sąsiadów, który ma przerwę między wieżowcami. Koszt i skomplikowanie nie warty tego. Czasami coś zerknę, ale zwykle oglądanie nie ma sensu. Jak pojawią się liście na drzewach, to odbiór zniknie zupełnie.