Czyli macie zamiar wziąć udział? Bo SatKurier na razie nie podaje żadnych konkretów - oprócz miejsca i daty.JaroslawMroczkowski pisze:możemy też coś zorganizować np. w trakcie SatKraku jeśli będą chętni a organizatorzy pozwolą
MUX-8
- K63
- Posty: 3795
- Rejestracja: 30 lipca 2011, o 20:48
- Miejscowość: KGR
- Odbiornik: 2xTV + 2xSTB Combo
- Instalacja antenowa: LOG 2-69 (pol. H) + DIPOL 19/21-60 (pol. V), wzm.Telmor WWK-840
- Nadajnik - obiekt nadawczy: Gorlice (PL), Bardejov (SK)
Re: MUX-8
- K63
- Posty: 3795
- Rejestracja: 30 lipca 2011, o 20:48
- Miejscowość: KGR
- Odbiornik: 2xTV + 2xSTB Combo
- Instalacja antenowa: LOG 2-69 (pol. H) + DIPOL 19/21-60 (pol. V), wzm.Telmor WWK-840
- Nadajnik - obiekt nadawczy: Gorlice (PL), Bardejov (SK)
Re: MUX-8
To fragment ciekawego artykułu poświęconego nałożeniu na firmę Emitel, regulacji wynikających z uznania jego „znaczącej pozycji rynkowej”Krzysztof Karpiński, członek zarządu BCAST pisze:Wyobraźmy sobie potencjalne przejęcie wszystkich emisji telewizyjnych przez operatora alternatywnego (nawet jeśli właściwe obiekty zostałyby wyselekcjonowane i miałoby to podstawy ekonomiczno-finansowe) i próbę świadczenia usług z innych obiektów niż Emitela. W większości przypadków konieczne byłoby dopasowanie (przekierowanie) anten odbiorczych przez odbiorców końcowych, czyli telewidzów. Brak poprawnego odbioru wpłynąłby na oglądalność, a przez to na spadek wpływów np. z reklam, co odbiłoby się na przychodach nadawców.
Jako społeczeństwo doświadczyliśmy tego przy okazji uruchamiania MUX-8. Emisja z tych samych obiektów, ale w innym paśmie (VHF) przysparza problemów w odbiorze i wymaga doposażenia instalacji w dodatkowe anteny lub po prostu skorygowanie ustawień i to tylko w części przypadków. Oglądalność MUX-8 jest niezadowalająca, a sam multipleks przez branżę jest określany jako „multipleks widmo”.
http://www.telko.in/regulacja-emitela-ma-sens,0
- K63
- Posty: 3795
- Rejestracja: 30 lipca 2011, o 20:48
- Miejscowość: KGR
- Odbiornik: 2xTV + 2xSTB Combo
- Instalacja antenowa: LOG 2-69 (pol. H) + DIPOL 19/21-60 (pol. V), wzm.Telmor WWK-840
- Nadajnik - obiekt nadawczy: Gorlice (PL), Bardejov (SK)
Re: MUX-8
Nadawcy z mux-8 chcą do mux-5 i zmniejszenia opłat za koncesję
Leszek Kozioł, wiceprezes Time SA z Grupy ZPR Media pisze: – Po roku nadawania na MUX 8 uznaliśmy, że pasmo trzecie nie powinno być wykorzystywane dla ogólnopolskiego multipleksu telewizyjnego, a ponieważ są wolne zasoby MUX 5, można byłoby je wykorzystać dla kanałów telewizyjnych
http://www.press.pl/tresc/50836,nadawcy ... rit-nie-maBogusław Kisielewski, prezes Kino Polska TV SA pisze:– Wydaje nam się, że MUX 5 będzie miał lepsze warunki techniczne niż ma MUX 8 i dotrze do większej liczby odbiorców. Na razie MUX 5 jest w fazie uzgodnień, nie wiadomo, na co zostanie przeznaczony
- hadam
- Posty: 2925
- Rejestracja: 8 lutego 2012, o 17:50
- Miejscowość: Niegowa
- Odbiornik: LG 55UN81003LB / Monitor LG <=> Opticum Premium Box+ H.265
- Instalacja antenowa: Antena BX1000+ Olympia Combo / Rozgałęźnik R-2.
- Nadajnik - obiekt nadawczy: RTCN Katowice/Kosztowy
Re: MUX-8
Moim zdaniem to taka kolejna forma nacisku. Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o kasę, tu każdy argument jest dobry zwłaszcza, że nie wnikając w powody, bo o tym rozpisywaliśmy się wiele razy, to faktycznie mało osób ogląda te kanały za pomocą telewizji naziemnej a nadawcy płacić muszą słono.
Problem jest tym większy, że to są nowe przez co mało znane dla widza kanały to taż i mało atrakcyjne z punktu widzenia odbiorcy, nawet jeśli ktoś coś tam o nich słyszał to myśli, eee tam nie opłaci się inwestować w instalację.
Wystarczyłoby gdyby Discovery zmieniło swój kanał Metro TV na któryś ze swoich flagowców np. Discovery Channel i sytuacja zmienia się diametralnie, wtedy nawet TVP zabiegałaby aby jak najszybciej wejść na multipleks. Ale to się niestety nie zdarzy, bo jaki mieliby interes aby dać za darmo kanał za który mają kasę i jeszcze robić przy tym konkurencji dobrze. Fakty są takie, że ludzie bardziej kojarzą kanały po znanych i popularnych nazwach niż po treści której w dodatku nie znają.
Cóż, TVP walczy o obniżenie opłat przez Emitel to i nagle komercyjni nadawcy się zorientowali że i oni płacą za dużo, więc robią co mogą.
Tylko, że argument o przejściu na MUX-5 może być nie trafiony, bo jeśli ten multipleks ma być nadawany w DVB-T2 to będzie podobna sytuacja jak z MUX-8. Bo kto ludzi przekona żeby zainwestowali w nowe telewizory czy tunery dla kilku mało znanych kanałów? Ba może być nawet gorzej bo jeśli ktoś jednak dokupił drugą antenę pod MUX-8 dla tych kanałów a ci teraz uciekną na MUX-5 w DVB-T2 to niektórzy z odbiornikami DVB-T się wkurzą.
Problem jest tym większy, że to są nowe przez co mało znane dla widza kanały to taż i mało atrakcyjne z punktu widzenia odbiorcy, nawet jeśli ktoś coś tam o nich słyszał to myśli, eee tam nie opłaci się inwestować w instalację.
Wystarczyłoby gdyby Discovery zmieniło swój kanał Metro TV na któryś ze swoich flagowców np. Discovery Channel i sytuacja zmienia się diametralnie, wtedy nawet TVP zabiegałaby aby jak najszybciej wejść na multipleks. Ale to się niestety nie zdarzy, bo jaki mieliby interes aby dać za darmo kanał za który mają kasę i jeszcze robić przy tym konkurencji dobrze. Fakty są takie, że ludzie bardziej kojarzą kanały po znanych i popularnych nazwach niż po treści której w dodatku nie znają.
Cóż, TVP walczy o obniżenie opłat przez Emitel to i nagle komercyjni nadawcy się zorientowali że i oni płacą za dużo, więc robią co mogą.
Tylko, że argument o przejściu na MUX-5 może być nie trafiony, bo jeśli ten multipleks ma być nadawany w DVB-T2 to będzie podobna sytuacja jak z MUX-8. Bo kto ludzi przekona żeby zainwestowali w nowe telewizory czy tunery dla kilku mało znanych kanałów? Ba może być nawet gorzej bo jeśli ktoś jednak dokupił drugą antenę pod MUX-8 dla tych kanałów a ci teraz uciekną na MUX-5 w DVB-T2 to niektórzy z odbiornikami DVB-T się wkurzą.
-
- Posty: 59
- Rejestracja: 30 sierpnia 2010, o 10:51
- Odbiornik: Bravia
- Instalacja antenowa: Telmor ASR IQ
- Nadajnik - obiekt nadawczy: Chrzelice, Ślęża, Wręczyca, Wysoka
Re: MUX-8
Wszędzie trąbią że TVP umieści 2 kanały /1xHD+1xSD/ tymczasem mój odbiornik wyszukuje 7 kanałów testowych:
TEST, test1, test2, test3, test4, test5, test6.
Czy pojemność tego Mux jest mniejsza niż pozostałych? Na innych mamy 8 kanałów tu będzie 5 + 1 HD więc teoretycznie zostaje jedno miejsce?
TEST, test1, test2, test3, test4, test5, test6.
Czy pojemność tego Mux jest mniejsza niż pozostałych? Na innych mamy 8 kanałów tu będzie 5 + 1 HD więc teoretycznie zostaje jedno miejsce?
- ANDPOL
- Posty: 315
- Rejestracja: 1 stycznia 1970, o 01:00
- Miejscowość: Rzgów
- Odbiornik: Ferguson Ariva 250, WinFast DTV 1000S, Samsung UE55NU7402
- Instalacja antenowa: "Siatka" za 20zł + LNA169
- Nadajnik - obiekt nadawczy: Łódź-EC4, Łódź-Sienkiewicza, Zygry
Re: MUX-8
Jak się kompresją popieści to i osiem się zmieści
-
- Posty: 59
- Rejestracja: 30 sierpnia 2010, o 10:51
- Odbiornik: Bravia
- Instalacja antenowa: Telmor ASR IQ
- Nadajnik - obiekt nadawczy: Chrzelice, Ślęża, Wręczyca, Wysoka
Re: MUX-8
no i ??p_maciej pisze:W paśmie VHF mux ma szerokość 7 MHz a w paśmie UHF mux ma szerokość 8 MHz. MUX-8 jest w VHF pozostałe w UHF.
Sam na to wpadłeś czy skopiowałeś z google te jakże merytoryczna odpowiedź?
- K63
- Posty: 3795
- Rejestracja: 30 lipca 2011, o 20:48
- Miejscowość: KGR
- Odbiornik: 2xTV + 2xSTB Combo
- Instalacja antenowa: LOG 2-69 (pol. H) + DIPOL 19/21-60 (pol. V), wzm.Telmor WWK-840
- Nadajnik - obiekt nadawczy: Gorlice (PL), Bardejov (SK)
Re: MUX-8
Jeżeli już, to odbiornik zapewne wyszukuje 7 kanałów "test 1-7" i jeden TEST. Kanały te przeznaczone są na usługi interaktywne. Na 1-7 nie ma nic, a na TEST można odebrać HbbTV od EmiTel-a.toldi pisze:Wszędzie trąbią że TVP umieści 2 kanały /1xHD+1xSD/ tymczasem mój odbiornik wyszukuje 7 kanałów testowych:
TEST, test1, test2, test3, test4, test5, test6.
W sumie te usługi to ok. 7-9 % pojemności mux-a, a pozostałą część zajmie 7 slotów telewizyjnych. Obecnie wykorzystywane jest 4. Na pozostałych 3 był nadawany obraz kontrolny, ale na razie zostały wyłączone.
Re: MUX-8
Ale @K63 sam na to wpadłeś, czy skopiowałeś z googla ?
Przepraszam Was, ale nie mogłem się powstrzymać
A już tak całkiem serio @toldi na logikę, jeśli pasmo ma mniejszą szerokość, tzn. że mniej można na nim umieścić przyjmując odpowiednie parametry jakościowe dla kanałów (porównywalne z pozostałymi MUX w paśmie UHF), zgadzasz się z tą tezą?
Przepraszam Was, ale nie mogłem się powstrzymać
A już tak całkiem serio @toldi na logikę, jeśli pasmo ma mniejszą szerokość, tzn. że mniej można na nim umieścić przyjmując odpowiednie parametry jakościowe dla kanałów (porównywalne z pozostałymi MUX w paśmie UHF), zgadzasz się z tą tezą?
Re: MUX-8
Debik, zależy gdzie mieszkasz. Sprawdź czy nie jesteś w zasięgu przeszkadzajki z Międzyzdrojów pracującej na tym samym kanale. Najczęściej SFN powoduje takie problemy, ale w paśmie VHF jest też łatwo o zakłócenia lokalne.
Spróbuj zmienić ustawienie anteny.
Spróbuj zmienić ustawienie anteny.
- K63
- Posty: 3795
- Rejestracja: 30 lipca 2011, o 20:48
- Miejscowość: KGR
- Odbiornik: 2xTV + 2xSTB Combo
- Instalacja antenowa: LOG 2-69 (pol. H) + DIPOL 19/21-60 (pol. V), wzm.Telmor WWK-840
- Nadajnik - obiekt nadawczy: Gorlice (PL), Bardejov (SK)
Re: MUX-8
Na podstawie poniższej wypowiedzi dziennikarza, mamy przykład jaka może być wiedza potencjalnego odbiorcy mux-8
Czyli - bez sprawdzenia - z góry założenie, że ramówki tych kanałów są gorsze od TV4, TV6, ATM Rozrywka, Super Polsat i jeszcze kilku innych. A niby co takiego ciekawego (innego) one oferują?!
https://plus.dziennikpolski24.pl/magazy ... h,12727550Dziennik Polski pisze:W zestawieniu przygotowanym przez Nielsen Audience Measurement zaciekawiły mnie też wyniki tzw. 4 nowych stacji (Metro, Zoom, Nowa TV i WP), od kilkunastu miesięcy nadających „z powietrza”, czyli w ogólnodostępnej technologii cyfrowej z tzw. MUX-8. Okazało się, że ulokowały się między 52. a 61. pozycją, zaledwie, w różnym stopniu, lekko przekraczając 0,20 proc. I przegrywając z wieloma stacjami dostępnymi tylko w kablu lub z satelity.
W zasadzie mnie te wyniki nie zdziwiły, choć składa się na nie wiele przyczyn, tzw. obiektywnych. Słaba rozpoznawalność, zasięg nie obejmujący całego kraju, problemy z odbiorem wymagające doregulowania dekodera.
Sam mam z nim problemy - coś działającego w okolicy zakłóca obraz, nie chciało mi się jednak za ową regulację zabrać - i tu dochodzimy do najważniejszej przyczyny słabej oglądalności: z reguły nie znajduję w ofercie nic, co mogłoby mnie do takiego wysiłku skłonić. Nadawcom wyraźnie nie udało się zbudować atrakcyjnego programu czy tak sprofilować oferty, by trafić do znaczącej grupy widzów.
Czyli - bez sprawdzenia - z góry założenie, że ramówki tych kanałów są gorsze od TV4, TV6, ATM Rozrywka, Super Polsat i jeszcze kilku innych. A niby co takiego ciekawego (innego) one oferują?!
- K63
- Posty: 3795
- Rejestracja: 30 lipca 2011, o 20:48
- Miejscowość: KGR
- Odbiornik: 2xTV + 2xSTB Combo
- Instalacja antenowa: LOG 2-69 (pol. H) + DIPOL 19/21-60 (pol. V), wzm.Telmor WWK-840
- Nadajnik - obiekt nadawczy: Gorlice (PL), Bardejov (SK)
Re: MUX-8
Prezes UKE wystąpił do KRRiT z projektem zmiany decyzji w sprawie mux-8 ...
Tutaj do porównania aktualna decyzja (w treści projektu nowej decyzji zaznaczyłem proponowaną zmianę).
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Fragment wywiadu z Jarosławem Niechcielskim - dyrektorem biura współpracy z regulatorem i wynajmu infrastruktury Emitel
http://media-podbeskidzie.pl/telewizyjny-mux-8/media-podbeskidzie.pl pisze:Prezes UKE nie ma podstaw do wszczęcia postępowania wobec TVP. Istnieje natomiast możliwość zmiany rezerwacji przydzielonej EmiTel sp. z o.o. Aktualnie na wniosek spółki EmiTel sp. z o.o. Prezes UKE prowadzi postępowanie w sprawie zmiany rezerwacji częstotliwości dokonanej decyzją Nr DZC.WRT.5157.17.2015.37 z dnia 2 października 2015 r. (zwanej dalej „Rezerwacją”), w zakresie audiowizualnych składników multipleksu nr 8 (MUX8).
Pismem z dnia 13 listopada 2017 r. Prezes UKE zwrócił się do Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji o uzgodnienie treści sentencji decyzji w sprawie zmiany Rezerwacji.
Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji do 15 grudnia br. ma czas na zajęcie stanowiska w sprawie projektu decyzji.Zgodnie z projektem decyzji, na audiowizualne składniki multipleksu MUX8 składać się będzie:
a) 3 programy telewizyjne w standardzie DVB-T, rozprowadzane w systemie standardowej rozdzielczości albo 1 program telewizyjny rozprowadzany w systemie wysokiej rozdzielczości i 1 program telewizyjny rozprowadzany w systemie standardowej rozdzielczości, na rozpowszechnianie których Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji udzielił lub udzieli spółce Telewizja Polska S.A. koncesji, zgodnie z przepisami art. 21 ust.1a pkt 2 ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1414) lub program „TV Polonia”. Programy, o których mowa powyżej nie mogą być rozpowszechniane lub rozprowadzane w żadnym z ogólnopolskich multipleksów naziemnych MUX1-MUX3 w okresie nie dłuższym niż 30 dni od dnia rozpoczęcia rozprowadzania tych programów w multipleksie MUX8 o ile Telewizja Polska S.A. złoży wniosek o prowadzenie negocjacji o zawarcie umowy o dostępie do multipleksu lub wniosek o zawarcie umowy o dostępie do multipleksu, w terminie do 31 marca 2018 roku a w przypadku braku złożenia takiego wniosku w zakreślonym terminie 3 programy telewizyjne w standardzie DVB-T, każdy rozpowszechniany w systemie standardowej rozdzielczości albo 1 program telewizyjny rozpowszechniany w systemie wysokiej rozdzielczości i 1 program telewizyjny rozpowszechniany w systemie standardowej rozdzielczości, na rozpowszechnianie, których Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji udzielił lub udzieli koncesji;
b) 4 programy telewizyjne w standardzie DVB-T, rozpowszechniane w systemie standardowej rozdzielczości, na których rozpowszechnianie w multipleksie MUX8 udzielona zostanie koncesja Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji;
Tutaj do porównania aktualna decyzja (w treści projektu nowej decyzji zaznaczyłem proponowaną zmianę).
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Fragment wywiadu z Jarosławem Niechcielskim - dyrektorem biura współpracy z regulatorem i wynajmu infrastruktury Emitel
Zmierzymy się z UKE na argumenty w sądzie- Jest taka teoria, że to nadawcy naziemni stoją za namówieniem UKE do pomysłów regulacji, by potem spróbować przejąć, także po stronie operatorskiej, MUX8 naziemnej telewizji cyfrowej.
- Wysłaliśmy do regulatora zapytanie czy były jakieś skargi na funkcjonowanie Emitela i kontrakty z nami pozwierane. Mamy potwierdzenie braku takich skarg za okres 2013-2015. Wystąpiliśmy o analogiczną informację za lata 2015-2017, ale nie dostaliśmy na to pismo odpowiedzi. Nie mieliśmy takich sygnałów od naszych klientów. Przy podpisywaniu umowy na obsługę ostatniego jak na razie MUX8 nadawcy nie zostali przecież do niczego zmuszeni. Podpisali te umowy na wspólnie wypracowanych w toku negocjacji warunkach.
- Podpisali, ale teraz życzą sobie, by były niższe niż obecne 6 mln zł rocznie i zarzekają się, że jeśli nie zwiększy się techniczny zasięg, nie będą za tego MUX-a płacić, bo realny jego zasięg to niecałe 60 proc.
- To jest błąd w opisywaniu tego kontraktu i jawna nieprawda. Realny zasięg techniczny jest większy, niż wymagany kontraktem i decyzją rezerwacyjną. Na ostatnim spotkaniu dotyczącym funkcjonowania MUX-8 UKE potwierdziło, że Emitel wykonał decyzję rezerwacyjną i dostarcza sygnał dostępny dla ponad 95 proc. mieszkańców Polski. To samo raportuje KRRiT. To samo potwierdziły wykonane wspólnie z nadawcami pomiary w terenie. Niektórzy z naszych oponentów wyraźnie nie chcą pamiętać o tym, co było technicznie oczywiste od początku – że u jakiejś części telewidzów trzeba będzie dostosować do odbierania sygnału MUX-8 antenowe zestawy odbiorcze. Wszystkie zainteresowane strony wiedziały, że taka konieczność będzie i to jest uwzględnione w kontrakcie. MUX-8 to projekt, który przede wszystkim wymaga wsparcia reklamowego, np. na innych, dłużej nadających MUX-ach. Brakuje też na MUX-8 kanałów TVP, co osłabia jego atrakcyjność.
- Co będzie z kanałami TVP w tym pakiecie?
- Na początku listopada na spotkaniu w KRRiT poświęconym funkcjonowaniu MUX-8 padła deklaracja ze strony TVP, że nadawca usiądzie z nami w ciągu najbliższych tygodni do negocjacji ws. MUX-8.
- To znaczy, że rzeczywiście TVP ruszy tam na igrzyska?
- Tego nie wiem. EmiTel ze swej strony jest jednak gotów wspierać klientów w realizacji ich projektów.
- To prawda, że nadawcy z MUX-8 chcieli się przenieść na MUX5? Co na to Emitel?
- Takie informacje rzeczywiście się pojawiły. My jesteśmy otwarci na wszelkie propozycje pochodzące z rynku jeśli chodzi o MUX5. EmiTel zabiega zresztą - niestety bezskutecznie - o uruchomienie tego multipleksu. Z aktywnym MUX 5 mielibyśmy porównywalną sytuację do tej, jaka panuje w całej UE. Należy jednak w tej konkretnej sprawie brać pod uwagę całe otoczenie prawne takiego procesu. Myślę, że właściwym adresatem tego pytania powinni być regulatorzy rynku czyli: UKE i KRRIT. Według mojej wiedzy, aby MUX5 zaistniał, potrzebne jest rozpisanie konkursu przez UKE, a KRRIT powinien wypełnić programami telewizyjnymi zasoby takiego MUXa.
- To znaczy, że nic z takiej zmiany nie będzie?
- Jak wspomniałem powyżej, o to trzeba pytać nadawców, UKE i KRRIT
- A sam Emitel jaki widzi powód wprowadzania regulacji w UKE właśnie teraz? Bo na rynku są różne teorie: od politycznych (żywe od czasu, gdy w wyniku awarii nie wszyscy mogli obejrzeć orędzie premier Szydło), po takie, że to inicjatywa nadawców prywatnych, wreszcie, że TVP, która chce ugrać niższe stawki za MUX-8.
- Trudno mi komentować, co mówi na ten temat rynek, bez możliwości rzetelnej weryfikacji dochodzących do nas informacji. Chcielibyśmy wierzyć, że postępowanie ma charakter merytoryczny oraz, że funkcjonujemy w środowisku, w którym możemy mieć pełne zaufanie do administracji. Jeżeli te dwa parametry zostaną spełnione to z ostrożnym optymizmem patrzymy w przyszłość.
- DVB-T/S
- Posty: 2653
- Rejestracja: 24 października 2011, o 19:27
- Odbiornik: Tuner w kompie i 2 TV + STB
- Instalacja antenowa: Antena telewizyjna profesjonalna UHF ATV 21/21-60, 65km
- Nadajnik - obiekt nadawczy: Ślęża
Re: MUX-8
Padła deklaracja że TVP usiądzie do rozmów
Tu nie ma o czym rozmawiać, trzeba działać panie Kurski, a nie obiecywać i przekładać termin startu!
Tu nie ma o czym rozmawiać, trzeba działać panie Kurski, a nie obiecywać i przekładać termin startu!
- K63
- Posty: 3795
- Rejestracja: 30 lipca 2011, o 20:48
- Miejscowość: KGR
- Odbiornik: 2xTV + 2xSTB Combo
- Instalacja antenowa: LOG 2-69 (pol. H) + DIPOL 19/21-60 (pol. V), wzm.Telmor WWK-840
- Nadajnik - obiekt nadawczy: Gorlice (PL), Bardejov (SK)
Re: MUX-8
TVP nadal bez obowiązkowego terminu wejścia na mux-8
Przewodniczący KRRiT odmówił Prezesowi UKE zmiany treści decyzji dotyczącej mux-8 (viewtopic.php?f=50&t=6102&p=227866#p227740).
Tym samym TVP nadal nie jest ograniczona żadnym terminem do wprowadzenia swoich kanałów na mux-8. Zatem pan Kurski wciąż może snuć swoje - mniej lub bardziej - fantastyczne plany dotyczące mux-8, a zaczynające się od słowa "Chciałbym ..."
http://media-podbeskidzie.pl/telewizyjny-mux-8/ (aktualizacja)
Przewodniczący KRRiT odmówił Prezesowi UKE zmiany treści decyzji dotyczącej mux-8 (viewtopic.php?f=50&t=6102&p=227866#p227740).
Tym samym TVP nadal nie jest ograniczona żadnym terminem do wprowadzenia swoich kanałów na mux-8. Zatem pan Kurski wciąż może snuć swoje - mniej lub bardziej - fantastyczne plany dotyczące mux-8, a zaczynające się od słowa "Chciałbym ..."
Rzecznik Prasowy KRRIT pisze:Przewodniczący KRRiT realizując uprawnienia wynikające z art. 114 ust. 2 ustawy Prawo telekomunikacyjne odmawia uzgodnienia przedstawionego projektu sentencji decyzji Nr DZC.WRT.514.23.2017 przekazanego przy piśmie Nr DZC.WRT.514.23.2017.25 z dnia 13 listopada 2017 r. W wyniku przeprowadzenia przez Prezesa UKE konkursu na jedną rezerwację częstotliwości z zakresu 174 – 230 MHz wykorzystywanych w służbie radiokomunikacyjnej radiodyfuzyjnej, na obszarze całego kraju, przeznaczonych do rozpowszechniani lub rozprowadzania w sposób cyfrowy drogą rozsiewczą naziemną programów telewizyjnych w multipleksie nr 8 (MUX 8), uzgodnionego z Przewodniczącym KRRiT w zakresie zawartości programowej, wydana została decyzja Prezesa UKE Nr DZC.WRF.5157.17.2015.37 z dnia 2 października 2015 r. w sprawie rezerwacji przedmiotowych częstotliwości dla spółki EmiTel Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Warunkiem uzyskania rezerwacji było m.in. zobowiązanie do rozprowadzania w multipleksie MUX 8 programów nadawanych przez spółkę Telewizja Polska S.A. – 3 programów w systemie standardowej rozdzielczości albo 1 programu w systemie wysokiej rozdzielczości i 1 programu w systemie standardowej rozdzielczości. Rozwiązanie takie miało zapewnić rozwój nadawcy publicznego i umożliwić nadawanie naziemne większej liczby programów bezpłatnych, również w systemie wysokiej rozdzielczości.
http://media-podbeskidzie.pl/telewizyjny-mux-8/ (aktualizacja)
- hadam
- Posty: 2925
- Rejestracja: 8 lutego 2012, o 17:50
- Miejscowość: Niegowa
- Odbiornik: LG 55UN81003LB / Monitor LG <=> Opticum Premium Box+ H.265
- Instalacja antenowa: Antena BX1000+ Olympia Combo / Rozgałęźnik R-2.
- Nadajnik - obiekt nadawczy: RTCN Katowice/Kosztowy
Re: MUX-8
Cóż zostaje tylko sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów o czym pisał @K63, ale teraz już nie mogę znaleźć. Tylko, że to będzie gdzieś za ponad rok plus odwołania i też nic pewnego bo i sądy powoli przestają być sądami.