nadchodzi Ustawa Cyfryzacyjna

[qwerty]

@varicap
Ale to nie wszystko. Przecież zgodnie z ustawą każdy dostawca sygnału (kablówka, nadawca satelitarny) będzie musiał udostępnić kanały z dvb-t. Jest to szczególnie istotne w najniższych pakietach.

[varicap]

@varicap
Ale to nie wszystko. Przecież zgodnie z ustawą każdy dostawca sygnału (kablówka, nadawca satelitarny) będzie musiał udostępnić kanały z dvb-t. Jest to szczególnie istotne w najniższych pakietach.

No tak. Zaponiałem o takim sposobie dostarczania sygnału.
Proszę, jak to działa w dwie strony.
5 lat już nie mieszkam w mieście i mimo że pracowałem w dwu kablówkach (bynajmniej nie ako zwykły monter) i byłem takowych abonentem to przyzwyczaja się człowiek szybko do nowych realiów.
To tak jak kiedyś na Onecie ktoś ze zdziwieniem mi odpisywał, że nie mam alternatywy w dostępie do interentu bo "jest przecież" UPC Aster City, lokalni proividerzy na WiFi.
A u mnie nawet całe pasmo WiFi jest puste.
No cóż. Jak się mieszka we wsi z 20 mieszkańcami do której asfalt nie dochodzi (2 km do drogi asfaltowej i to lokalnej a potem jeszcze 1 km do takiej co PKS jeździ nią) to można i w drugą stronę o realiach miasta zapomnieć.
vari

[Tomasz Berezowski]

@varicap
Ale to nie wszystko. Przecież zgodnie z ustawą każdy dostawca sygnału (kablówka, nadawca satelitarny) będzie musiał udostępnić kanały z dvb-t. Jest to szczególnie istotne w najniższych pakietach.

Projekt ustawy cyfryzacyjnej, który jest umieszczony na stronach Ministerstwa Infrastruktury ( link: http://bip.mi.gov.pl/pl/bip/projekty_ak ... 10_bip.pdf ) jest już nieaktualny. Przyznała to oficjalnie p.Dyr.Małgorzata Olszewska z MI podczas konferencji ZMIANY W REGULACJACH I PRAWIE ŚWIATA TELEKOMUNIKACJI I MEDIÓW, która odbyła się w ubiegły czwartek. Obecna wersja projektu Ustawy cyfryzacyjnej nie jest dostępna publicznie - nad czym zresztą ubolewałem.

Z tego co wiem, to w obecnej wersji zasada "must carry/must offer" dotyczy tylko tych kanałów naziemnych, które obecnie nadają analogowo. Nowe kanały, które będą obecne w DVB-T, nawet jako FTA, nie będą objete tą zasadą. Tak więc "must carry/must offer" będzie obejmowało:
- TVP1
- TVP2
- Polsat
- TVN
- TV4
- TVPuls
- 16 Programów regionalnych TVP

Przypominam bowiem (kto nie wierzy, niech sprawdzi), że formalnie nie istnieje taki program, jak TVP Info. Jest to wspólna marka wspólnego czasu antenowego 16 Programów Regionalnych TVP. To co widzimy na satelicie jako TVP Info jest warszawskim programem regionalnym TVP, wymienionym jako program ustawowy - czyli niewymagający koncesji - w Ustawie o Radiofonii i Telewizji.

[_chris_]

- (no i może jednak) TVP Sport.

gdyby ludzie płacili abonament w swojej masie to pewnie tak, a tak to Palament...

[kaem3]

Marzenie: by w tej nowej ustawie znalazł się zakaz parowania kart dostępu warunkowego z dekoderami od operatora. Abonent ma prawo zażądać samej karty i korzystać z niej na swoim sprzęcie.

[Kafar]

Chyba jednak marzenie, ale obecny stan nie tyczy się wszystkich TnK SD, Cyfra(poza ich PVR), moduły Polsatu(ostatnio na allegro znowu pojawiły się z wyciągniętymi BOX-keyami, chociaż gostka którego w maju zgarneli za rozpracowanie tego raczej z aresztu nie wypuścili). Rozparowywanie nie jest na ręke Kudelskiemu, bo nie mozna już wziąść opłaty od producenta tunera za prawa do wykorzystania czytnika kart danego systemu kodowania, a większość tunerów na Polske ma fabrycznie wbudowany Conax i wgrywając alternatywę MCAS/UNICAS nie dajesz im zarobić.

[komi]

Na stronie MI uaktualniono projekt Ustawy cyfryzacyjnej. Aktualnie na stronie dostępny jest projekt ustawy z dnia 04.10.2010r.

Link do projektu: http://bip.mi.gov.pl/pl/bip/projekty_ak ... enie_dvb_t

Ciekawe kiedy w końcu projekt przejdzie do parlamentu... Najpierw mówiono, że na pewno we wrześniu, później że w październiku najpóźniej. Dziś mamy już końcówkę października a z ustawą nadal nic się nie dzieje.

[varicap]

Marzenie: by w tej nowej ustawie znalazł się zakaz parowania kart dostępu warunkowego z dekoderami od operatora. Abonent ma prawo zażądać samej karty i korzystać z niej na swoim sprzęcie.

Nistety TV (nawet kablowa) nie "podpada" pod odpowiedni paragraf Ustawy Prawo Telekomunikacyjne, który zabrania OPRATOROM TELEKOMUNIKACYJNYM zmuszania do kupna konkretnego sprzętu.
Ciekaw co na to Orange w usłudze Orange Freedom Pro, którą właśnie testuję na badziewnym routerze działającym np przez LAN na jedenym kompie przez iFi na drugim i top tylko gdy sieć nie ma ŻADNYCH zabezpieczeń i emituje swój SSID, oraz ma zdjętą zaporę połączeniową (ach jak dobrze, że mieszkam w głuszy i mam przynajmniej fachowo skonfigurowasny Windows (powyłączane wszelkie zbędne usługi z serwerem na czele). Nawt włączenie antywirusa BEZ FIREWALLA odcina mi działani ROUTERA przez WiFi.
To już drugi router bo pierwszy był "fabrycznie zepsuty", ale chociaż miał złącza anten na TNC co pozwalało kiedyś postawić Yagę na dachu (mam taką prywatną na to właśnie pasmo).
vari

[Wólka C.]

Naziemna telewizja cyfrowa byłaby dużo ciekawsza i zniechęcała by do satelitarnej, gdyby stacje telewizyjne (np. HBO), które chcą nadawać płatne kanały (o ciekawej zawartości) mogłyby mieć płatny multipleks.

[marcco73]

Co za różnica czy będziesz płacił za DVB-S czy DVB-T.Płatnych ofert na satelicie mamy już sporo,dlatego DVB-T przede wszystkim powinno być free.

[qwerty]

Naziemna telewizja cyfrowa byłaby dużo ciekawsza i zniechęcała by do satelitarnej, gdyby stacje telewizyjne (np. HBO), które chcą nadawać płatne kanały (o ciekawej zawartości) mogłyby mieć płatny multipleks.

Mogą być, ale nie w pierwszych 3 multipleksach i chyba UKE postanowiła, że pierwszeństwo będą mieć kanały FTA.

[galet]

Co za różnica czy będziesz płacił za DVB-S czy DVB-T.Płatnych ofert na satelicie mamy już sporo,dlatego DVB-T przede wszystkim powinno być free.

Znam trochę osób, które ze względów technicznych i lokalowych nie mają możliwości ustawienia sat a chcieli by bardzo.

[interaktiv]

MUX1, MUX2 i MUX3 mają być bezpłatne (wymuszają to koncesje).
Natomiast MUX5, MUX6 i ewentualnie MUX7 (choć dla tego może zabraknąć częstotliwości, gdyby miał być ogólnopolski) mogą być płatne.
Inną kwestią jest to, czy płatna platforma DVB-T opłaca się nadawcom? Wiele wskazuje na to, że nie, bo nadawanie satelitarne jest dużo tańsze i daje dostęp nie tylko do oferty płatnej, ale bogatej oferty FTA.
Do tego dochodzi duże nasycenie rynku PayTV w Polsce i generalnie mała popularność DVB-T (czas fascynacji już został zmarnowany, teraz to będzie powód frustracji wielu osób, bo proces ASO jest bardzo opóźniony i switchover będzie dość dotkliwy).
Płatne DVB-T to model Szwedzki - gdzie bezpłatne jest ok 20 programów a reszta MUXów to płatna platforma telewizji naziemnej, która oferuje między innymi takie kanały jak EuroSport, ComedyCentral, HBO etc.
Na drugim biegunie jest bezpłatne DVB-T jak choćby w Niemczech, które przegrywa z telewizjami kablowymi i platformami satelitarnymi.
Nie ma jednego scenariusza dla rozwoju DVB-T, jednak patrząc na ten proces w Polsce i BRAK kanałów do zapełnienia pierwszych 3 MUXów, trzeba przypuszczać, że będziemy mieć max 4 MUXy - wszystkie FTA.
Bo nikt (po stronie abonentów) nie będzie płacić 55zł za jakieś 30 programów skoro platformy satelitarne oferują za podobne pieniądze dwa razy więcej kanałów. Więc nie znajdzie się też operator, który podjąłby to ryzyko biznesowe.

[varicap]

Ja się sczezrze powiedziawszy boję tej ustawy cyfryzacyjnej.
U nas w projektach wszystko jest cacy (np zakaz parowania kart z parowozami czy też dekoderami - oni i tak w sejmie nie wiedzą nad czym głosują, wazne jaka dyrektywa), a na końcu okazuje się, że wychodzi jak zwykle i nowa ustawa np zmienia wsystkie parametry, obliguje do nadawania w DD+ czy coś tam jeszcze (niech no leca ludziska kupować jeszcze nowsze TV).
No i DVB-T owszem ale płatne a bezpłatne będą w DVB-T2 !
Ja znam życie w tym kraju i wiem, że żadem korzystny przepis długo nie pożyje.
Jak się przypadkowo dowiedziałem,że działka na której stoi mój dom i była wieczystą dzierżawą mogę uchwałą rady gminy przeksztalcićna własność (z 96 zlotych plus nieco więcej za jakiegoś tam rzeczoznawcę, który wcale nie przyjechał nawet).
Ważne że jest juz moje a nie państwowe. Tyle, że przepisl wygasł (notable gminni zrobili i przepis skasowali).
To jak z mieszkaniami spółdzielczymi za złotówkę.
Kto mądry ten wykupił od razu.
Wadomo że to nie na rękę bonzom spółdzielczym i Trybuna Stanu stwierdził, że to "niesprawiedliwe".
To ja też tak chcę w innych dziedznach życia. Kiedyś nagrywarka DVD do peceta kosztowała 500 PLN a teraz 70 PLN. I byle chłopaczek za kieszonkowwe kupi a ja "musiałem" za 500 PLN.
Sek w tym, że nie musiałem i nikt wcześniej do wykupu mieszkań spółdzielczych nie zmuszał gdy ceny były wyższe. NIkt nie wyrzucał, nie groził.
A ceny chyba mają prawo potanieć, tym bardziej, że jak mieszkałem w Warszawie własnie w spóldzielczym budynku to taie same ceny za "kupno" płaciłem jak ci z przeciwnej strony ulicy co naprawdę kupowali.
A jak sprzedawałem to jeszcze musialem mieć zgodę na sprzedaż "własnsego" mieszkania.
Więc ci co za złotówkę "wykupowali" mieszkania to oni dawno je już spłącili i w cenie zakupu "Prawa do lokalu" i w eksploatacji w ogromnych czynszach przy braku wszelkich remontów. Wiem coś o tym i mam włąsne zdanie o tym "ciele" ustawowym jakim jest ten... no... wiadomo.
Jak każde ciało, może się sprzedać !
vari

[komi]

8.12.2010 - Projekt ustawy o wdrożeniu naziemnej telewizji cyfrowej został przekazany do rozpatrzenia przez Komitet Rady Ministrów do spraw Informatyzacji i Łączności.

Projekt można zobaczyć pod adresem: http://bip.mi.gov.pl/pl/bip/projekty_ak ... enie_dvb_t

[qwerty]

8.12.2010 - Projekt ustawy o wdrożeniu naziemnej telewizji cyfrowej został przekazany do rozpatrzenia przez Komitet Rady Ministrów do spraw Informatyzacji i Łączności.

Projekt można zobaczyć pod adresem: http://bip.mi.gov.pl/pl/bip/projekty_ak ... enie_dvb_t

Powinni umieszczać changelog. Już było tyle wersji, że człowiek się gubi.

[blockbuster]

17 stycznia 2011 projekt ustawy o wdrożeniu naziemnej telewizji cyfrowej był przedmiotem obrad Komitetu Stałego Rady Ministrów

w projekcie dostępnym tutaj http://bip.mi.gov.pl/pl/bip/projekty_ak ... enie_dvb_t na pewno zmieniła się data na 18.01.2011 a czy coś jeszcze to nie wiem bo nie miałem czasu się wczytać

Pozdrawiam

[Miodzik]

Nie wiem czy się śmiać czy płakać nad tymi co z mozołem ślęczeli nad tym projektem . Wymyślili bowiem, że obowiązek dostarczenia "przystawek tv" spoczywać będzie na operatorach mux-u II - czemu akurat II? Nie wiadomo. W tym kontekście uwaga Polsatu i TV4 do tej propozycji jest ripostą godna zacytowania na forum. Oto ta uwaga:
"W przedstawionym w Uzasadnieniu wyliczeniu projektodawcy szacują koszt samych tylko dekoderów, które nadawcy komercyjni mieliby "doręczać osobie, o której mowa w art. 4 ust. 1", na 400 mln zł. Ustawodawca ma narzucić zobowiązanie w tej wysokości na niezależne
podmioty gospodarcze uzasadniając swoje działanie domniemanymi korzyściami w przyszłości. W uzasadnieniu wymienia się cztery punkty opisujące te korzyści, żaden z przywołanych punktów nie odpowiada prawdzie a niektóre zwyczajnie śmieszą! W tej sytuacji "drobiazgiem"
jest, że największy beneficjant częstotliwości cyfrowych, finansujący w części swoją działalność ze środków społecznych, nadawca publiczny, nie uczestniczy finansowo w procesie. Pozostaje jeszcze do rozważenia logistyka "doręczania" przez czterech nadawców 1.310.442 (Uzasadnienie) dekoderów, związane z tym koszty i analiza wykonalności
działań na taką skalę w proponowanym czasie. Bardzo szczególna jest także propozycja by prywatne przedsiębiorstwo rozstrzygało wnioski z zakresu pomocy społecznej tworząc zapewne własny aparat urzędniczy i przygotowując procedury odwoławcze."
-------------------------------------------------------------------------------------
"Uwaga uwzględniona, co do uzasadnienia. W pozostałym zakresie regulacja będzie
przedmiotem dodatkowych analiz."

Nic dodać, nic ująć. Myślę, że nawet nie muszę czekać na obiecany przez Pana Tomasza blog czy książkę na temat wprowadzania cyfryzacji, bo już nic mnie nie jest w stanie zdziwić, a już na pewno nie zdziwi mnie zwyczajna głupota naszych ustawodawców. Takie są właśnie skutki tego, że na takie stanowiska wciska się (po każdej zmianie rządzącej elity) swoich pociotków, zamiast merytorycznie przygotowanych fachowców.

[vari107]

Nie wiem czy się śmiać czy płakać nad tymi co z mozołem ślęczeli nad tym projektem (albo to jest banda cwaniaków, ale zwyczajnych debili). Wymyślili bowiem, że obowiązek dostarczenia "przystawek tv" spoczywać będzie na operatorach mux-u II - czemu akurat II? Nie wiadomo. W tym kontekście uwaga Polsatu i TV4 do tej propozycji jest ripostą godna zacytowania na forum. Oto ta uwaga:
"W przedstawionym w Uzasadnieniu wyliczeniu projektodawcy szacują (...)

Od razu widać, że władze MARKUJĄ pracę nad prawem cyfryzacyjnym.
Piszą takie głupoty, że nie może być to czysta "ludzka głupota" (szympans by lepiej napisał).
Ktoś przesadził w tym aby nadawcy obecni w MUX-2 mieli 102% pewności, ze każdy sąd czy trybunał orzekł iż projekt nadaje się do kosza.
Czyli co robi władza ? Udaje że COŚ robi nad cyfryzacją, gdy w tym czasie robi to co chcą prywatni - konserwuje status quo o ile udaje się JESZCZE hamować gniew ludu (ale już zaczęli pękać - MUSIELI uruchomić MUX3 z Suchej Góry bo JAK MOGLI BY WYTŁUMACZYĆ DALSZY JEGO BRAK ?)
Dwa nadajniki bezwstydnie dawały znać o swej obiecności na obiekcie bo ktoś przeoczył i nie wyłączył za wczasu testu na kanale 42 gdy ruszył kanał 61.
Tym sposobem nie można było "tłomaczyć" że "wzięliśmy nadajnik z testu do nadawania MUX2".
Tak jak ze złodziejem - czasem się pomyli, zostawi ślad i Policja po tym dojdzie prawdy.
Oni też się czasem mylą więc UWAŻNIE PATRZMY NA ICH CORAZ BARDZIEJ (na szczęście) NERWOWE RUCHY.
To jak z Aferą Rywina.
To miał być kuksaniec jeden drugiemu, za niezadowalającą kwotę, a podcięli lawinę i zmiotła całą skłóconą szajkę.
Liczę na coś podobnego, każdego dnia w tym "moim" Państwie (i nie tylko w cyfryzacji).
vari

[blockbuster]

1 marca projekt ustawy trafi pod obrady rządu.

http://bip.kprm.gov.pl/g2/2011_02/4042_fileot.pdf